ребенка был человек. Каким же образом ребенок мог оказаться обезьяной,
если и мать принадлежит к человеческому виду?
Paranthropus следует отнести к виду человека (в чем я лично весьма
сомневаюсь), то, во всяком случае, она принадлежит к племени, слишком
отличному от современного европейца. А еще Дарвин заметил, что, например,
потомство, полученное от спаривания двух домашних, но далеких друг от
друга пород уток, обычно похоже на дикую утку. Объясняется это тем, что у
метисов развиваются главным образом черты, присущие обоим родителям; а
совершенно очевидно, что общие эти черты имеются лишь у их общего предка,
то есть у дикого животного. В данном случае ребенок мог объединить в себе
обезьяньи черты общего предка Paranthropus и человека, другими словами,
черты какого-то общего древнейшего примата.
имела место телегония.
родившееся уже от других самцов. Факт подобного влияния отрицается
биологами, как не выдерживающий научной критики, но его признавали и
признают все скотоводы. Наиболее известный случай - это случай с кобылой
лорда Мортона. Сперва ее спарили с зеброй и получили метиса. Затем ее уже
спаривали с жеребцами ее же породы, но она по-прежнему приносила
полосатых, как зебра, жеребят. Если мы признаем телегонию, то тогда вполне
возможно, что самка, о которой идет речь, уже имела детеныша от самца
своей же породы или от какой-нибудь большой обезьяны; и последующее
потомство - результат скрещивания ее с человеком - сохранило черты первого
производителя.
какие бы то ни было точные или даже приблизительные выводы о природе
жертвы, исходя лишь из того факта, что она родилась от человека?
жертву нельзя считать человеческим существом?
личное мнение. И вполне возможно, что правы те, кто придерживается в
данном вопросе противоположной точки зрения. Вообще я полагаю, что
врачи-практики вроде меня не компетентны в подобных вопросах: их должны
решать специалисты по зоологии человека, то есть антропологи.
Также нет. Вы свободны, доктор.
Балброу. Это был седой как лунь старик с изможденным землистым лицом. Он
сильно сутулился.
строении тела жертвы? - обратился к нему прокурор.
стрихнина.
вы из этих наблюдений, то есть считаете ли вы жертву человеком или
обезьяной?
подобного рода выводы.
начала дело об убийстве, - сказал прокурор.
Следовательно, вы пришли к выводу, что от руки убийцы пал человек!
смерти, и только. Остальное касается суда, а не меня.
вызвали известного антрополога - члена Королевского общества антропологов
профессора Наача. Королевский колледж естественных наук, к которому
обратился суд, рекомендовал его в качестве эксперта, каковой должен был
дать необходимые разъяснения о природе жертвы. Это был уже немолодой
человек, с лицом, изрытым морщинами, с взлохмаченными волосами, по которым
он то и дело проводил ладонью, тщетно пытаясь привести в порядок свою
седеющую шевелюру. Он плохо слышал, и голос у него оказался неприятным,
визгливым. Не успел прокурор закончить свой вопрос, как он начал
пронзительным голосом, отрубая слова:
Конечно, люди! Высекают они огонь? Высекают! Обтесывают камни? Ходят
прямо? Ходят. Да вы взгляните на их астрагал! Видели ли вы когда-нибудь
обезьян с подобным астрагалом? Не стоит вам его и описывать, все равно
ничего не поймете! Есть такая кость в стопе. Одного астрагала было бы
достаточно. Не говоря уже о костях плюсны, длинных, как фаланги! У них
большой палец на ноге развит так же, как у обезьян? Ну и что же? Есть же у
нас аппендикс и остаток третьего века, который достался нам по наследству
от пленозавров; а для чего они нам сейчас? Должно быть, еще недавно,
каких-нибудь пятьдесят или сто тысяч лет назад, эти тропи жили на
деревьях, вот и все. А теперь не живут и ходят прямо, как и мы. В каждом
из нас есть нечто от обезьяны! Посмотрите на детей, которые учатся ходить:
ходят так же, как шимпанзе, ставят стопу боком, а не опираются сразу на
всю подошву. Взгляните на большой палец ноги современных веддов: он столь
подвижен, что им свободно можно поднять с земли шестипенсовую монету! Что
же, выходит, они не люди? Нужно договориться о том, кого мы называем
человеком. Кем были люди Нгандонга? А человек, кости которого откопали
совсем близко отсюда, в Питтдауне? Череп у него, с вашего позволения,
совсем такой же, как у нас с вами, милорд, а челюсть - как у гориллы. Ну а
тот, которого называют Shkul Cinq, - маленький подбородок и зубы тоже, а
надбровные дуги как у гиббона! От этого не уйдешь. Держится прямо -
значит, человек. Вот почему важна форма астрагала, на который опираются
при ходьбе: если астрагал узкий и тонкий - значит, обезьяна; если широкий
и плотный - значит, человек. Вот и все. Что, что?
подергивающееся лицо.
суда был заслушан один из наших свидетелей.
Наача доступны лишь специалистам и таким образом она, то есть защита,
лишается своего священного права задавать вопросы свидетелям обвинения.
Суд удовлетворил ходатайство защиты, и для свидетельских показаний был
вызван член Королевского общества естественных наук, член Королевского
общества палеонтологии и Имперского колледжа антропологии профессор Итоне.
Высокий, спокойный, изысканно вежливый, с застывшей улыбкой на губах, он
казался полной противоположностью своего ученого предшественника.
шимпанзе, австралопитека и японки, равно как и наблюдения Ле Гро Кларка,
безусловно, относятся к числу наиболее авторитетных. Однако у нас есть все
основания опасаться, что выводы сделаны слишком поспешно. И я, к
сожалению, должен довести до сведения суда, что ему пришлось выслушать
множество самых нелепых высказываний. Нам прекрасно известно, что
профессор Наач в своей теории исходит из учения великого Ламарка, каковой
полагал, что у людей были живущие на деревьях четверорукие предки, которые
затем, спустившись с деревьев и покинув леса, постепенно стали двурукими.
Но, судя по последним исследованиям...
- Попросил бы вас выражаться яснее.
напряжения лица присяжных, не спускавших со свидетеля беспокойного взгляда
широко открытых глаз.
согласно коему, как я уже имел честь заявить, предки человека жили на
деревьях, подобно обезьянам, и так же, как и они, имели две пары рук, что
давало им возможность цепляться за ветки. Впоследствии они покинули леса,
в связи с чем постепенно менялись их нижние конечности, приспособляясь к
передвижению по твердой земле. Таким образом, по мнению представителей
этой школы, и сформировалась нога человека в том виде, в котором она
существует ныне. Видимо, профессор Наач разделяет эти взгляды. К
сожалению, последние данные сравнительной анатомии говорят не в пользу
этой теории. Сопоставление конечностей всех млекопитающих - сошлюсь,
например, на последние груды Фрешкопа - показывает, что нога человека не
только не является дальнейшей ступенью в развитии стопы обезьяны, но,
наоборот, по своему строению представляет собой гораздо более примитивный
и грубый орган. Нога обезьяны, хотя на первый взгляд подобное утверждение
может показаться парадоксальным, сформировалась значительно позднее, чем
наша; не исключена возможность, что человек унаследовал ее от тетраподов
третичного периода. Из чего явствует, что те индивидуумы (как, например,
Афанасьев Роман
Лукин Евгений
Шилова Юлия
Каргалов Вадим
Корнев Павел
Сертаков Виталий