read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



мыслительной и протяженной, или материальной, субстанций, или - в обобщенном
случае - отношение разнородных субстанций? Так что он сказал этим? Кант сам
нам подсказывает. Но в телячьем восторге собственными силами, считая мир
бесконечно познаваемым, мы видим здесь у Канта лишь скептическую ноту, мы
просто не понимаем, что он говорит, когда говорит, что есть что-то
непознаваемое. Он говорит, а мы не слышим. "Так кик я уверен, что это
невозможно (посредством умозаключения найти первоначальную силу), то отсюда,
следует, что если эти силы не даны в опыте, то они могут быть только
вымышлены"[E35]. Здесь все важно. Даже слово "вымысел" важно. Ведь то, что
может быть вымышлено. Кант дальше называет "fictio heuristica, hypothesis" -
эвристическими фикциями, гипотезами. Именно в этой связи он начинает вдруг
говорить о видимой мыслимости. В другом месте видимую мыслимость Кант
обозначает словосочетанием "немыслимости особого рода". Для начала просто
скажем, что видимой мыслимостью, или немыслимостями особого рода. Кант
называет такие мыслимости, относительно которых нельзя доказать ни их
возможность, ни их невозможность. И вот эта невозможность доказательства ни
возможности, ни невозможности высвобождает некую пустоту, которая занимается
вымышленными силами - вымышленными не в уничижительном смысле слова, а в
смысле fictio heuristica, hypothesis. Это высвободившееся место и будет
занято знаменитым кантовским трансцендентальным продуктивным воображением. В
пустоте мы лишь вымышляем силы, но вымышлять мы их будем тоже не
произвольно, а в схемах трансцендентального продуктивного воображения. Я
хочу закрепить здесь один оттенок. За догматическими формулировками, в
которых говорится, что уже с самого начала мы имеем нечто, называемое формой
и являющееся условием ясности, то есть нашей возможности мыслить о чем-то
другом и высказывать что-то другое, что само является неразложимым до конца,
неясным, в этом смысле невысказываемым, итак, у Канта здесь появляется нечто
не поддающееся высказыванию, то, что является условием всякого высказывания.
Это одно из определений того, что Кант называет формой, на чем потом будет
ставиться знак X и с чем будут связаны термины "неопределенное",
"отрицательное", "положительно невысказываемое", "невысказываемое в терминах
предмета", но являющееся условием того, что мы вообще можем что-то высказать
о предметах в предметно-наглядных эмпирических терминах. Когда у нас есть
невысказуемое, или невысказываемое, - мы в терминах наблюдаемых предметов
выражаем это нечто.
Кстати, напомню в этой связи одну маленькую фразу. Я уже упоминал о ней,
приводя аналогию с Прустом. Это фраза, имеющая как бы самостоятельную жизнь,
свое существование, - и мыслители, которым ее удается услышать, лишь
прилепляются к ней. Она не ими сочинена, существует не в их голове, в виде
бледной немощи каких-то реальных предметов - а как бы сама существует. Это
сонатная фраза, заданная двумя вещами: и ненаблюдаемо, и из фактов
невыводимо, и нельзя вывести определением, нельзя вымыслить, ввести
допущением. Помните, я говорил вам: сознание мы не можем знать заранее, если
уже предположили свободу воли. Вымыслить нельзя, и в то же время то, что
есть, не есть нечто наблюдаемое в предметах. Вот этот зазор невымышляемого
рассудочно и в то же время не из наблюдений получаемого - и есть сонатная
структура, фраза, маленькая звучащая фраза сонаты.
Ее звучание мы слышим у Декарта. И она звучит у Канта. Кант понимает
"рацио" как что-то, имеющее в себе ненаглядную сердцевину, что является
пониманием и в то же время его нельзя высказать ни в каких наглядных и
предметных терминах. Это невысказываемое есть условие высказывания, всего
того, что высказывается, всего остального, что высказывается. И он говорит,
что это как раз (обратите внимание) следы духовного воздействия в нас. Но
ведь Кант физик, философ опытного знания, что предполагает, казалось бы,
обрубание всяких следов нефизических действий в мире. А в то же время он
говорит, что если есть какой-то опыт духовного воздействия на нас или нашего
участия в некотором согласованном и системно организованном мире духов, - то
есть и такого рода понятия, рождающиеся в ядре этой фразы. Мы держим рацио,
то есть пропорцию между ненаблюдаемым и невымышляемым. И вот эти понятия,
говорит Кант, являющиеся продуктам в нас некоторого духовного воздействия,
ни у одного человека не являются наглядными и эмпирическими. В самой
сердцевине мышления Кант открывает некое беспредметное мышление. И оно же
является Мыслью, той, которая есть Бытие (сравните с Парменидом).
Следовательно, войдя в определенный образ, мы за собой уже должны иметь
сознание, или знание, того, что некоторые понятия (именно они есть область
формы) ни у какого человеческого существа не являются наглядными и
эмпирическими. Все эти понятия очерчены рацио, или пропорцией между
неизмышляемым и из фактов неизвлекаемым.
Вот почему Кант говорит, что сознание нельзя знать заранее. Оно уже
предположено, уже имплицировано. Если свободу воли мы предположили, то,
конечно, возможна аналитическая экспликация физических законов. Я приведу
еще одну цитату:
"Однако то, что определения одной субстанции могут возникать под
воздействием другой субстанции, нельзя просто предположить (обратите
внимание, здесь, казалось бы, другой случай, но Кант говорит то же самое:
нечто само должно уже случиться, должно соединиться, тем более в случае
соединения разнородного), и ввести это предположением нельзя"[E36].
В этой цитате речь идет о том, что взаимодействие и его продукты есть
нечто, что предположить нельзя. Помните, я завязывал эту нить на проблему
полного общения субстанций, или проблему полной провзаимодействованности
вещей. В словах "знание о мире" предположено, что в мире должно случиться
полное общение, взаимодействие, продукты которого мы предположить или ввести
предположением, определением не можем, - и, значит, об этом мире мы что-то
можем знать на основе соединения, учено называемого Кантом априорным
синтезом. Но дальше у него сказано еще точнее (я не знаю в истории более
точного движения мысли, чем декартовское и кантонское):
"...это принадлежит к таким связям (взаимодействие иди общение), без
которых вообще не были бы возможны отношения вещей в пространстве,
следовательно, невозможен был бы внешний опыт вообще".
То, что сказал Кант, можно выразить иначе. Мир должен быть явлен, и этого
нельзя просто предположить. Здесь мы зацепим пока неизвестный нам кантонский
термин "явление". Скажем так: явление есть явленность мира. Обратите
внимание, что это не обыденный смысл, когда явление мы понимаем как то, что
случается вне нас, вокруг нас. У Канта это не слово, а термин - и,
следовательно, он имеет внутреннее определение. Эстетический термин,
порождающий внутри себя, не становясь другим, бесконечное число других
мыслей того же рода. Называя кантовскую идею феномена эстетической идеей, я
высказываю метасуждение - это не суждение в материале мышления Канта, это
суждение в некотором метаязыке. У него же самого феномен эстетичен в том
смысле, что не имеет однозначного определения. И в то же время эта идея у
Канта максимально точна. Значит, мир должен быть явлен и этого нельзя
предположить, ввести предположением, определением. Только за этим может идти
речь о мыслимости явленного, которое обеспечивается категориями и
сопровождающим их фигурным синтезом как продуктом трансцендентального
воображения. Нам важно пока, что явленность предполагает
провзаимодействованность вещей, или, на моем языке, - форму, связность,
топос, в сфере или в области которого будут возможны законы, то есть
определенные, конкретные законные или законоподобные связи явлений. Чтобы
точнее мыслить и самостоятельно продумывать эту проблему взаимодействия, - а
она не сводится к проблеме действия, простой связи причины и действия, - я
помогу себе и вам увидеть ее именно как проблему взаимодействия, где
продукты взаимодействия и его тип нельзя предположить.
Если у нас есть внешний опыт, то это означает, есть сознание внутренних
измерений состояния, а оно, как я показывал вам в самом начале, невозможно
без имплицирования элемента пространства - пространство должно быть
имплицировано как элемент, это есть как факт, что мы что-то восприняли.
Значит, если есть внешний опыт, то эти связи уже случились, значит, под
воздействием субстанции одного рода вообще могут возникать какие-то
состояния или определения в субстанции другого рода. Как это возникает в
субстанциях? Частным примером взаимодействия является форма созерцания. В
самом том, что мы можем говорить о формах созерцания, уже заложено
свершившееся, предположено взаимодействие и общение вещей, ибо сами формы
созерцания (в том числе, скажем, пространственная форма как форма чистого
созерцания) строятся из обратного отражения пространственного действия
человека в мире, сразу же сообщенного, согласованного с другими мыслящими,
отражающими, чувствующими существами. То есть формы созерцания, по Канту,
возникают не из причинного действия вещей на чувственность, а из
взаимодействия. Сообщенность существует на уровне не простого состояния, а
на срезе осознанности, изменения моего состояния. И поэтому Кант может
говорить об основоположении общения, характеризующем мыслимость сложного
явления, называемого им "compositum reale", то есть такого целого, части
которого существуют одновременно и восприятие которых возможно только через
понятие взаимодействия. Кант заключает, обсуждая эти же вещи в "Критике
чистого разума": "Все субстанции в явлении, поскольку они существуют
одновременно, необходимо находятся в полном общении взаимодействия".
Я ввел чудовищно сложные вещи для того, чтобы как-то толково об этом
сумасшествовать, как выражался Кант. Попытаемся все это раскрутить. Что я
называю здесь сумасшедшим? Определить, что такое сумасшествие, дать ему
определение - нельзя; если бы можно было определить, то сумасшествием это не
было бы. Мысль Канта состоит в том, что если совершился один акт восприятия
(то есть того, что мы можем назвать восприятием, а я уже говорил, что
считать нечто восприятием или акт восприятия осуществившимся - не само собой
разумеется), то провзаимодействовало все, отношения вещей связались так, что
оказался возможным хотя бы один внешний опыт относительно вещей или мира.
Это означает, что мы никогда не имеем дело с вещами в себе, то есть с вещами
помимо взаимодействия. Провзаимодействовало - и мы можем о чем-то говорить,
но тогда то, о чем мы говорим, не есть вещь в себе или сама по себе. Кант
говорит, что наше познание было бы невозможным, если бы мир не имел
отношения к первым источникам нашего знания. Значит, мы не только не имеем
дело с вещами в себе, но мы всегда начинаем после явленности. И вообще



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 [ 26 ] 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.