Чтение 27–й страницы книги ~Человечество

подбор лесных ландшафтов - в зависимости от широты, климата - не прост, и им
должна будет заняться физическая география, а также такие ее разделы, как
ландшафтоведение, учение о культурных ландшафтах.

Вернемся теперь к нашим дням, поразмыслим о тех явлениях, которые
мешают единению человека с природой.

Уже говорилось об экономических последствиях загрязнения рек и
водоемов. Но все вредные общественные последствия этим далеко не
исчерпываются. Изменяя таким образом природу, безответственные
хозяйственники не только демонстрируют изъяны собственного общественного
сознания и морали, но и оказывают колоссальное вредное влияние на сознание,
психологию, мораль десятков тысяч других людей, загрязняя не только реки, но
и души.

В 1967 году журнал "Вопросы философии" (No 7) опубликовал материал "Из
рукописи К. Маркса "Критика политической экономии" (Черновой набросок
1857-1858 годов)", в котором содержится такая мысль: "Труд есть
положительная, творческая деятельность" (подчеркнуто Марксом). Стало быть,
не всякая работа - труд. Труд - положительная деятельность, но есть и
отрицательная. Значит, есть "труд" и есть "антитруд". Все мы помним формулу
социализма - "каждому по труду". Но если труд - точнее, "антитруд" - ведет к
гибели воды, рыбы, воздуха, - может ли он, с марксистских позиций,
материально компенсироваться обществом?.. Скорее, наоборот: общество за счет
таких "трудящихся" должно компенсировать свои потери - и материальные и
духовные... Субъективно жаль, а объективно опасно, что в таком аспекте
проблема эта у нас совершенно не разработана юридически, что антитруд
слишком часто сходит, принимается за труд, - и жаль, что проблема антитруда
еще не стала достоянием социологии, не стала предметом пристального
исследования.

Элементарные нормы коммунистической морали, сознательности требуют
отношения к природе как к народной собственности, как к государственной
сырьевой базе. К сожалению, психологическая перестройка значительной части
населения нашей страны, еще не избавившейся от частнособственнических
интересов, в этом направлении далеко не закончилась. Природа для этих людей
"ничья", с ней можно тво

рить все, что угодно: и стрелять скворцов, и пиратствовать у волжских
плотин.

С этой точки зрения натурсоциология уже сегодня предъявляет особые
требования к юридической науке. Во всех странах, где существует частная
собственность на землю, грабеж земли, принадлежащей частному лицу, и грабеж
его дома юридически расцениваются как равнозначные преступления. У нас же
случилось невероятное; советская юриспруденция фактически санкционирует
разное отношение к государственной собственности, находящейся, скажем, на
заводском складе, и к государственной собственности в озере, море или лесу,
по-разному расценивая грабеж сырья на складе и грабеж сырья в природе. Кража
пары валенок ведет к уголовной ответственности. Уничтожение же всей
принадлежащей государству рыбы в реке, то есть нанесение ущерба,
несравнимого с мелкой кражей, не ведет ни к какой юридической
ответственности!

В период строительства коммунистического общества совершенно необходим
юридический кодекс, защищающий природу так же, как вообще защищается у нас
государственная собственность, со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Недопустимо, что у нас в стране имеет место грабеж природы, а
юридические нормы таковы, что грабителей нельзя призвать к ответу. Помимо
всего прочего, это замедляет психологическую перековку людей, затрудняет
воспитание коммунистической сознательности, морали.

ИЗМЕНЕНИЕ ПРИРОДЫ... ЧЕЛОВЕКА.

Итак, небывало могущественный и свободный, разносторонне образованный и
много умеющий, человек коммунистического будущего вступит в принципиально
новые взаимоотношения и с окружающим миром и с обществом. Там, в этом
будущем, возникнут неизмеримо более сложные и многообразные взаимосвязи с
природой, там резко увеличится сумма знаний, возникнут новые науки,
сольются, быть может, старые, "взорвавшись" каскадом новых открытий.

Можно ли утверждать, что все это поведет лишь к социальным и моральным
изменениям и никак не скажется на психо-биологической природе человека? Если
не забывать, что, изменяя окружающий мир, человек изменяет самого себя, то
такое предположение, пожалуй, следует признать необоснованным.

Конечно, у человека не появятся дополнительные руки или глаза - в этом
плане природа перепробовала столько вариантов, что иного пока не дано. Но
человеческая психика - "организация" неизмеримо более гибкая, и тут возможны
существенные изменения. К сожалению, эта "гибкая организация" изучена
значительно слабее, чем все относящееся к физиологии: Ученые, однако,
сходятся на том, что возможности нервной системы человека колоссальны, и мы
подчас просто ничего не знаем о них, а иной раз не умеем использовать. Один
из примеров тому - телепатия, к которой долго относились как к досужей
выдумке лжеученых.

Вопреки только что сказанному, наука уже располагает определенными
сведениями, которые позволяют - пусть приблизительно - представить себе
природно-психологическое переустройство человека "царства свободы" и
наметить пути активного, целенаправленного формирования человеческих
способностей.

Нелегкая проблема эта требует далекого исторического экскурса: придется
вкратце проследить всю психологическую эволюцию жизни на Земле.

Палеонтология, наука об ископаемых животных, не дает и не может дать
непосредственного материала для суждения о психологической эволюции жизни на
ранних ее этапах. В этом случае приходится пользоваться методом так
называемого "актуализма", то есть прослеживать развитие психики на примере
ныне существующих животных. Так, простейшие организмы, например амебы (по
аналогии с ними и первые простейшие существа на Земле), обладают
способностью реагировать лишь на внешние физико-химические воздействия, но
не способны закреплять свои "ощущения".

Принципиально в таком же положении находятся и другие примитивно
организованные животные; у них не было и нет никаких навыков, в процессе
жизнедеятельности они не приобретают опыта и не передают его по наследству.
Но уже поведение кишечно-полостных в основном определяется прирожденными
связями. В жизни же членистоногих, высшего типа беспозвоночных животных,
инстинкты играют огромную роль. В таком же положении находятся и низшие
позвоночные - рыбы: у них тоже поведение определяется навыками,
выработанными видом за время его существования и передающимися по
наследству.

Инстинкты, как известно, очень консервативны, они строго определяют
поведение животного и не позволяют изменить его даже в том случае, если оно
перестает быть целесообразным.

Постараемся теперь представить себе, как должна была пойти
психологическая эволюция при смене морской пространственной фазы
материковой, природные условия которой были гораздо суровее и разнообразнее.
Очевидно, возможны были два пути: предельное усложнение наследственных
навыков, инстинктов и приобретение способности вырабатывать важнейшие навыки
в процессе жизнедеятельности, чтобы быстро приспосабливаться к изменяющимся
условиям.

По первому пути пошли насекомые, наземный класс членистоногих. Как
известно, им свойственны сложнейшие инстинкты.

По иному пути пошли позвоночные: от земноводных до млекопитающих
прослеживается постепенное снижение роли инстинктов и возрастание роли
"интеллекта", "разумной" деятельности, иначе говоря - "личного опыта".

Психологическая эволюция, заключающаяся в переходе от закрепленных,
передающихся по наследству навыков к навыкам, приобретаемым в процессе
жизнедеятельности особи и по наследству не передающимся, соответствует
материковой пространственной фазе.

Наиболее полным выразителем этой эволюции стал человек, в
жизнедеятельности которого роль инстинктов сведена до минимума и решающее
значение имеет интеллект, способный быстро приобретать множество навыков и
знаний, обеспечивающий человеку (существу физически слабому) возможность не
только приспосабливаться к разнообразнейшим условиям, но и изменять их в
нужном направлении.

Итак, легко убедиться, что развитие способности мыслить, переход от
"немыслящих" животных к "мыслящим", то есть к самым сложным существам на
эволюционной лестнице Вселенной, в общем плане действительно увязывается с
усложнением среды обитания.