прежде всего лишь первое отрицание, которое само непосредственно. Бытие,
правда, также сохранено, и в наличном бытии оба, [бытие и отрицание ],
объединены в простое единство, но как раз поэтому они в себе еще неравны
друг другу и их единство еще не положено. Наличное бытие есть поэтому сфера
различия, дуализма, область конечности. Определенность есть определенность,
как таковая, некая относительная, а не абсолютная определенность. В
для-себя-бытии различие между бытием и определенностью или отрицанием
положено и уравнено; качество, инобытие, граница, как и реальность,
в-себе-бытие, долженствование и т. д. суть несовершенные внедрения отрицания
в бытие, в основании которых еще лежит различие между обоими. Но так как в
конечности отрицание перешло в бесконечность, в положенное отрицание
отрицания, то оно есть простое соотношение с собой, следовательно, в самом
себе уравнивание с бытием - абсолютная определенность (absolptes
Bestiinintsein).
(Repulsion), каковое инобытие "одного" снимается в его идеальности; это -
притяжение (Attraktion).
котором они погружаются в равновесие (Gleichgewicht) и качество, доведшее
себя в для-себя-бытии до кульминационной точки, переходит в количество.
чтобы доказать, что этому понятию соответствует представление, которое мы
связываем с выражением "для-себя-бытие", дабы мы были вправе употреблять его
для обозначения указанного понятия. И, по-видимому, это так; мы говорим, что
нечто есть для себя, поскольку оно снимает инобытие, свое отношение и свою
общность с иным, оттолкнуло их, абстрагировалось от них. Иное существует для
него лишь как нечто снятое, как его момент. Для-себя-бытие состоит в таком
выходе за предел, за свое инобытие, что оно как это отрицание есть
бесконечное возвращение в себя. - Сознание уже как таковое содержит в себе
определение для-себя-бытия, так как оно представляет себе предмет, который
оно ощущает, созерцает и т. д., т. е. имеет его содержание внутри себя,
которое, таким образом, дано как идеальное; в самом своем созерцании и
вообще в своей переплетенности со своей отрицательностью, с иным, оно
остается самим собой. Для-себя-бытие есть полемическое, отрицательное
отношение к ограничивающему иному и через это отрицание иного -
рефлектированность в себя, хотя наряду с этим возвращением сознания в себя и
идеальностью предмета еще сохранилась также и его реальность, так как его
знают в то же время как некое внешнее наличное бытие. Сознание, таким
образом, охватывает лишь явления, или, иначе говоря, оно дуализм: с одной
стороны, оно знает о некотором другом, внешнем для него предмете, а с
другой, есть для себя, имеет в себе этот предмет идеальным, находится не
только при этом ином, а в нем находится также при себе самом. Напротив,
самосознание есть для-себя-бытие как исполненное и положенное; указанная
выше сторона соотношения с некоторым иным, с внешним предметом устранена.
Самосознание есть, таким образом, ближайший пример наличия бесконечности,
правда, все еще абстрактной бесконечности, которая, однако, в то же время
имеет совершенно другое конкретное определение, чем для-себя-бытие вообще,
бесконечность которого еще всецело имеет лишь качественную определенность.
простое бытие; оно наличное бытие, поскольку отрицательная природа
бесконечности, которая есть отрицание отрицания в положенной теперь форме
непосредственности бытия, дана лишь как отрицание вообще, как простая
качественная определенность. Но бытие в такой определенности, в которой оно
есть наличное бытие, с самого начала также и отлично от самого
для-себя-бытия, которое есть для-себя-бытие лишь постольку, поскольку его
определенность есть указанное бесконечное. Однако наличное бытие есть в то
же время момент самого для-себя-бытия, ибо последнее содержит, разумеется, и
бытие, обремененное отрицанием. Так, определенность, которая в наличном
бытии, как таковом, есть некоторое иное и бытие-для-иного, повернута обратно
в бесконечное единство для-себя-бытия, и момент наличного бытия имеется в
для-себя-бытии как бытие-для-одного.
бесконечным или есть, как идеальное. Для-себя-бытие имеет отрицание не в
самом себе как определенность или границу и, значит, также не как
соотношение с некоторым другим, чем оно, наличным бытием. Обозначив этот
момент как бытие-для-одного, следует сказать, что нет еще ничего, для чего
бы он был, - еще нет того одного, момент которого он составлял бы. И в самом
деле, такого рода одно еще не фиксировано в для-себя-бытии; то, для чего
нечто (а здесь нет никакого нечто) было бы тем, что вообще должно было бы
быть другой стороной, есть равным образом момент, есть само лишь
бытие-для-одного, еще есть одно. - Следовательно, еще имеется
неразличенность тех двух сторон, которые можно усмотреть в бытии-для-одного.
Есть лишь одно бытие-для-иного, и так как есть лишь одно бытие-для-иного, то
последнее есть также лишь бытие-для-одного; оно лишь одна идеальность того,
для чего или в чем некоторое определение должно было бы существовать как
момент, и того, что должно было бы быть в нем моментом. Таким образом,
для-одного-бытие и для-себя-бытие не составляют истинных опре-деленностей в
отношении друг друга. Поскольку мы принимаем на мгновение, что имеется
различие, и говорим здесь о некотором для-себя-сущем, то само для-себя-сущее
как снятость инобытия соотносится с собой как со снятым иным, стало быть,
есть для-одного; оно соотносится в своем ином лишь с собой. Идеальное
необходимо есть для-одного, но оно не есть для иного; то одно, для которого
оно есть, есть лишь само же оно. - Следовательно, "Я", дух вообще или Бог
идеальны, потому что они бесконечны, но в своей идеальности они, как
для-себя-сущие, не отличаются от того, что есть для-одного. Ибо иначе они
были бы лишь непосредственными или, точнее, наличным бытием и
бытием-для-иного, потому что то, что было бы для них, было бы не они сами, а
некоторое иное, если бы им не был присущ момент бытия-для-одного. Поэтому
Бог есть для себя, поскольку сам он есть то, что есть для него.
значения идеальности, а сущностные, неразделимые ее моменты.
качестве, was fur ein Ding etwas sei, подчеркивает рассматриваемый здесь
момент в его рефлексии-внутрь-себя. По своему происхождению это выражение
идеалистично, так как оно не спрашивает, что есть эта вещь А для другой вещи
В, не спрашивает, что есть этот человек для другого человека, а спрашивает,
чтб это за вещь, за человек, так что это бытие-для-одного возвратилось в то
же время в самое эту вещь, в самого этого человека, и то, что есть, и то,
для чего оно есть, есть одно и то же - тождество, каковым должна
рассматриваться также и идеальность.
того, в чем они сняты, каковое можно брать, напротив, как реальное. Но в
таком случае идеальное оказывается опять одним из моментов, а реальное -
другим; однако идеальность заключается в том, что оба определения одинаково
суть только для одного и считаются лишь за одно, каковая одна идеальность
тем самым неразличимо есть реальность. В этом смысле самосознание, дух. Бог
есть идеальное как бесконечное соотношение исключительно с собой, - "Я" есть
для "Я", оба суть одно и то же; "Я" названо два раза, но каждое из этих двух
есть лишь для-одного, идеально; дух есть лишь для духа, Бог лишь для Бога и
лишь это единство есть Бог, Бог как дух. - Но самосознание как сознание
вступает в различие между собой и некоторым иным, или, другими словами,
между своей идеальностью, в которой оно есть представляющее сознание, и
своей реальностью, поскольку у его представления определенное содержание,
которое имеет еще ту сторону, что его знают как неснятое отрицательное, как
наличное бытие. Однако называть мысль, дух. Бога лишь идеальными, значит
исходить из той точки зрения, согласно которой конечное наличное бытие
считается реальным, а идеальное или бытие-для-одного имеет только
односторонний смысл.
что при рассмотрении той или иной философии важно знать прежде всего то,
насколько последовательно она проводит этот принцип. О характере проведения
указанного принципа в отношении той категории, которая нас сейчас занимает,
можно сделать еще одно замечание. Проведение этого принципа зависит прежде
всего от того, остается ли [в данной философии] самостоятельно существовать
наряду с для-себя-бытием еще и конечное наличное бытие, а затем и от того,
положен ли в бесконечном уже сам момент "для-одного" - отношение идеального
к себе как к идеальному. Так, бытие у элеатов или субстанция у Спинозы - это
лишь абстрактное отрицание всякой определенности, причем в них самих
идеальность не положена. У Спинозы, как мы об этом скажем ниже,
бесконечность есть лишь абсолютное утверждение (Affinnation) той или иной
вещи и, следовательно, лишь неподвижное единство; субстанция поэтому не
доходит даже до определения для-себя-бытия и еще в меньшей мере до
определения субъекта и духа. Идеализм благородного Мальбранша более
развернут внутри себя; он содержит следующие основные мысли: так как Бог
заключает в себе все вечные истины, идеи и совершенства всех вещей, так что
они принадлежат лишь ему, то мы их видим только в нем;
котором нет ничего чувственного, причем мы воображаем себе, что получаем от
предмета не только его идею, представляющую его сущность, но и ощущение его
наличного бытия (De la recherche de la v6rit6, eclairc. sur la nature des
idees etc ). Стало быть, не только вечные истины и идеи (сущности) вещей, но
и их существование (Dasein) есть существование в Боге, идеальное, а не
Акунин Борис
Посняков Андрей
Контровский Владимир
Херберт Фрэнк
Сертаков Виталий
Сертаков Виталий