техногенно холостыми, как это произошло с порошковой металлургией индийцев
и порохом китайцев. Для пуска в ход цепной реакции не хватило следующих
необходимых звеньев. Эта гипотеза недвусмысленно говорит, что Восток был
попросту "менее удачливым" игроком, чем Запад, по крайней мере в вопросе о
примате технологии, и что - логическое следствие - при отсутствии Запада
на исторической арене на тот же самый путь раньше или позже вступил бы
Восток. Об этом тезисе мы поспорим в другом месте; сейчас сосредоточим
внимание на вероятностной модели возникновения технологической
цивилизации.
заметим, что аналогичные, подобные виды, роды и семейства в ходе эволюции
возникали зачастую одновременно на отдаленных друг от друга материках.
Некоторым травоядным и хищникам евразийского материка соответствуют
определенные формы американского континента, не родственные (во всяком
случае, не близкородственные) им, но тем не менее весьма сходно
сконструированные эволюцией, поскольку она воздействовала на их
прапрародителей сходными условиями среды и климата.
монофилетической 2 - таково по крайней мере мнение большинства
специалистов. Единожды возникли позвоночные, единожды - рыбы, единожды на
всем земном шаре появились пресмыкающиеся, и ящеры, и млекопитающие. Это
весьма любопытно. Каждый великий переворот в телесной структуре, своего
рода "конструкторский подвиг", как мы видим, совершался в масштабах
планеты всего один раз.
млекопитающего или рыбы было очень мало вероятным; это был именно тот
"главный выигрыш", требующий "исключительного везения", стечения
многочисленных причин и условий, который составляет весьма редкий случай;
но чем явление реже, тем менее вероятно его повторение.
черту. В обеих возникли высшие и низшие формы, формы менее и формы более
сложные, которые дожили до настоящего времени. С одной стороны, рыбы
наверняка предшествовали земноводным, а те - пресмыкающимся, но сегодня
живы представители всех этих классов. С другой стороны,
первобытно-общинный строй предшествовал рабовладельческому строю и
феодализму, а этот последний - капитализму, но если не сегодня, то еще
вчера на Земле существовали все эти формы наряду с самыми примитивными,
остатки которых можно еще обнаружить на архипелагах южных морей. Что
касается биоэволюции, то это явление объяснить легко: изменения вызываются
в ней всегда необходимостью. Если среда этого не требует, если она
позволяет существовать одноклеточным, то они будут порождать следующие
поколения простейших еще 100 или 500 миллионов лет.
источником является изменение орудий производства, то есть технологии.
Значит, мы снова возвращаемся к тому, с чего начали, ибо ясно, что строй
не изменяется, если он неизменно пользуется традиционной технологией, будь
она родом хотя бы и из неолита.
утверждать, что вероятностная гипотеза "цепной реакции" не учитывает
своеобразия общественной структуры, в которой эта реакция должна
возникнуть. Два строя с очень сходной производственной базой демонстрируют
порой весьма значительное разнообразие в культурной надстройке. Необъятно
богатство изощренных социальных ритуалов, подчас прямо-таки мучительно
усложненных, принятых и строго обязательных норм поведения в семейной,
племенной жизни и т.д. Завороженного мириадами этих внутрицивилизационных
зависимостей антрополога должен заменить социолог-кибернетик, который,
сознательно пренебрегая внутрикультурным, семантическим значением всех
этих обрядов, займется исследованием их структуры как системы с обратными
связями, системы, целью которой является состояние ультрастабильного
равновесия, а динамической задачей - регулирование, направленное на
поддержание этого равновесия.
систем взаимно сопряженных человеческих отношений, своими ограничениями,
наложенными на свободу мысли и действия, могут весьма эффективно
препятствовать всякой научно-технической изобретательности. Точно так же,
очевидно, имеются такие структуры, которые, не помогая, быть может, этой
изобретательности, по крайней мере дают ей определенный, хотя бы и
ограниченный, простор. Разумеется, европейский феодализм в основных чертах
был удивительно сходен с феодализмом, господствовавшим в Японии еще в XIX
веке. Однако оба эти образца - азиатский и европейский - одного и того же
строя обнаруживали также и определенные различия, которые имели в
повседневной общественной динамике второстепенное или даже третьестепенное
значение и тем не менее привели к тому, что именно европейцы, а не японцы
с помощью новой технологии разрушили феодализм и заложили на его обломках
начатки промышленного капитализма 3.
начинается не с последовательности о_д_н_о_р_о_д_н_ы_х случайных событий
(например, очередных открытий одного типа), а с наложения друг на друга
двух линий событий, первая из которых (структура надстройки в ее
кибернетическом понимании) обладает значительно более выраженным
массово-статистическим характером, чем другая (появление
эмпирико-технических интересов у отдельных людей). Необходимо пересечение
этих линий, чтобы появилась вероятность старта техноэволюции. Если такого
соединения не произойдет, неолитический уровень цивилизации может
оказаться непреодолимым барьером.
но полное выяснение вопроса могут дать только будущие исследования [II].
1
2
предков (греч.). - Прим. ред.
3
ГЛАВА ВТОРАЯ
ДВЕ ЭВОЛЮЦИИ
(e) НЕСКОЛЬКО НАИВНЫХ ВОПРОСОВ
границах он имеет свободу выбора образования, профессии, образа жизни.
Если он решится, он может сменить свою работу и даже в какой-то степени
свое поведение. Этого нельзя сказать о цивилизации. Ее никто, по крайней
мере до конца XIX века, не планировал. Она возникала стихийно, разгонялась
в технологических скачках неолита и промышленной революции, иногда
застывала на тысячелетия; культуры возникали и исчезали, на их развалинах
возникали другие. Цивилизация "сама не знает", когда, в какой момент своей
истории благодаря серии научных открытий и их общественному использованию
она вступает на путь растущего ускорения развития. Ускорение развития
выражается в расширении границ гомеостаза, в росте используемых энергий,
во все более эффективной охране личности и общества от помех всех видов
(болезни, стихийные бедствия и т. п.). Это развитие делает возможным
очередной шаг к овладению стихийными силами Природы и общества благодаря
актам регулировки, но одновременно оно овладевает человеческими судьбами и
формирует их.
собственно, мы должны развивать кибернетику? - Между прочим, потому, что
вскоре, наверное, мы окажемся перед "информационным барьером", который
затормозит рост науки, если не совершим в умственной сфере такой же
переворот, какой совершили в сфере физического труда за последние два
столетия. Ах, так вот, значит, как! Значит, мы делаем не то, что хотим, а
лишь то, чего требует от нас достигнутый этап развития цивилизации! Ученый
скажет, что именно в этом проявляется объективность градиента развития. Но
разве цивилизация не может, подобно личности, достичь свободы выбора
дальнейшего пути? Какие условия должны быть выполнены, чтобы такая
свобода, наступила? - Общество должно стать независимым от технологии
элементарных потребностей. Должны быть решены фундаментальные проблемы
любой цивилизации: продовольствие, одежда, транспорт, а также начало
жизненного пути, распределение благ, охрана здоровья и достояния. Эти
проблемы, их решение должны стать "незримыми", как воздух, избыток
которого был до сих пор единственным избытком в человеческой истории.
Несомненно, что это удастся сделать. Но это лишь предварительное условие,
потому что именно тогда во весь рост поднимется вопрос: "Что же дальше?".
определенное жизненное содержание цивилизации? Кто определяет иерархию ее
ценностей? - Она сама. От нее зависит этот смысл, это содержание - с
момента вступления в область свободы. Как можно себе представить эту
свободу? Это, разумеется, свобода от поражений, от нужды, от несчастий; но
отсутствие всего этого, устранение прежнего неравенства, неудовлетворенных
стремлений и желаний - означает ли это счастье? Если бы было так, то
идеал, достойный воплощения, составляла бы цивилизация, потребляющая
максимум благ, который она в состоянии произвести. Однако же сомнение в
том, что такой потребительский рай мог бы осчастливить людей, является на
Земле всеобщим. Дело не в том, что нужно сознательно стремиться к
Володихин Дмитрий
Земляной Андрей
Андреев Николай
Шилова Юлия
Посняков Андрей
Ибсен Генрик