Чтение 29–й страницы книги ~Настоящий полковник~

Удар в разбитое, окровавленное лицо.

- Воздухом дышал. Природой любовался.

- Сколько ты был в парке?

- Часа три. С одиннадцати до двух.

- А после двух?

- Шел домой.

- Почему так долго?

- Потому что пешком.

- Кто может подтвердить, что ты был в парке?

- Я могу подтвердить. Удар.

- Кто может подтвердить, что ты был в парке?

- Все, кто видел меня в парке.

- Кто видел тебя в парке?

- Все, кто был в парке.

- Он же издевается над нами! Новая серия ударов.

- Короче - нет у него алиби.

- Эй нет, мужики, так не пойдет. Я же говорю - был в парке, меня видели его
посетители и работники.

Всего - сотни полторы свидетелей. Которые могут подтвердить мои показания.

- Где они? Хоть один.

- Откуда я знаю? Разошлись по домам. Ваше дело их найти.

- Это твое дело! Если хочешь, чтобы мы тебе поверили.

- А как же презумпция невиновности?

- Чего?!

- Презумпция моей невиновности.

- Найдешь свидетелей - будет тебе презумпция.

- Хорошо, найду. Если вы отпустите меня.

- Размечтался!

- Тогда объясните, как можно найти людей, видевших меня, если вы их не
ищете и мне не даете?

- Как хочешь. А пока - извини. Алиби у тебя нет. И желания облегчить свою
участь чистосердечным признанием, похоже, тоже.

- В чем признанием?

- В убийстве своего бывшего хозяина. Гражданина Боровицкого Ивана
Степановича. Вот тебе и здрасьте.

Глава 26

- Вы узнаете это оружие?

- Нет.

- Посмотрите внимательно.

- Нет.

- Но вы знакомы с данным типом оружия?

- Конечно.

- Что это?

- Облегченная армейская снайперская винтовка, предназначенная для
проведения спецопераций в тылу врага.

- Где и при каких обстоятельствах вы познакомились с данным типом оружия?

- Во время службы.

- Где вы служили?

- В Федеральной службе безопасности.

- Где конкретно?

- Это не имеет значения.

- И тем не менее?

- Это не имеет значения!

- Вы держали в руках подобное оружие?

- Да. Случалось.

- Значит, вы умеете пользоваться данным оружием?

- Конечно. Раз держал в руках

- Насколько хорошо вы им владеете?

- В рамках зачетов по огневой подготовке. Наряду с другими типами
стрелкового оружия.

- Вы хорошо стреляете?

- Смотря из чего.

- Из данного типа оружия?

- Я же говорил - в рамках зачета по огневой подготовке. То есть
непрофессионально. Для результативной стрельбы из винтовок с оптическим
прицелом требуется специальная снайперская подготовка.

- Вы проходили снайперскую подготовку?

- Нет, не проходил. В мои служебные обязанности не входило умение
обращаться со снайперской винтовкой.

- А что входило?

- Это не имеет значения. По крайней мере, для этого дела.

- Как вы считаете, нужна ли для того, чтобы попасть со ста метров в голову
человеку, профессиональная подготовка?

- Конечно, нужна.

- Как вы думаете, какое оружие стал бы использовать снайпер, прошедший
профессиональную армейскую подготовку? Случайное или привычное армейское?

- Почти наверняка - привычное.

- То есть, по вашему мнению, армейскую снайперскую винтовку скорее всего
стал бы использовать преступник, ранее имевший отношение к армии или
спецслужбам?

- Не обязательно.

- Скажите, вы могли бы попасть со ста метров в мишень размером с
человеческую фигуру?

- Сдуру - мог. Но не попадал. Если вас интересует не мишень, а покушение на
моего шефа. Не попадал, потому что не стрелял, потому что в это время гулял
в парке...

- Откуда вы знаете о времени покушения?

- Оттуда, что вы интересуетесь моим алиби с одиннадцати до трех!

- Хорошо. Давайте изменим тему нашего разговора Скажите, в каких отношениях
вы состояли с потерпевшим?

- В рабочих.

- Я имею в виду человеческие отношения?

- В отличных. Мы любили друг друга, как братья.

- Я бы просил вас выражаться точнее.

- Как родной брат - родного брата.

- А мы располагаем другой информацией. Вот показания одного из заместителей
потерпевшего Боровицкого.

Он утверждает, что отношения между вами и шефом в последнее время были
недружелюбны. Что вы неоднократно ссорились с ним. Что в кулуарных беседах
высказывались негативно о своем, как вы выразились, шефе.

- Это ложь.

- Тогда обращусь к показаниям другого заместителя. Он рассказывает о вашей
с Боровицким ссоре, послужившей причиной вашего увольнения. Он утверждает,
что слышал, как вы ругались и в процессе ругани угрожали Боровицкому. В том
числе угрожали смертью.

- Не было такого.

- Водитель дает показания о том, что вы в разговоре с ним называли
Боровицкого "зажившимся боровом, которого пора пускать на фарш". И что он
несколько раз наблюдал ваши ссоры.

- Опять ложь. Не было такого.

- Но вы ссорились с Боровицким?

- Нет.

- И тем не менее были уволены.

- Был. По собственному желанию. Можете справиться в отделе кадров.

- Чем было вызвано это ваше желание?

- Нежеланием работать.

- С Боровицким?

- Нет, вообще работать. Устал я работать. Отдохнуть хочу.

- Это звучит неубедительно.

- Убийство за увольнение звучит тоже неубедительно.

- Почему вы так считаете?