полностью ему подвластны. Потом, когда начались опыты со стимуляторами и
электропроцедурами и питомцы начали бунтовать, он думал, что вся беда в
неправильной дозировке, непродуманном сочетании средств и так далее. Вот
он до сих пор и не может полностью отрешиться от своих первоначальных
представлений. И не хочет понять, что эти существа стали людьми - пускай
неполноценными, больными или дисгармонично развитыми, но людьми. А из-за
этого может произойти катастрофа. Вы это понимаете?
произошло. Как же так?
не умеют замечать, что их дети становятся взрослыми. А что касается
науки... бог мой, не только у отдельных ученых, а у целой отрасли науки
иной раз бывают такие удивительные заблуждения... Да вот хотя бы такой
пример: физиологи всего мира, проделывая бесконечное количество опытов над
животными, целые века не замечали очень простой и очень важной функции
нервной системы - обратной афферентации.
университетские лекции!
оживленней, словно обрадовавшись, что удалось переменить тему разговора, -
это сигнализация о полезности действия. Это абсолютно необходимое условие
существования всякой функциональной системы: и живого организма, и
человеческого общества, и автоматически регулируемой машины. Вы не
огорчайтесь, что не можете вспомнить, в чем тут дело: наличие обратной
афферентации хоть никем теперь не отрицается, но до сих пор как-то мало
учитывается. Лоран, конечно, должен был говорить вам об этом в
университете, но...
занятиям я что-то этого не помню...
каких работах можно прочесть о сущности обратных афферентации. А вкратце -
речь идет вот о чем. О рефлекторной дуге Декарта вы, конечно, помните? Ну,
если оставить в стороне его представления о нервах-трубочках, по которым
проходят от мозга к мышцам "животные духи", и тому подобное, то Декарт
более трехсот лет назад с удивительной четкостью обрисовал почти весь
механизм связей центральной нервной системы с окружающей средой: принятие
сигналов через рецепторы, работа анализаторов - и ответное действие.
Человек коснулся рукой горячего предмета, нервы сигнализировали в мозг -
человек отдернул руку. Так? Да, конечно. Но все ли поведение животных, а
тем более человека объясняется этой гениально простой рефлекторной
теорией? Нет, вовсе нет. Ведь что помогает сохранять и продолжать жизнь
отдельного существа или общественной организации? Наличие биологической
полезности его действий, мой мальчик, запомните это. Если б появилось
существо, которое, подобно Грибулю из народной сказки, боясь промокнуть
под дождем, бросалось в воду, а боясь обжечься, лезло в костер, оно бы
долго не прожило и не оставило бы после себя жизнеспособного потомства.
Всякий саморегулирующийся организм обязательно получает информацию о
степени полезности своих действий. Иначе он не сможет правильно
действовать, не сможет существовать. Он должен выбирать из всех вариантов
поведения самый правильный, самый полезный. А судить о том, какое действие
дает наибольший полезный эффект, можно лишь при помощи механизма обратной
связи. Это вам понятно?
Альбер.
не возникает в результате индивидуального опыта, он закрепляется в нервной
структуре данного вида живых существ на протяжении целых эпох
исторического развития. Мальку или головастику, только что вылупившемуся
из икринки, не надо заново учиться двигаться под водой, так же как
новорожденному ребенку не приходится учиться дышать. Но все условные
рефлексы возникают и закрепляются только при помощи проверки результатов
действия, оценки его полезности...
факта? Ведь и в работах Павлова, насколько я помню, отсутствует термин
"обратная афферентация".
безусловным, но он неоднократно заявлял, что в основе его работы лежит
рефлекторная теория Декарта. Только за последнее десятилетие русские
ученые дополнили в этом смысле учение Павлова. Почему так долго не
замечали наличия обратной афферентации, спрашиваете вы? Отчасти, вероятно,
играл роль авторитет Декарта. Ведь его рефлекторная теория целые столетия
лежала в основе физиологических опытов ученых всех стран и приносила
громадную пользу. А потом - вы же знаете, что это были за опыты. Прежде
всего - вивисекция. Ну, а как может выбирать наиболее полезные действия
животное, привязанное к операционному столу? В таких условиях механизм
обратной афферентации действовал на холостом ходу. Поэтому его и не
заметили. А заметили теперь, когда начала развиваться кибернетика. Почему?
Да потому что это древнейшее устройство, проверенное природой на
протяжении сотен миллионов лет, широко используется в автоматически
регулирующихся системах. Без обратной афферентации, без анализа полезности
действия никакой автоматической регуляции, конечно, не может быть...
действием. А на деле существует еще афферентный синтез и вывод из него -
подкрепление прежнего действия или новое действие, признанное более
полезным.
устройством?
быть, здорово отупел за эти годы. В чем же состоит, по-вашему,
принципиальная разница между человеком и... ну, скажем, между вами и вашим
Сократом?
вот в чем разница между человеком и самым совершенным электронным
устройством, какое возможно в принципе - не сейчас, а вообще, - на такой
вопрос, мой мальчик, я затрудняюсь ответить. Пока что у кибернетических
роботов, даже у Сократа, нет сознания, хотя, глядя на Сократа, этому иной
раз не веришь. Но всегда ли будет так, вот вопрос!
сознанием?
Но если речь идет о принципиальной возможности... Вы материалист? -
неожиданно спросил он.
которую я вполне разделяю? Результат деятельности мозга, то есть
высокоразвитой материи. Оно материально? Нет, потому что оно не существует
вне человека. Нет человека или, точнее, нет тех участков головного мозга,
в результате деятельности которых возникает сознание, - нет и сознания.
Может ли быть, что в этот миг, когда мы с вами шагаем под теплым ночным
дождем по улицам Парижа, где-нибудь на бесконечно далекой планете под
голубым, желтым или красным сиянием неизвестной нам звезды материя дошла
до такого уровня развития, что в ней начало зарождаться сознание? Да,
вполне может быть. Теперь - может ли человек искусственным путем создать
материю, настолько усложненную, что она будет способна порождать сознание?
Да, в принципе может...
тротуара.
шагая по направлению к моей лаборатории? - Шамфор усмехнулся. - Разве
Мишель или Поль не мыслят?
возразил Альбер. - У Мишеля и Поля такой же мозг, как у нас с вами. А вот
электронное устройство, как бы оно ни было сложно, не может полностью
моделировать мозг.
Но стоит ли сейчас, когда наши знания о принципах работы мозга так
несовершенны, настаивать на принципиальном несходстве машины и мозга? Мы
ведь можем лишь предполагать, основываясь на некоторых фактах, что такое
несходство существует. Но положительно утверждать или отрицать это мы
сможем только тогда, когда изучим принципы работы мозга и поймем их суть.
Пока мы нашли много сходного между машиной и мозгом и, кто знает, может
быть, впоследствии найдем еще больше.
все делать, всему обучиться?
существует природного программирования для всех существ, в том числе и для
человека? Существуют же довольно четкие ограничения. Сколько ни учи самого
способного и старательного человека, он не сможет летать в воздухе или
жить под водой без искусственных приспособлений. Как ни воздействуй на
кошку, а она не родит ни собаки, ни крысы - только котенка. Исходные
возможности заложены в механизме наследственности, в истории вида, и
особенных неожиданностей в этом смысле не бывает... - Шамфор поглядел на
Альбера и засмеялся. - Мой мальчик, хватит с вас на сегодня! Что это за
жизнь - ходить из лаборатории в лабораторию, да еще по пути слушать
рассуждения! В вашем-то возрасте!