только высказывать, но и указывать для него определенную причину, надо не
просто полагать что-нибудь и устанавливать необоснованную аксиому, но давать
обоснование -- либо путем рассмотрения частных случаев, либо же путем
доказательства, это же предположение не содержит причины; ее нет также в
[самом существовании] Любви и Вражды, а в том, что одна соединяет, другая же
разъединяет. Если же сюда присоединяется попеременность [действия той и
другой], то следует указать, в соответствии с чем так происходит, например
что существует нечто соединяющее людей, именно любовь, и что враги избегают
друг друга; предполагается, что это происходит и во всем мире, так как это
очевидно в отдельных случаях. Требуется какое-то обоснование и для того, что
это происходит через равные времена. Вообще же нельзя считать достаточным
началом положение, что всегда так есть или происходит, на что Демокрит
сводит природную причинность, что, дескать, так и прежде происходило, а
начала этого "всегда" не считает нужным искать, говоря правильно
относительно некоторых [вещей], а что это относится ко всему -- неправильно.
Ведь и треугольник имеет углы, всегда равные двум прямым, однако причина
этой вечности лежит в другом; для начал же, которые существуют вечно, такой
другой причины нет.
будет, когда не было и не будет движения.
соображений скорее всего может показаться возможным, что движение [теперь]
существует, а когда-то его совсем не было. Во-первых, что ни одно изменение
не вечно: так как всякое изменение по своей природе идет из чегонибудь во
что-нибудь, то для всякого изменения то противоположное, во что оно идет,
необходимо есть предел, а до бесконечности ничто не может двигаться. Далее
мы видим, что возможно двигаться [предмету] недвижущемуся и не имеющему в
себе ни какого движения, например неодушевленным [телам], которые, не
двигаясь ни в части, ни в целом, а находясь в состоянии покоя, когда-нибудь
начинают двигаться: ведь следовало бы или всегда двигаться, или никогда,
если только не возникает движения, которого не было. Но больше всего это
становится ясным при рассмотрении одушевленных [существ]; хотя иногда в нас
нет никакого движения и мы находимся в состоянии покоя, все-таки
когда-нибудь мы начинаем двигаться, и начало движения возникает в нас от нас
самих, даже если извне нас ничто не привело в движение. Подобного этому мы
не видим в [телах] неодушевленных, но их всегда приводит в движение
что-нибудь внешнее, а живое существо, как мы говорим, само себя движет.
Следовательно, если какое-то время оно находится в полном покое, движение
возникнет в неподвижном [теле] от него самого, а не от внешней причины. Если
же это возможно для живого существа, почему это не может происходить и со
всей Вселенной? Ведь если это имеет место в маленьком космосе, значит, и в
большом, и если в космосе, то и в бесконечном, если только возможно
бесконечному двигаться и покоиться как целому.
противоположность не могут быть всегда одним и тем же и единым по числу,
сказано правильно И это, вероятно, необходимо, если только невозможно, чтобы
движение одного и того же [предмета] всегда было единым и одним и тем же; я
имею в виду, например, будет ли у одной струны один и тот же звук или всегда
иной, предполагая, что она находится в одинаковом состоянии и движении. Как
бы там ни было, ничто не препятствует какому-нибудь [движению] быть тем же
самым, поскольку оно непрерывно и вечно; это станет очевидно из дальнейшего
[гл. 8].
если движущее извне иногда будет иметься в наличии, а иногда нет. Как это
будет происходить -- это подлежит исследованию; я имею в виду, что одно и то
же [тело] при наличии одного и того же движущего иногда движется, иногда
нет; трудность в данном случае сводится только к вопросу, почему не всегда
одни [предметы] движутся, а другие покоятся.
возникновении [в теле] движения, которого [в нем] раньше не было, что имеет
место у одушевленных [существ], так как покоившееся раньше начинает после
этого идти, в то время как извне ничто, по-видимому, не привело его в
движение. Но это заблуждение. Ибо мы видим всегда в живом существе движение
какой-нибудь сращенной с ним части, и причина этого движения не само живое
существо, а, вероятно, окружающая среда. О том же, что тело движет само
себя, мы говорим не по поводу всякого движения, а по поводу перемещения [в
пространстве]. Следовательно, ничто не препятствует, а скорее, может быть,
необходимо, чтобы в теле возникали многие движения под действием окружающей
среды, причем некоторые из них приводят в движение мышление и желание, а они
уже движут животное в целом, как это происходит во сне. Ибо при отсутствии в
них всякого движения, связанного с чувственными восприятиями, но при наличии
какого-то внутреннего [движения] животные снова пробуждаются. Но и это
станет ясно из последующего [гл. 6].
некоторые из существующих [предметов] иногда движутся, иногда же снова
покоятся. И вот необходимо, чтобы или все [предметы] всегда покоились, или
все всегда двигались, или одни из предметов двигались, другие покоились, и
здесь опять-таки [имеются следующие возможности): движущиеся предметы всегда
движутся, а покоящиеся всегда покоятся, все они по природе способны
двигаться и покоиться; и наконец, еще третье -- возможно, что одни из
существующих [предметов] неподвижны, другие всегда движутся, третьи
попеременно причастны обоим [этим состояниям]. Это последнее предположение
нам и следует утверждать, так как оно заключает в себе разрешение всех
затруднений и дает завершение всему нашему исследованию.
стороне [свидетельства] чувств, будет какой-то немощью мысли и выражением
сомнения не только по поводу частностей, но по поводу чего-то общего; [эта
точка зрения направлена] не только против физики, но, так сказать, против
всех наук и всех мнений, поскольку все они пользуются движением. Далее, как
возражения против начал в рассуждениях о математике не имеют никакого
значения для математика (что относится и к прочим наукам), точно так же
приведенное положение не имеет никакого значения для физика, так как [его]
основное предположение гласит, что природа есть начало движения.
ложно, но противоречит научному методу в меньшей степени, чем первое: ведь в
книгах о физике нами было установлено, что природа есть начало как движения,
так и покоя, равным образом, что движение есть нечто свойственное природе. И
некоторые говорят: с движением существующих [предметов] дело обстоит не так,
что одни движутся, а другие нет, но все и всегда движутся, только это скрыто
от наших чувств. Хотя они и не указывают, о каком именно движении идет речь
или о всех, возразить им нетрудно. Ведь ни расти, ни убывать нельзя
непрерывно, но всегда имеется и среднее [состояние]; рассуждение здесь такое
же, как и в том случае, когда капля точит камень и вырастающие на камнях
растения раскалывают их. Ведь если капля отбила и удалила столько-то -- это
не значит, что перед этим в половинное время она удалила половину, а как
бывает при вытаскивании корабля на берег: капли в такое-то время приводят в
движение столько-то, но часть их не произведет такого движения ни в какое
время. Отделенный кусочек делится на много [частей], но ни одна из них не
двигается по отдельности, а все вместе. Ясно, таким образом, что нет
необходимости все время чему-либо отделяться [от камня] из-за того, что
убыль делима до бесконечности, но время от времени отделяется целый кусочек.
То же относится и к качественному изменению, каково бы оно ни было: если
изменяющееся делимо до бесконечности, это не значит, что делимо и
качественное изменение, но оно часто происходит сразу, как, например,
замерзание. Далее, когда кто-нибудь заболевает, необходимо время, в течение
которого он выздоровеет, и изменение происходит не в предельной границе
времени: необходимо ведь, чтобы он перешел в состояние здоровья, а не во
что-нибудь иное. Таким образом, утверждать непрерывность качественного
изменения -- значит сильно противоречить очевидности. Ведь качественное
изменение идет в свою противоположность, а [упомянутый} камень не становится
ни тверже, ни мягче Что же касается перемещения, было бы удивительно, если
бы мы не заметили, падает ли камень вниз или лежит спокойно на земле. Далее,
и земля, и каждое из прочих [простых] тел по необходимости пребывают в
свойственных им местах и удаляются оттуда насильственным путем; поскольку,
следовательно, некоторые из них находятся в свойственных им местах, то
необходимо [признать], что не все предметы перемещаются.
можно убедиться из приведенных и других подобных [рассуждений]. Но так же
недопустимо, чтобы одни [предметы] всегда покоились, другие всегда двигались
и не было бы таких [предметов], которые иногда движутся, а иногда покоятся.
Следует сказать и о том, почему это невозможно, так же как и относительно
изложенного выше (ведь мы видим, что указанные изменения происходят в одних
и тех же вещах). И кроме того, возражающий против этого борется против
очевидности, так как ни возрастания, ни насильственного движения не будет,
если не станет против природы двигаться то, что раньше покоилось.
Следовательно, такая точка зрения устраняет и возникновение и гибель. Да и
само состояние движения представляется всем каким-то возникновением и
уничтожением, так как, во что изменяется [предмет], тем он становится или в
этом [нечто появляется], а из чего идет изменение, то это уничтожается или
оттуда [нечто уходит]. Таким образом, очевидно, что порой одни предметы
движутся, другие покоятся.
следует связать с только что изложенными рассуждениями. Начать же следует
снова с тех определений, с которых мы начали прежде, а именно что из
Афанасьев Роман
Каменистый Артем
Махров Алексей
Сертаков Виталий
Мороз Александра
Афанасьев Роман