Чтение 36–й страницы книги ~Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы~

ванным" у татар. О "заимствованиях" - чуть позже.

Потом увели в кибитку, куда вскоре подъехал со своими людьми Юрий Да-
нилович. Один из сопровождавших московского князя, русский по имени Ро-
манец** убил Михаила ударом ножа в сердце. Мертвого князя раздели догола
и швырнули труп за кибитку...

** Другие источники именуют Романца "Домотом" или "Довмонтом", но на
том, что он был русским, сходятся все тогдашние авторы.

Как видите, судили Михаила русские за причиненные русским обиды. И
казнил его русский. Вы спросите, где же "ордынцы"? В самом деле, получа-
ется какая-то нелепость: русские князья посреди Золотой Орды судят и ря-
дят по своим обычаям, а после приводят в исполнение приговор...

Представьте себе, "ордынцев" и близко нет! Нет, и все тут! При-
сутствует лишь тот самый "ордынский чиновник" Кавгадый, о котором я пи-
сал выше. Кавгадый, чья зафиксированная летописцами деятельность стран-
ным образом связана исключительно с русскими внутренними делами.

Его поведение крайне странно. Летописец пытается внушить нам, что
Кавгадый, дескать, тоже был членом суда, но дальнейшее поведение "ордын-
ца" этому противоречит. Кавгадый... посылает своих слуг поддерживать ко-
лодку на шее Михаила, чтобы тот не так мучился. (Обратите внимание: он
не может снять эту колодку вовсе. Видимо, не располагает такой властью.
Это ордынец-то, находящийся у себя дома?!)

После убийства Михаила Кавгадый довольно робко говорит Юрию, что по-
койник как-никак был тому родственником, старшим по годам, так что него-
же мертвому валяться позорно голым...

И вновь это не приказ - просьба-пожелание. Юрий, однако непреклонен:
он лишь разрешает накинуть на тело плащ. Не более того. Бояре Юрия уво-
зят тело в Москву... и бросают там в хлеву. Там же говорится, что ордын-
цы "колебались", но Юрий настоял на приведении приговора Михаилу в ис-
полнение.

Спрашивается: кто хозяина Орде, Юрий Московский или Кавгадый? Хозяи-
ном держится скорее Юрий - обвиняет, возглавляет суд над тверским кня-
зем, люди Юрия и убивают приговоренного. Кавгадый же в состоянии лишь
чуточку облегчить страдания выставленного на позор Михаила, а потом поп-
росить, чтобы с его телом обращались пристойнее (однако никто не спешит
эту просьбу выполнить).

Вскоре сын покойного Михаила, Дмитрий, убил Юрия. Как нас уверяет ле-
тописец - "убил в Орде". Однако отчего-то не приводит ни малейших под-
робностей - в противоположность убийству Михаила, описанному как раз
крайне подробно. Потом и Дмитрия "убивают в Орде" - но подробностей
вновь нет.

1339 г. Князя Александра Михайловича Тверского и его сына Федора уби-
вают "в Орде". На сей раз судят и выносят приговор вроде бы "ордынцы" -
однако по странному стечению обстоятельств летописцы не приводят никаких
мотивов, заставивших "ордынского хана" так поступить. Хан казнил Алек-
сандра и Федора "ни с того, ни с сего". Заступничество ярославского и
белозерского князей отчего-то не возымело действия.

Многое проясняется, когда обнаруживаем, что в момент казни тверских
князей в Орде находился... брат покойного Юрия Иван Калита. Тот самый,
знаменитый "собиратель земли Русской". По версии летописцев, Калита и
"оговорил" тверичей.

А может, не "оговаривал", а попросту сам приговорил к смерти? Казни
тверичей предшествовали довольно многозначительные события: тверские бо-
яре, оказалось, к тому времени "отъехали" от своего князя в Москву. А
после казни Калита, нагрянув в Тверь с войском, торжественно сбросил ко-
локол с церкви Спаса и увез его в Москву.

Кстати, имена палачей, казнивших Александра и Федора, звучат странно-
вато: Беркан и Черкас. Больше похоже на прозвища. Как мы помним, "черка-
сами" именовали предков нынешних казаков, то есть опять-таки славян...

Как видим, все три случая подчиняются строго определенным закономер-
ностям. Всякий раз гибнут соперники и конкуренты владимиро-суздальской
династии и ее потомков. Всякий раз их смерть приписывается "коварству
ордынцев". Всякий раз не приводится хотя бы подобия мотивов, которыми
могли бы руководствоваться татары. Зато в случае с Михаилом "ордынцев" и
близко нет, а единственный из них, Кавгадый, ведет себя так, словно он
не хозяин, а лицо подчиненное...

Выводы? Не было никакого "ордынского суда". Всякий раз устранялись
соперники владимирско-суздальской московской династии, продолжателей
"линии Всеволода Большое Гнездо". О временах Ивана Калиты сохранилась
любопытнейшая запись: "Сел на великое княжение Иван Данилович, и настал
покой христианам на многие лета, И ПЕРЕСТАЛИ ТАТАРЫ ВОЕВАТЬ РУССКУЮ ЗЕМ-
ЛЮ".

Все совпадает. Все логично. Зачем "татарам" воевать, если единоличной
власти Ивана Калиты никто не угрожает? Если нет ни вдали, ни вблизи со-
перников-конкурентов?

С 1328 года - года, когда утвердился Калита - и до времен войн с Ма-
маем ТАТАРСКИХ НАБЕГОВ НА РУСЬ ПРАКТИЧЕСКИ НЕ ЗАФИКСИРОВАНО. Что полнос-
тью противоречит классической версии о "диких степняках, привыкших жить
набегами". Отчего-то в данном случае "дикие степняки" напрочь отказыва-
ются от своих привычек.

Есть, правда, исключение - вторжение в русские пределы военачальника,
который именуется то "Арапша", то "Араб-шах". Однако это была не агрес-
сия, а ответ на рейд русских войск, которые в 1376 г. вступили в пределы
Волжской Болгарии, обложили один из городов булгар и заставили его жите-
лей принести присягу на подданство.

Интересно, что при этом русские назначили в захваченный город своих
чиновников, которые звались "даруга" и "таможник" - первый собирал нало-
ги, а второй был чемто вроде таможенного инспектора.

Термины "даруга" и "таможник" обычно считаются "монгольскими"! Спра-
шивается, почему русские ими воспользовались? Неужели за столетия не
придумали своих слов для обозначения чиновников со схожими функциями?

Вывод прост: поскольку никаких "монголов" не существовало, "ордынс-
кие" термины и есть русские.

Между прочим, история прелюбопытнейшая. С одной стороны, Русь вроде
бы является "вассалом" Золотой Орды. С другой - русские вдруг нападают
на Волжскую Болгарию, т.е. часть Золотой Орды и вынуждают тамошний город
принести вассальную клятву!

В нашей версии, где Русь и Золотая Орда представляют собой одно и то
же, это как раз выглядит вполне логичным и не содержит никаких загадок.
Очевидно, русские на окраине своих владений попросту боролись с каки-
ми-то сепаратистами, которых и представлял Араб-шах.

Самое время вернуться к одному из загадочнейших событий времен "мон-
гольского вторжения". Глава русской церкви Киевский митрополит Иосиф
после взятия Киева "Батыевой ратью" пропал без вести. Исчез столь зага-
дочно и надежно, что по сию пору ученые разводят руками, не в силах про-
лить свет на это темное дело. Летописцы и историки более семисот лет от-
делываются невнятной скороговоркой - либо погиб в развалинах Киева, либо
"удалился в другое место и сгинул там безвестно".

А соль здесь в том, что владыка Иосиф... был греком из Царьграда,
поставленным царьградским патриархом и прибывшим в Киев буквально перед
самым "Батыевым нашествием"!

Много и подробно писалось о том, что к XIII веку Русь уже недвусмыс-
ленно тяготилась зависимостью от константинопольского патриарха, предпо-
читая церковных иерархов русского происхождения... Впоследствии, в 1243
г., "бесхозная" киевская митрополия как раз и досталась русскому игумену
Кириллу, родом с Южной Руси. Управление митрополией он принял "по выбору
князей".

Вновь, в который уж раз, "злые татаровья" совершают поступок, пол-
ностью совпадающий с русскими интересами. Бесследно пропадает неудобный
грек, митрополитом становится с во и. А на все вопросы посланцев
Царьграда русские с самым что ни на есть невинным видом разводят руками
и сетуют на злых татаровей, коварно изничтоживших греческого иерарха по
врожденной своей кровожадности...

Не исключаю, что царьградцы верили.

ЗАГАДКИ "БАТЫЕВА ПОХОДА"

Возвращаясь к событиям зимы 1237-1238 года, пресловутому "Батыеву на-
шествию" (а на самом деле борьбе Ярослава и Александра с соперниками),
мы опять-таки сталкиваемся с изрядным количеством загадок.

Прежде всего, пресловутая "дикая орда" действовала с непонятной (но
не для нас) избирательностью. Волховские князья (обитавшие в Южной Волы-
ни) отчего-то не подверглись разгрому вовсе. Преспокойно присягнули Ба-
тыю на верность, и их владения остались в полной неприкосновенности.

По нашей версии истории, ничего удивительного или непонятного тут
нет. Сообразили вовремя, что с Ярославом и Александром шутки плохи, не
лезли поперек батьки в пекло, сиречь не пытались стать конкурентами -
вот и остались целехоньки...

Не в пример более загадочной выглядит история с Козельском. Летописцы
в один голос твердят, что "Батыева орда" на семь недель задержалась воз-
ле крохотного городка Козельска и все это время штурмовала его с не-
объяснимым упрямством, пока не добилась своего.

Это и в самом деле странно. Никакого стратегического значения горо-
дишко не имел - и тем не менее "ордынское войско" полтора месяца топта-
лось у его стен...

Здесь возникает сразу несколько вопросов:

1. Почему "степняки", вроде бы к тому времени обучившиеся мастерски
владеть китайскими камнеметами и стенобитными машинами, в случае с Ко-
зельском это свое умение как-то сразу растеряли? (Напоминаю: практически
все крупнейшие города Руси держались не более шести-семи дней.)

Чтобы объяснить этот феномен, покойный В. Чивилихин измыслил какие-то