прогрессе я встречал только отдаленные намеки на такое понимание. Но я знаю,
что мое понимание хода всемирной истории является совсем не моим, потому что
оно совпадает с пониманием всего христианства. Дальнейшее изложение является
только попыткой философски осознать то, что для христиан всех времен было
непосредственно и религиозно данным. Таким образом, в своем изложении я
попытаюсь дать философскую характеристику христианской идеи развития
всемирно-исторической жизни.
кончать христианством.
открыли, как Колумб Америку, дотоле неизвестную, представители так
называемого "Просвещения". Подобные взгляды держатся только незнанием
истории первоначального христианства. Не просветители XVIII века, а
христианство I века, органически связанное с великими еврейскими пророками,
утвердило в человечестве идею прогресса. Чувство прогресса совершенно
неизвестно древности. В Риме и Греции, т.е. в странах наиболее культурных и
наиболее быстро прогрессировавших, золотой век полагается позади. Aurea
prima sata est aetas . История не стремится к нему как к своему идеалу, а
уходит от него как от счастливого, но случайного прошлого. Буддизм
исповедует теорию вечных круговоротов. Впервые еврейские пророки внесли в
мир идею поступательного развития человечества. Взор их устремлен в будущее.
Когда наступит время, придет Мессия и утвердит по всей земле, по всему миру
царство Всевышнего. Золотой век впереди, и вся история царств, созидаемых и
разрушаемых по велению Иеговы, направляется к тому времени, когда "выйдет
закон от Сионаї и Господь будет судить посреди народов и раскуют мечи свои
на орала и копья свои на серпы и не поднимет народ на народ мечи и не будут
уметь уже воевать" .
явилось в мир только тогда, когда наступила "полнота времен", когда созрели
исторические условия, когда процесс развития человечества дошел до
определенного пункта. История до христианства не случайное наслоение событий
и фактов, а по единому замыслу осуществляемое домостроительство Божие. И с
пришествием Христа не конец истории, а начало новой эпохи. В жизнь
человечества брошены принципиально новые семена, которые должны прорасти,
развиться в пышные побеги, впитать в себя все соки земли и созреть в долгом
процессе к окончательной жатве. Это основное религиозное чувствование жизни
было оформлено и в философских понятиях, конечно, в тех понятиях, которые
были выработаны тогдашней передовой философией. Учение Иустина Философа,
первого христианского апологета, о "L?goj spermatikoj" было ни чем иным, как
первой по времени теорией прогресса. Таким образом, не может быть и речи о
враждебном противоположении христианства и прогресса.
своей исторической основы. Христианство самым коренным и принципиальнейшим
образом отличается от этих представлений, но не потому, что оно отрицает их,
а потому, что, принимая их целиком, оно требует слишком много другого, чего
нет в этих теориях что между тем является наиглавнейшим и существеннейшим.
возводит на новую ступень высшего абсолютного утверждения.
прогресса, и тогда станет ясным, чем, прежде всего, отличаются христианские
представления о прогрессе от обычных. Отрицать то, что логически нельзя
отрицать, - это значит только сознательно не допускать в теоретические
воззрения те утверждения, которые в той или иной форме все же делаются, но
уже не сознательно, а бессознательно, а потому отрицание это облекается в
скромные формы предпосылок, в наличности которых не хотят признаться те, кто
легким путем несознавания их получает мнимое право смотреть на все
глубочайшие религиозные проблемы жизни свысока, заложив руки в карман.
прогресса.
что прогресс совершается, что история движется действительно вперед; затем,
в чем именно движение это состоит; наконец, какими путями совершается. Все
ли это, что нужно? Если бы теория прогресса была только философией прошлой
истории, если б она была только теоретическим принципом, который должен
упорядочить и осмыслить события и факты прошлой жизни человечества и
представить их в виде стройной картины развития, тогда бы действительно
ничего больше было ?бы? не нужно. Но если закон прошлого развития мы
переносим в будущее, если мы говорим, что и будущая история будет тоже
развиваться прогрессивно, особенно если мы, как марксисты, делаем из этого
прогресса вещей практический принцип деятельности и утверждаем, что развитие
экономических отношений необходимо и безусловно приведет к Zusammenbruch'у ,
а из этого Zusammenbruch'а, как феникс из пепла, возникнет социалистический
строй, - тогда дело совершенно меняется.
история если будет развиваться, то непременно по тому самому железному
закону прогресса, который господствовал и во всей прошлой жизни. Но откуда
же мы знаем, что она непременно будет развиваться, т.е. идти вперед,
нарастать? Ведь закон, это - только пустая форма, это констатирование того,
что при известных условиях происходят такие-то явления, а если условий этих
нет, то и явлений получиться не может. Условием действия закона прогресса,
все равно в каких бы формах мы его себе ни представляли, является нарастание
жизни. Откуда же мы знаем, что жизнь в будущем будет нарастать? На основании
чего мы утверждаем, что Vorgeschichte непременно докатится до Geschichte ?
Мы можем принять целиком все схемы марксизма о законах развития исторической
жизни, но эти утверждения о том, что запаса жизненных сил непременно хватит
на то, чтоб докатить историю до социалистического строя, совершенно не
выводимы из этих схем.
нарастание сил происходит только до определенного пункта, а затем силы идут
на убыль. В Греции нарастали жизненные силы до IV века, а потом началось
всестороннее разложение; то же самое в более грандиозных формах произошло в
Риме. Рим и внутренне и внешне возрастал приблизительно до III века, а затем
начались разложение и упадок до полной дряхлости и старческого бессилия.
Пришли варвары и заложили жизненные основы для нового нарастания
исторических сил - общеевропейского. Но ведь запас варваров кончился, их
больше не явится, а с каждым столетием человечество все больше и больше
изживает определенное количество жизненных сил, имеющихся у него в
наличности. На основании чего же мы думаем, что в перспективе у человечества
не всеобщее одряхление, а, наоборот, возврат к юношескому расцвету всех сил?
как раз противоположное. И если все же, вопреки очевидности, сторонники
прогресса утверждают это, то это делается в вопиющем противоречии с их
основными взглядами, на основании чистейшей веры. Они верят, что начнется же
когда-нибудь настоящая Geschichte, иначе Vorgeschichte не имеет никакого
смысла, и верят в это верою "бретонской женщины" , т.е. непреложно, но
вместе с тем и безотчетно, не умея и не желая осмыслить факты своей веры.
Самые точные и разработанные представления о прогрессе теряют всякое
значение или приобретают полный смысл целиком в зависимости от того, есть ли
эта вера или нет. Если ее нет, если посредством веры не делается этого
основного утверждения, то все величественное здание прогресса разлетается в
прах. Будучи слепы на самый факт своей веры и принимая только нужные для них
следствия этого факта, сторонники обычного представления о прогрессе впадают
в некритический догматизм, они не оправдывают и не осмысливают основного
своего утверждения и через это совершенно бессильны перед теми возражениями,
которые выставляют против прогресса скептики и, главное, пессимисты. В
отношении последних они занимают такую же жалкую позицию, какую занимают
наивные реалисты в отношении философского критицизма.
это - значит верою ощутить смысл жизни, т.е. восчувствовать мир невидимый,
царство целей и абсолютного Добра, восчувствовать как действительность
высшего порядка, как такую реальность в сравнении с которой вся наша
теперешняя жизнь только смутное бледное ожидание. Но ощутить мир
сверхчувственный и это свое прикосновение к нему сделать основным
утверждением своей жизни - это значит центр жизни своей из относительного
передвинуть в Абсолютное. Таким образом, без основного утверждения всякие
представления о прогрессе - чистое недоразумение, а с этим утверждением,
сознательно сделанным, приходится прогресс целиком базировать на фундаменте
веры, - вера же приводит к признанию Абсолютного Начала как центра и смысла
жизни. Что это значит для правильного представления о прогрессе, я выясню
дальше.
прогрессивно развиваются знания, смягчаются нравы, создается все более и
более высокая и моральная культура и уменьшаются человеческие страдания.
Если б этого не было, то не было бы и прогресса. Это так, но можно ли и эти
как будто очевидные факты констатировать средствами чистого позитивизма, не
вводя в мировоззрение свое некоторых абсолютных элементов?
их, не количественное только увеличение. Астрология существовала тысячи лет,
в течение которых астрологические "знания", конечно, увеличивались и росли,
почему же никто не станет утверждать, что в астрологии с халдейского периода
до средних веков совершался прогресс? Конечно, потому, что простое
количественное нарастание не есть качественное повышение. Качественное же
повышение знаний бывает только тогда, когда в них нарастает познание.
Познание же может расти только тогда, когда все больше и больше познается
объект. Но познаваться объект может только в познании объективном, т.е.
таком, которое проникает в действительные свойства предмета. Если же этого
Василенко Иван
Шилова Юлия
Маккэфри Энн
Пехов Алексей
Елманов Валерий
Сертаков Виталий