собственной стране в покоренных бесправных подданных правительства, чуждого
им этнически, чуждого по религии и задачам.
Можно было бы возразить, что бюджет Хазарского каганата неизвестен. Так-то
оно так, но известен бюджет Багдадского халифата, где в 869 г. на годовое
жалованье и рационы 70 тыс. наемных тюрок и берберов*12 шло 2 млн. золотых
динариев, что равнялось двухлетней сумме хараджа*13. Таковы были цены на
воинов в IX в., а Хазария была меньше и беднее халифата.
Платя воинам большое жалованье, хазарское правительство предъявляло им
оригинальное требование: войскам запрещалось терпеть поражение.
Невыполнение боевого задания, т.е. бегство от противника, каралось смертью.
Исключение делалось только для предводителя и его заместителя, которые были
не наемники, а иудеи. Но зато подлежали конфискации их имущество, жены и
дети, которых у них на глазах царь раздаривал своим приближенным. Если же у
них не было смягчающих обстоятельств, то их тоже казнили*14.
Очевидно, что воины, особенно рядовые, далеко не всегда могут быть виноваты
в неудаче операции. Поэтому лишать их возможности доказать свою
невиновность - несправедливо. Но если подойти к делу по-иному, то появится
жесткая логика: воины не свои, им платят, и за эти деньги они предоставляют
хозяевам свою жизнь; следовательно, хозяин может распорядится запроданной
жизнью как купленной вещью, а поскольку предложение превышало спрос, то
практичнее было использовать "покупку" до предела, с максимальной выгодой
для себя. Значит, мусульманские наемники рассматривались не как люди,
точнее - не как личности, а только как капиталовложение, которое должно
было принести прибыль. С точки зрения евразийских кочевников, славян,
византийцев, арабов и даже германцев, такое отношение было недопустимо даже
к боевым лошадям и охотничьим собакам. Тем не менее охотники заработать
находились, и иногда "хазарская" армия увеличивалась до 12 тыс. всадников.
Ясно, что средства на оплату воинов правительство Хазарии получало не с
рахдонитов, ехавших из Китая в Испанию и из Ирана в Великую Пермь. При
увеличении пошлин купцы сменили бы маршруты караванов. Следовательно,
расходы покрывались данью с "Эдома и исмаильтян", т.е. хазары оплачивали
свое закабаление сами. Именно потому, что транзитная торговля была смыслом
жизни для еврейской общины в Хазарии, а в соответствии с этим принципом
мусульманские купцы и сопровождавшие их географы встречали в Итиле
исключительно вежливое обращение, возникло одностороннее суждение,
сформулированное в юношеской работе В.В.Григорьева: "Необыкновенным
явлением в средние века был народ хазарский. Окруженный племенами дикими и
кочующими, он имел все преимущества стран образованных: устроенное
правление, обширную, цветущую торговлю и постоянное войско. Когда
величайшее безначалие, фанатизм и глубокое невежество оспаривали друг у
друга владычество над Западной Европой, держава хазарская славилась
правосудием и веротерпимостью, и гонимые за веру все стекались в нее
отовсюду. Как яркий метеор блистала она на мрачном горизонте Европы и
погасла, не оставив никаких следов своего существования"*15.
В самом деле, город Итиль поражал путешественников своими размерами.
Расположенный на обоих берегах Ахтубы, Итиль раскинулся на 8-10 км вдоль
левого берега и на прекрасном зеленом острове в пойме, где помещался дворец
царя. Иудейское население города исчислялось в 4 тыс. мужей, а кроме того,
там были хазары, исповедовавшие иудаизм, очевидно дети от смешанных браков.
Прочие хазары были христианами, мусульманами или исповедовали веру
отцов*16.
Синагоги, мечети, церкви, огромные базары, полные дешевой баранины,
разнообразной рыбы, прекрасных арбузов, детей обоих полов, продаваемых в
рабство, корабли, спускающиеся по Волге, и караваны, подходящие к городу с
востока и запада,- все это производило сильное впечатление на очевидцев, а
их описания умиляли историков XIX в.
И тем не менее Истахри и Ибн-Хаукаль сообщают: "Хазары не производят ничего
и не вывозят ничего, кроме рыбьего клея"*17, но для народа такая торговля
приносила мало дохода из-за поразительной дешевизны рыбы. Тяжелый труд
хазарских рыбаков оплачивался минимально.
Веротерпимость Хазарского каганата была вынужденной, ибо обеспечивала
доходы от транзитной торговли. Но как только кто-либо задевал интересы
зарубежных иудейских общин, хазарский царь (не каган) отвечал репрессиями.
В 922-923 гг. мусульмане разрушили синагогу в городе Дар-ал-Бабунадж*18. За
это хазарский царь разрушил минарет в Итиле и казнил ни в чем не повинных
муэдзинов, заявив: "Если бы я не боялся, что в странах ислама не останется
ни одной неразрушенной синагоги, я обязательно разрушил бы и мечеть"*19.
Но мусульманские купцы покупали у него рабов - печенежских и славянских
юношей, платили ему пошлины, переплачивали за продукты на базаре и служили
посредниками при найме свирепых и хорошо обученных всадников и стрелков.
Мир с ними был доходнее войны, даже победоносной.
34. СКЕПСИС
Среди восторженных отзывов современников о хазарских порядках есть и
охлаждающие пыл восторга. Хазары в апреле выезжали на свои поля и бахчи, а
осенью привозили урожай в Итиль для уплаты налогов на содержание кагана, а
следовательно, и его приближенных. Для них же ловили в Волге красную рыбу
"вкуснее мяса жирного ягненка и мяса курицы". Перед начальниками хазары
были обязаны падать ниц, а самое печальное, что дети хазар-идолопоклонников
продавались на невольничьих базарах в странах ислама, причем ни иудеи, ни
христиане не продавали в рабство своих единоверцев*20. Видимо, местное
население Хазарии, лишенное даже той организации, которую дает
конфессиональная община, было полностью беззащитно перед грозными
сборщиками налогов, чужими по крови и религии.
Вот откуда добывались средства для оплаты хорезмийских и гурганских воинов,
державших в подчинении тех, кто их кормил. А жили они в гостеприимном Итиле
вместе с женами и детьми*21.
Кроме мусульманской гвардии, номинально охранявшей кагана, царь-иудей имел
4 тыс. мужей*22 в своей свите. У тех были тоже жены и дети, которые рыбу не
ловили и на полях, раскаленных летним солнцем, не работали.
Б.Н.Заходер считает, что "эксплуатируемое хазарское население находилось в
значительно более тяжелом положении, чем крестьянство на мусульманском
Востоке"*23. К тому же мусульманские крестьяне частыми возмущениями умеряли
произвол чиновников, а в Хазарии не было ни одного мятежа! И отнюдь не
потому, что хазары были так счастливы.
Хазар нельзя винить, так как их положение было не только тяжелым, но и
безнадежным. Любое восстание их против правительства, располагавшего
регулярной армией, было обречено. В протоках и зарослях дельты легко было
прятаться от чужих, но не от своих, знающих расположение деревень и рыбных
угодий. Потенциальные вожди хазар либо погибли в войне с Обадией, либо
бежали к венграм. Как памятник безжалостной расправы правительства с
собственными подданными стоят развалины хазарского замка на правом берегу
Дона у станицы Цимлянской. Этот замок, по мнению первооткрывателя, был
уничтожен за то, что его владелец принял участие в борьбе против иудаизации
Хазарии*24. Репрессии итильского правительства против мятежников были в
первой половине IX в. столь радикальны, что соотношение сил пришлого
правительства и побежденного народа стало очевидным для тех и других.
Эта ситуация укрылась от поверхностных взоров арабских путешественников тем
более легко, что дети от смешанных еврейско-хазарских браков и даже сами
евреи в Х в. стали называть себя хазарами. Потому-то арабские географы
различали "черных" и "белых" хазар как два разных этноса, живущих совместно
в одном государстве (см. выше). Поэтому-то и нужно ввести два термина:
"иудео-хазары" и "тюрко-хазары". Забегая вперед, скажем, что в XI в.
потомки тюрко-хазар (аборигенов) отказались от своего этнического имени*25.
Тогда этноним "хазар" сохранился за потомками евреев, но лишь до конца XI
в., когда этнос исчез с исторической сцены. Но об этом речь пойдет ниже.
Обычно памятники переживают людей. Однако от хазар-язычников остались лишь
бедные погребения в дельте Волги, а от хазар христиан и мусульман не
осталось ничего. Это странно!
35. А ГДЕ ЖЕ ИСКУССТВО?
В самом деле, почему ничего не осталось от хазар, тогда как хуннские
курганы полны шедевров*26, тюркские*27 и половецкие*28 "каменные бабы"
обнаружены в огромном числе, уйгурские фрески украшают галереи Эрмитажа и
Берлинского музея и даже от древних угров сохранились барельефы с
изображениями воинов и пленников*29? Хазарские сосуды лишены орнамента*30,
обнаруженные крепости хазарского времени построены небрежно*31, а
изображений людей вообще нет. Закономерно это или просто археологические
поиски были неудачны?
Нет, археологи работали добросовестно. Но предметов изобразительного
искусства из стойких материалов в Хазарии IX- Х вв. не было, да и быть не
могло, хотя хазары по способностям отнюдь не уступали своим степным и
горным соседям. Ведь производить памятники культуры можно лишь тогда, когда
Контровский Владимир
Мурич Виктор
Доценко Виктор
Конан-Дойль Артур
Роллинс Джеймс
Акунин Борис