Но, выходит, и броня не выдержала?
что-то еще не "дожато" - чувствуете? От "холодно" мы ушли, но должно быть
горячо".
комсомольского руководителя? За какие такие "услуги" он мог бы брать взятки,
если занят членскими взносами, организацией самодеятельности, воскресников и
т. д.? Абсурд.
квартир. Следовательно, у него был "голос" достаточно весомый, если он
рисковал брать деньги, а затем выполнять свои преступные обязательства.
Иными словами, наш секретарь обладал достаточным авторитетом? И в
традиционном "треугольнике", обычно решающем квартирные дела и состоящем из
представителя парткома, представителя месткома и представителя
администрации, занял равноправную "четвертую сторону", будучи представителем
комсомола? Если это так, рискнем предположить: по крайней мере, на данном
заводе роль и влияние комсомола выросли до такой степени, что секретарь
"мог" брать взятки при распределении квартир и гарантировать исполнение
своих оплаченных обязательств!
готова. Она прозвучит так: "В условиях, когда комсомол наращивает свое
влияние в обществе и приобретает все больший удельный вес, надо быть трижды
внимательнее к подбору комсомольских кадров".
заметили за ним позитивное явление: повышающийся авторитет комсомола.
Во-вторых, обнаружили "болезнь роста": возможность злоупотребления возросшим
авторитетом и влиянием. В-третьих, подсказали способ лечения: тщательный
подбор кадров; подсказали бы больше, да больше пока сами не знаем, но пусть
теперь умные головы задумаются. И наконец, в-четвертых, создав концепцию,
получили возможность собирать материал под задуманную концепцию.
журналист должен ответить на вопросы, которые прежде, при ознакомлении с
письмом, ему и в голову не приходили. Например, действительно ли авторитетен
комсомол на данном заводе? Чем именно? Какими делами он заработал влияние на
общественную жизнь коллектива? Является ли производным авторитет секретаря
от авторитета заводского комсомола? Каким образом прошел в секретари
"герой"? Какие изъяны в методике подбора кадров сегодня болезненно мстят нам
за то, что вчера мы их не замечали? Секретарь-взяточник - формальный вожак
молодежи или действительно лидер? Всегда ли совпадают в одном лице лидерство
и вожачество? И т. д.
как пирамида Хеопса? Нет, конечно. В принципе, думаю, как тема она устоит:
комсомол в самом деле набирает авторитет, зарабатывая равенство в
"треугольнике", по крайней мере при решении бытовых проблем. Но в данном
конкретном случае концепция может и лопнуть. Вариантов ее гибели можно
назвать не меньше, чем вариантов устойчивости. Например, если вдруг
выяснится, что "герой" не такой уж авторитетный человек, как мы
предполагали, и комсомол на заводе вовсе не знаменит делами и влиянием, а
была элементарная взятка по чьему-то наущению, "под" кого-то, истинно
авторитетного, и секретарь как раз по слабости своей исполнял роль
передаточной инстанции. Все возможно?
имя сохранения темы и концепции. Это значит, надо набраться терпения и
подождать (или поискать) другой фактический материал, подходящий к нашей
концепции. Второй: переход на другую тему и концепцию с использованием
данного факта. Перестраиваться следует на месте, и это плохо, но мы сами
виноваты, потому что обязаны были. размышляя над фактом, предусмотреть
несколько вариантов тем и концепции. Третий: остаться с выработанной
концепцией, хотя фактический материал "не лезет" в ее рамки. В этом случае,
столкнувшись с "мешающими деталями", не избегать их, а так и писать: я, мол,
думал, что комсомол на заводе вырос, приобрел влияние и случившееся -
издержка роста, и тогда перед нами встала бы проблема кадров, однако
фактическая ситуация оказалась иной, но это не должно помешать нам сделать
выводы, способные предотвратить или смягчить последствия грядущего явления.
(Вот где, кстати, автор материала имел бы шанс подняться на уровень высокой,
то есть настоящей, публицистики!)
не готов спорить с ними, потому что ставил перед собой совсем иную задачу:
продемонстрировать ход мыслей журналиста, размышляющего над фактом. При
этом, чтобы не затягивать разговор, ограничился собственной интуицией,
которая может оказаться либо ошибочной, либо недостаточной для решения
вопроса по сути. В действительности, если бы мне пришлось заниматься этим
делом, я бы прежде всего посоветовался со знающими людьми, посмотрел бы
выводы социологов Горьков-ского политехнического института, которые
исследовали в свое время проблему формального и неформального лидерства,
нашел бы специальную литературу по вопросу о комсомольском авторитете и
влиянии на общественную жизнь страны - короче говоря, набрался бы знаний, а
затем либо отказался от концепции, либо упрочил ее настолько, что был бы
готов ввязаться в спор с оппонентами. Однако разговор наш касается
методологии журналистской работы, и потому не будем отвлекаться.
годами. Один сюжет я называю "определяющим", а другой "сопутствующим". Но
как они сложатся в единую картину в читательском восприятии, я не знаю.
Хронология вообще понятие мистическое: время и дробит нашу жизнь на этапы, и
причудливо ее объединяет; об этом я, признаться, прежде не задумывался.
которое, вывешенное на сцене в первом акте, пальнет, когда придет его время.
Потерпите, такова драматургия; от нее нет смысла уходить, чтобы не потерять
читателя раньше положенного.
спецкором "Комсомолки", проще сказать - давно. Обратите внимание на то, что
я бережно избегаю дат. Но именно в них, возможно, ключ, которым мы
попытаемся открыть хотя бы одну из причин нынешнего безрадостного
нравственного состояния нашего общества.
родилась у меня в тот момент, когда я находился в Нижнем Новгороде (в ту
пору - Горьком). Такое могло прийти в голову только журналюге, взращенному
молодежной газетой. Социологии, как науки, в те времена как таковой еще не
было. Мне оставалось одно - анкетирование. Что ж, попробую! Кустарь-одиночка
- нынешний "сам себе режиссер". Причем никаких социально-педагогических или
научных целей я перед собой не ставил, была голая журналистская
любознательность.
- девяносто шесть детей. Анкетирование предполагалось анонимным: ни имен, ни
фамилий. Я был совершенно уверен только в том, что мои школяры - народ
интересный, серьезный и рисковый, азартный, как все дети, во всех странах и
в любые времена (и, кажется, не ошибся).
под копирку (за несколько приемов) напечатал название лучших, как мне тогда
казалось, человеческих качеств. Вся пачка листочков сохранена мною; открываю
и читаю специально для вас: благородство, честность, сочувствие,
бескорыстие, патриотизм, верность, обязательность, доброта, мужество, сила,
дружелюбие, ум - всего в анкете их было двадцать. Предварительно проверил у
детей, все ли они правильно понимают термины. Правильно! А теперь - вперед:
по десятибалльной системе, сказал я, оцените каждое качество. В полной
тишине началась мучительная умственная работа, причем никто ни у кого не
списывал: какой смысл списывать. Через десять минут передо мной уже лежали
ответы детей.
"очки", набранные каждым. Сказать вам главный результат сразу? Извольте. Не
буду "озвучивать" все ответы детей: меньше трех баллов не получило ни одно
из поименованных мною в анкетах качеств. Кроме единственного, которое не
набрало даже одного балла из девяноста шести возможных. Как вы думаете, что
это было? Какое странное и "страшное" качество? Не гадайте. Обязательность!
даже предположить не решусь - причин может быть много. Искать их в
национальном характере? Или в социально-политическом статусе тогдашнего
общества? Или в экономических и политических последствиях достижений
"развитого социализма"? Поиск причин - не моя тема; сегодня куда важнее
следствие.
Анкету я проводил в 1973 году, то есть двадцать пять лет назад. Детям было
тогда 13-14 лет. Сложите цифры, и вы получите "под сорок" - цвет
современного российского общества. Оказывается, четверть века назад мною был
стихийно осуществлен важный "замер" (лучше сказать: тест) нравственных и
деловых качеств современного общества. Разве не прав я? Может быть, как
оценили тогда дети эти качества, такими они и хотели стать? Неужто именно
так? - подумал я.
в 1951, а кажется мне - вчера. Итак, была поздняя весна. Мой закадычный друг
(мы с Августом и в школе вместе учились, и в институте, да и жили в одном
подъезде - я на первом, а он на втором этаже)... Так вот Авг (так его звали
для краткости) сидел ночью за письменным столом и, как положено студентам,
готовился к последнему госэкзамену. А учились мы в Московском юридическом
институте. Отец Авга, по его словам, специально лег на диване в той же
комнате, попросив сына разбудить его ровно в шесть утра - надо было ехать
куда-то по служебным делам. Естественно, Авг обещал, и также "естественно"
забыл. В семь утра отец встрепенулся, глянул на часы и воскликнул: "Что
случилось, сынок? Почему не разбудил меня, как мы условились?" Август честно
Акунин Борис
Русанов Владислав
Сертаков Виталий
Гуль Роман Борисович
Каменистый Артем
Каргалов Вадим