"начал" оказывается опосредованным своей противоположностью, определенным
"через другое". Таким образом, в диалектике доказательство всегда ведется
"по кругу" и, как пытается показать Платон, все получает свое
доказательство, нет ни одного не доказанного (не опосредованного через
систему) положения.
может быть доказуемым: должны быть первые, исходные начала, которые не
доказываются, а принимаются непосредственно. Именно диалектиков имеет в
виду Аристотель, говоря о тех, кто считает, что для всего есть
доказательство, "ибо доказательство можно вести <и> по кругу, и одно
<доказать> посредством другого и обратно. Мы же, напротив, утверждаем, что
не всякая наука есть доказывающая <наука>, но знание непосредственных
<начал> недоказуемо... Доказательство же по кругу, безусловно, невозможно,
если только доказательство следует вести из предшествующего и более
известного. Ибо невозможно, чтобы одно и то же для одного и того же было
одновременно и предшествующим и последующим, разве только в различном
смысле... Те же, кто признает доказательство по кругу, не только <делают ту
ошибку>, о которой сейчас было сказано, но они также <не могут> сказать
ничего другого, как только то, что если это и есть, то это есть. Но так
можно доказать все".
справедливо указывает на то, что Аристотель, не принимая этого важнейшего
принципа диалектики, заменяет движение мысли по кругу движением ее по
прямой, берущей начало в некотором пункте. Поэтому аристотелевское мышление
Байервальтес называет "дискурсивно-прогрессирующим", говоря о "линейном
прогрессе конечного мышления" у Аристотеля и противопоставляя его круговому
движению мысли у Платона и неоплатоников как движению "бесконечного
мышления".
принимает платоновского тезиса о приоритете отношения над соотносимыми
элементами. И это вполне последовательный шаг, поскольку данные
методические принципы неразрывно связаны друг с другом. Для Платона
отношение есть нечто самостоятельное; сами же противоположности -
относительны. Для Аристотеля противоположности тоже относительны, но их
отношение еще относительнее их самих. Самостоятельным же является то, о чем
как о подлежащем высказываются противоположности, но что ни в коем случае
не есть отношение, напротив, оно уже ни к чему другому не отнесено ("ни о
чем не высказывается") - оно есть сущность. "...Большое и малое и все тому
подобное, - пишет Аристотель, - это обязательно должны быть определения
относительные; между тем то, что дано как относительное, меньше всего может
быть некоторою от природы существующею вещью или сущностью... и оно стоит
позже качества и количества; такое относительное определение представляет
собою некоторое состояние у количества, но не материю... И что
относительное - это меньше всего некоторая сущность и некоторая реальность,
об этом свидетельствует тот факт, что для него одного нет ни возникновения,
ни уничтожения, ни движения... Поэтому странно, больше того - невозможно
делать не-сущность элементом сущности и <ставить первую> раньше <второй>;
ибо все роды высказываний (категории) позже <сущности>". Категория сущности
- одна из самых сложных у Аристотеля; но то, о чем он говорит, в данном
случае нетрудно понять: нельзя ставить отношение раньше, чем то, что
относится, нельзя делать отношение - субъектом, а соотносимые "сущности"
предикатом, ибо сущность - это всегда то, что "лежит в основе", подлежащее,
и она ни о чем не высказывается, а о ней высказывается все остальное.
рассматривается у Аристотеля в следующих аспектах:
формулировка закона непротиворечия;
противоположности;
сущности - первичными.
того представления о "началах" науки, которое существовало в Академии
Платона. Последний, как мы уже знаем, видел отличие философии от математики
в том, что математики принимают за исходные некоторые далее уже не
доказуемые положения и кладут их в основание своей науки; философия же
пользуется иным методом: она отправляется от известных утверждений
(гипотез), которые, однако, не остаются непосредственными, а опосредуются
всем ходом дальнейшего рассуждения. Они оказываются моментами системы,
которая хотя и возникает благодаря им, но, возникнув, становится чем-то
самостоятельным, неким целым, в рамках которого и силой которого получают
подтверждение и сами исходные начала - гипотезы.
самое главное, доказанными. Ибо хотя они были раньше системы "для нас", но
система раньше их "сама по себе" - в этом, собственно, и состоит
критикуемое Аристотелем "доказательство по кругу".
недоказуемых первых положений, у них все доказуемо, замечает Аристотель.
Они считают науку возможной и признают, что достоверным знание может быть
лишь посредством доказательства, но при этом не допускают никаких "первых
положений", а доказывают все.
познание, так как для этого нужно знать некоторые исходные положения;
они-то как раз и не могут быть обретены нами, поскольку все, что мы знаем,
уже основано на чем-то другом, а до первичного невозможно добраться
(регресс в бесконечность). Эта точка зрения принимает необходимость для
науки чего-то первого, что само уже не определялось бы через другое, но ее
сторонники не считают возможным дойти до этого первого, ибо для этого, по
их мнению, надо было бы пройти бесконечное.
"диалектиками" в том, что наука возможна, но не потому, что все доказуемо,
а потому, что можно найти первые, далее уже ни из чего не выводимые, а
стало быть, непосредственные положения, которые и будут началом науки: "Мы
же, напротив, утверждаем, что не всякая наука есть доказывающая <наука>, но
знание неопосредствованных <начал> недоказуемо. И очевидно, что это
необходимо так, ибо если необходимо знать предшествующее и то, из чего
доказательство исходит, - останавливаются же когда-нибудь на чем-нибудь
неопосредствованном, - то это последнее необходимо недоказуемо.
Следовательно, мы говорим так: есть не только наука, но также и некоторое
начало науки, посредством которого нам становятся известными термины".
недоказуемых) начал внутренне связано с его убеждением в том, что "в
основе" бытия всегда лежит нечто такое, что уже не опосредовано другим.
Поэтому и в основе познания должно лежать нечто, не опосредованное ничем
другим, благодаря которому "нам становятся известными термины",
представляющие те же "подлежащие", только взятые применительно к сфере
знания.
противоположностей у Аристотеля. Но эта проблема имеет и свой "физический"
аспект. Именно стремление создать науку о природе - физику - и было одним
из мотивов, побудивших Аристотеля подвергнуть пересмотру диалектический
метод Платона и поставить в центр внимания вопрос о поисках "третьего".
Поэтому, переходя к физике Аристотеля, мы обращаемся к теме, где поиски
"среднего", "третьего" представляют собой подготовку почвы для возведения
на ней здания науки о природе.
аристотелевская "Физика". Здесь рассуждение Аристотеля особенно важно для
нас, поскольку позволяет выявить отправные точки его метода изучения
природы.
Аристотеля, свойственно всем натурфилософам и пифагорейцам, элеатам и
платоникам. Такое начало вполне законно и даже необходимо, как полагает
Аристотель. "Все натурфилософы, конечно, принимают противоположности
началам: и те, которые говорят, что "все" едино и неподвижно (ведь и
Парменид делает началами теплое и холодное, называя их огнем и землей), и
те, которые говорят о редком и плотном, и Демокрит со своим твердым и
пустым, из которых одно он называет сущим, другое - не-сущим... Ясно таким
образом, что все принимают начала в известном смысле противоположными. И
это вполне разумно, так как начала не должны выводиться ни друг из друга,
ни из чего-нибудь другого, а, наоборот, - из них все, а это как раз присуще
первым противоположностям; они не выводятся из других, так как они первые,
и друг из друга в силу своей противоположности".
нельзя двинуться дальше, если исходить из них в качестве неопосредованных:
"ведь тогда возникает недоумение, каким образом плотное может по своей
природе сделать что-либо редким или редкое - плотным. То же относится и ко
всякой другой противоположности, так как не дружба соединяет вражду и
делает из нее что-нибудь, и не вражда дружбу, но по отношению обеих есть
нечто иное, третье". Это третье должно быть подлежащим (гpoceЕmenon),
сказуемыми которого являются (но не в одно и то же время и не в одном и том
же отношении) противоположности.
как "особое природное начало", которое должно быть положено "в основу
противоположностей". Особое природное начало опосредует противоположности:
"теплое - холодное", "образованное - невежественное", "единое - многое" и
т.д., так как, по словам Аристотеля, "противоположности не могут
воздействовать друг на друга" (курсив мой. - П.Г.). Третье начало -
подлежащее - само уже не будет противоположностью чего-либо, подчеркивает
Афанасьев Роман
Корнев Павел
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Зыков Виталий
Елманов Валерий