read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



что позднее у Канта и в последующей философии будет называться "чистым
сознанием".
Что значит "чистое сознание"? Сознание чистое не в том смысле, что оно
абстрагировано от неких "грязных" сознании, а в том, что оно не должно
ассоциироваться с чем-то чувствующим. Оно чистое, так как в нем нет
ощущений. Когда Кант говорит о чистой форме ощущения или чувственности, то
он имеет в виду чистую форму не как абстракцию от конкретных форм. Отнюдь.
Он просто запрещает проецировать в то, о чем мы думаем (а в данном случае мы
думаем о сознании), любые сравнения и метафоры и считать, что сознание есть
некое чувствующее состояние во мне, в вас, в других людях и т.д. Ибо в
других людях я предполагаю, а в себе знаю.
Значит, мы опять вернулись фактически к тому, что держится собранным
субъектом. А держится именно то, что я называл рацио или пропорцией между
тем, что наблюдается, и тем, что выдумывается. То есть это нечто, что и не
выдумывается рассудочно и в то же время не наблюдается, не может быть
получено наблюдением.
Пространство, в котором начинается усиление или амплификация того, что
есть в нашей душе, - это пространство точек интенсивности (помните, я
говорил об этом в самом начале, а теперь вместо этого употребляю слово
"усиление"). И здесь мы видим одну забавную вещь у Декарта. Частично я о ней
уже сказал, когда говорил, что основная декартовская проблема - это проблема
порождения акта мысли; не мысли, а именно порождения акта мысли. Или я бы
сказал сейчас так, что сначала что-то накачивается в какую-то организацию,
чтобы потом на выходе можно было бы получать мысли и представления. Помните,
я приводил вам образ, который остался тогда, видимо, непонятым, -
относительно "хитрой машины". Да и сам Декарт, ссылавшийся на этот образ, я
думаю, тоже не смог бы его объяснить до конца. Ведь такой машины раньше не
было, никто ее не видел. Но какая-то причина должна же быть, почему ее идея
появилась у кого-то в голове. Должна была быть причина ее подумать. Здесь
действительно кроется проблема, которую мы автоматически обходим словами:
изобретение, новая мысль и т.д. А философ не может не задаться этим
вопросом, хотя бы потому, что он считает, что не существует самозарождения и
что ничего из ничто не появляется. Действует закон: сколько есть в причине,
столько и в следствии. И если есть, например, некое совершенство сложной или
хитрой машины, то для того, чтобы это совершенство было порождено в нашей
голове, оно должно быть совершенством чего-то вне нас (если идеи рождаются
наблюдением предметов). Другого выхода нет. Усиление - это какая-то накачка
сил в некий топос, в сверхэмпирическое, нереальное, постоянно
функционирующее сознание и проработка в нем наших чувств, которые
превращаются в воображение, т.е. в "чистую" чувственность. Имеются два
полюса и напряжение между ними - это и может быть причиной того, что в нашей
голове появилась хитрая совершенная машина. То есть это причина ей
подуматься. Идея будет генерирована накаченным полем сил. А то, что это так,
я вам покажу сейчас, подойдя к обсуждаемой проблеме с несколько иной
стороны, с другого среза. Кстати, на этом срезе билась в свое время и
античная мысль, а потом и мысль XX века (например, Рассела и Витгенштейна).
Я уже не говорю о том, что самое древнее религиозное умозрение также
содержало в себе эту мысль.
Должен сказать, что на меня всегда производил странное впечатление
анализ, посредством которого Декарт вывел закон преломления света, известный
закон синуса. Он организован очень странным образом. Во-первых, Декартом
была принята сначала наглядная гипотеза некоего шарика, который ударяется о
поверхность. Тело, которое ударяется о другое тело. (Пока отвлечемся от
преломления и возьмем только отражение.) Но это тело, говорит Декарт, на
самом деле не тело, а поверхность. То есть если мы говорим об отражении, то
должны, по определению, то, от чего отражается, брать только как
поверхность, хотя и знаем, что это тело. Например, что-то отражается от
доски, и если я употребляю термин "отражение", начинаю анализировать этот
процесс, то для меня то, что отражает, является поверхностью. И не имеет
значения, что у доски есть другие параметры. Поверхность, или плоскость. А у
плоскости есть определение, согласно которому я могу нечто узнать о том, что
ударилось, если отражение происходит по нормали. Итак, первое: если я
говорю, что рассматриваю тело только как плоскость, то это означает, что
падающее тело падает по нормали, по перпендикуляру. Это вытекает из
определения плоскости (или поверхности), и я могу мыслить об этом лишь таким
образом. И второе: а как отразится шарик, ударившись о плоскость? Он может
отразиться, меняя направление, только по нормали же. Потому что
пространство, в котором происходит отражение, однородно, и нет никаких
оснований для различения между тем, что вправо от нормали, и тем, что влево
от нее.
Вспомним античный принцип исономии. Почему больше это, чем то? Или
почему, например, как считал один из античных философов-физиков, Земля
находится в центре, - как теперь говорят, по закону симметрии, хотя я не
уверен, что здесь можно и нужно употреблять этот термин. Но неважно,
употребим его. Ведь при допущении однородности пространства нет причин,
чтобы что-то было здесь или там, и поэтому это что-то будет в самой середине
и не будет двигаться ни вправо, ни влево, ни вверх, ни вниз. Нет причин
занимать другое место. Значит, по нормали. То есть что держит Декарт? Он
допускает лишь те эффекты в шагах своей мысли, которые заданы тем, что он
построил, сделал. Вот мы сделали так, так говорим, тогда и давайте держать
это, допускать в данном случае только то, что вытекает из определения
плоскости. А из определения плоскости вытекает - и сейчас я обращаю внимание
на особую сторону дела - недопущение в своем мышлении простой
последовательности наблюдений, которые могут эмерджировать совершенно
стихийно. Мало ли что мы видим и что возникает последовательность
наблюдений. Нет, давайте допускать только то, что возникает на моей основе.
В свое время Демокрит называл это законнопорожденной мыслью, т.е. такой
мыслью, которая порождает себя на своих собственных основаниях, или, я
выражусь теперь ближе к Декарту: когда мной организован источник порождения
мысли и я придерживаюсь этого источника и его держу своим усилием, не
отказываясь от определений плоскости и нормали и принимая только те из
наблюдаемых эффектов, которые порождаются, как говорили в античности, идеей
или внутри идеи. Лишь в этом случае произведенная мною мысль является
законорожденной мыслью. И, кстати, аналогичная же процедура проделывается,
когда происходит преломление. Декарт показывает, что изменение скорости
происходит в преломленной среде в направлении нормали, или перпендикуляра, и
выводит в этой связи на основе, казалось бы, легких соображений закон
синуса, закон соотношения углов отражений.
Но я хочу обратить внимание на следующую вещь. Значит, мы теперь должны
несколько иначе определить - не понять, потому что мы уже поняли это и будем
понимать одинаково, а определить, - что такое интуиция.
Интуиция, работающая здесь, есть осознание того, что как сделали, так и
должны держаться. Помните, я говорил вам: Бог так сделал и потом нечто стало
истиной. Не потому сделал, что была уже истина, т.е. по необходимости, а вот
- случилось, сделал - и появилась истина. И то же самое обнаруживается на
уровне человеческого мышления. Почему это истина? Потому что так сделали.
Интуиция есть сознание себя в том, о чем говорится; ведь ты участвуешь в
делании, поэтому это - сознание себя. Так сделали, и не может быть иначе,
это и надо осознать. Сознание себя в содержании есть интуиция, она как бы
держит все это. Интуиция соотношения соотношений. Поясню этот аспект.
Интуитивно мы знаем простые естества, сложные же составляем из простых.
Наша возможность составить нечто из простых естеств и есть объяснение того,
что из них составлено. И еще. То, что мы можем составить из величины,
протяжения, фигуры и т.п., будет композицией, предполагающей дедукцию. То
есть в каждом шаге, в каждой точке простого естества - везде присутствует
интуиция, а вот их соединение во времени - есть дедукция. Но интуиция должна
держать и этот ход. Следовательно, есть еще интуиция всего движения, т.е.
соотношений, возникающих в нем как минимум между двумя моментами. Я уже
говорил, что движение в момент своего "есть" - прямое (знаменитый "момент,
когда"!), а вот для того, чтобы анализировать реальное движение, которое
совершается по кривым, и потом показать, что оно идет по какой-то
закономерной кривой, нужны по крайней мере два момента и соотношение в них.
И эти соотношения тоже предмет интуиции. Интуиции соотношения соотношений
или пропорции пропорций ("матезис универсалис"). Здесь мы все время должны
держать "естественный" свет разума, не наглядный свет здравого смысла между
наглядностью сказуемого и не-нагляд-ностью несказуемого, что и есть рацио
(пропорция). В каком смысле рацио держится на интуиции? В том смысле, что ты
должен тянуть за собой сделанное, то, как сделал. Это и значит, что мысль
(дух) есть концентрация и координированное держание вместе условий своего
собственного воспроизводства и повторения, или, если угодно, интуиция
возможности "еще одного раза". Того, что могло быть только впервые и только
однажды.
Я уже показывал, что если мы люк пошли, то потом не должны спрашивать,
каким был мир до этого состояния. Если я имею ясную, истинную вещь, идею, то
лишь в той мере, в какой она есть протяжение. Она результат материального
воздействия на меня в мире, но я не должен ожидать, что материя будет чем-то
иным, кроме протяжения, поскольку интуиция находится в сочетании со словом
"сделанное". То, что действует на меня и на мои органы чувств, есть тела, и
только тела. Это принцип эмпирической науки, гораздо четче сформулированный
Декартом, чем Бэконом. Он основывается на том, что тела только протяженны в
том смысле, что в них нет никаких "тайных агентов". Ведь, как мы установили,
Бог не обманщик, и я не могу сказать, что материя - это тяжесть или
плотность. Это не должно иметь места в рассуждении о материальных вещах.
Значит, чем я обрубил это? Интуицией. Раз так сделалось, то это нужно
держать. И потому, когда я в рассуждении иду дальше, беру соотношение
соотношений, то все время должна работать интуиция, потому что только она
держит понимание. Как говорил Декарт, когда мы рассматриваем проблему
пропорций, мы рассматриваем соотношение нескольких протяженностей. И он все
время помнил об этом и, даже когда рассуждал о математических пропорциях,
продолжал твердить дурацкую, казалось бы, мысль о протяжении. Что такое



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 [ 44 ] 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.