read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



Н.Морозов печатать свои фантазии, имея перед глазами данные, которые
говорят, что это только фантазии? От того, что Н.Морозов механически
припечатал к своей книге прибавление с выписками, вовсе не получается и не
может получиться органического соединения двух столь взаимно опровергающих
данных: между всей книгой Н.Морозова и ее III приложением остается ничем не
заполненной зияющая пропасть. Книга отрицает приложение, приложение отрицает
книгу.
Теперь подойдем ближе к приложению и рассмотрим, что в нем утверждается.
VII
Об Апокалипсисе говорится у многих из дошедших до нас авторов, которые
писали и жили за много десятков лет до 395-го года. Н.Морозов приводит в
своем прибавлении не всех авторов и не все цитаты. Но все же даже и то, что
приводится в книге Н.Морозова, слишком красноречиво свидетельствует против
устанавливаемой в ней даты. В самом деле, как объяснить то, что за два с
половиной века до 395 года определенно писали об Апокалипсисе и о том, что
он написан Ап.Иоанном? Самое простое - пойти напролом и объявить, что места
об Апокалипсисе у писателей второго и третьего века суть позднейшие вставки.
Н.Морозов так и делает.
Приведя цитату из "Педагога" Климента, Н.Морозов говорит: "Это место
представляет несомненную цитату из нашего библейского Апокалипсиса и потому
не может быть написано ранее, чем в 5 веке".
Других оснований для подложности этого места Н.Морозов не приводит и не
мог бы привести, потому что их нет. Таким образом, с показаниями древних
манускриптов Н.Морозов не считается научно, не старается отдать себе в них
отчет, а просто игнорирует, заранее отрицая за ними какое бы то ни было
доказательное значение.
Мы же, раскрывши основное заблуждение Н.Морозова, так с показаниями
манускриптов обращаться не можем и посвятим несколько страниц выяснению
характера и ценности отдельных мест об Апокалипсисе у древних христианских
писателей.
Первое по времени вполне определенное упоминание об Апокалипсисе мы
находим у Иустина Философа. Его сочинения: две Апологии и "Диалог с
Трифоном" по содержащимся в них данным хронологически датируются с полной
несомненностью. Ими Апологии приурочиваются к концу 40-х годов второго
столетия, "Диалог" - к началу 60-х. Сочинения Иустина исхожены критиками и
историками вдоль и поперек. Ни одна строчка не оставлена без самого
тщательного анализа. О них писали сотни филологов и историков. Начиная с
Магдебургских центурий, целый ряд таких крупных исследователей, как Semler,
Baur, Semisch, Otto, Ritschl, Weitzacker, Hilgenfeld, Aube и Moritz
Engelharadt, посвящали Иустину и его "богословию" отдельные монографии ,
кроме того, Иустина не мог обойти ни один из многочисленных историков догм,
историков древнехрист. литературы, историков канона, апологетики,
патристики: Иустина перелистывали тысячи нервных критических рук, Иустина
изучали несколько сотен наиболее критических мозгов всего мира, и что же?
никто, ни один из них не счел возможным строчки, относящиеся к Апокалипсису,
вырвать из общего контекста, все в один голос признавали принадлежность
писаний Иустина к половине второго столетия. Что ж, разве мимо этого факта
можно пройти молчанием? Некритичность Н.Морозова заходит здесь до слишком
осязательной степени.
Место у Иустина читается так:
"Сюда же присоединяется, что у нас муж, именем Иоанн, один из Апостолов
Христа, в откровении, сделанном ему, предсказал, что верующие в нашего
Христа будут жить тысячу лет, а после того будет всеобщее, словом сказать,
вечное воскресение всех вместе, а потом суд".
Н.Морозов, приведя это место (и затем латинский перевод его), говорит:
"Это, насколько мне известно, единственная фраза, которой снабдил Иустина
средневековый редактор (или даже составитель) его сочинения".
Н.Морозову, конечно, должно быть известно, что Иустин Философ писал не
по-латыни, а по-гречески. И греческий текст его сочинений, вместе с
инкриминируемым местом, дошел до нас в очень большой сохранности. С другой
стороны, нам известно, что если б воскрес Диоген, зажег бы свой знаменитый
фонарь и исходил бы Европу средних веков от южных оконечностей Испании и
Италии до северных и восточных, ища хотя бы одного человека, который бы знал
по-гречески настолько, чтобы по-гречески составлять безукоризненно
правильные фразы, то он такого бы человека просто нигде не нашел. До
Возрождения греческий язык для всей культурной Европы был языком
малоизвестным . Не умели по-гречески читать и понимать, и вдруг в этой
обстановке появляется "средневековый редактор", который в качестве редактора
обладал таким знанием греческого языка, что мог составить целую фразу в
шесть строчек и втиснуть ее в сочинения Иустина. Причем знание это было так
совершенно, что все многочисленные филологи, из которых некоторые знали
греческий язык чуть ли не лучше своего родного, - совершенно не заметили
этой средневековой вставки. Это фантасмагория! Или жеї наш редактор был в
несомненных сношениях с диаволом и только средствами черной магии мог
совершить это непонятное чудо!
За Иустином следует Ириней .
Если у Иустина только говорится об Апокалипсисе и дается парафраз
апокалиптических мыслей, то у Иринея приводятся цитаты из Апокалипсиса.
Напр., в XXVI гл. 5-й книги "Против ересей" говорится: "Еще яснее о
последнем времени и о десяти царях его, между которыми разделится
владычествующее ныне царство, показал ученик Господа Иоанн, в Откровении
изъясняя, что такое десять рогов, виденных Даниилом; он говорит, что ему так
было сказано: и десять рогов, которые ты видел, суть десять царей, которые
еще не получили царство, но примут власть со зверем на один час. Они имеют
одни мысли и передадут силу и власть свою зверю. Они будут вести брань с
Агнцем, и Агнец победит их, ибо Он есть Господь господствующих и Царь
царей".
Такие же определенные цитаты из Апокалипсиса рассыпаны по всей 5-ой книге
Иринея . Н.Морозову ввиду многочисленности этих цитат приходится все
сочинение Иринея "Против ересей" из II в. перенести в V. Это он делает
простой ссылкой, что и Гарнак относит сочинение "Против ересей" - к началу
пятого века. Но, во-первых, если бы это было и так, то это мнение не
является достоянием науки, а является личным мнением Гарнака, а разве мало
частных мнений у различных исследователей? А во-вторых, и это - главное:
Н.Морозов, ссылаясь на Гарнака, вовсе не говорит, на какое именно сочинение
Гарнака он ссылается, очевидно, сам он этого сочинения не читал, а так от
кого-нибудь это услышал. Но можно ли доверять в таких случаях слуху, чужим
словам? чтобы проверить Н.Морозова, я взял томы Harnak'а "Die Chronologie
d?er? altchristlichen Literatur bis Eusebius" , перечитал все, что написано
в них об Иринее и увидел, что Гарнак ни одним словом не обмолвливается о
том, что "5 книг против ересей" написаны не во II, а в V столетии, а между
тем где же и писать об этом Гарнаку, как не в Хронологии древнехристианской
литературы". Не имея под руками всех сочинений Гарнака, я не мог
пересмотреть их всех, но для того чтобы еще более убедиться в неправильности
ссылки Н.Морозова, я взял первый том новейшей и одной из лучших историй
древнехрист. литерат. - "Geschichte d?er? altchristlichen Literatur"
Bardenhewer'а и, пересмотрев главу об Иринее, еще раз убедился; что никаких
заявлений об отнесении "5-ти книг против ересей" к 5-му веку в критической
литературе и нет. Что же получается? Неужели Н.Морозов считает возможным
ссылаться на несуществующие авторитеты - выдумывать факты, которых нет?
Это слишком тяжелое подозрение получает характер полного вероятия после
изумительной реплики Н.Морозова на слова Тертуллиана об Апокалипсисе.
У Тертуллиана, писавшего в начале III века, в его сочинении против
Маркиона есть определенное свидетельство об Апокалипсисе.
Вот в каком виде приводит его Н.Морозов:
"Имеем и Иоанна вскормленные церкви, ибо хотя Марцион отвергал его
откровение, однако ряд епископов, рассмотревший дело до начала, постановил
автора в Иоанне".
Приводя затем латинский текст этой фразы, Н.Морозов говорит:
"Уже самое безграмотное выражение этой фразы "вскормленные церкви"
показывает, что она должна принадлежать перу средневековых переписчиков".
Опять напраслина на бедных средневековых тружеников! Если бы Н.Морозов на
волосок внимательнее отнесся к приведенной фразе Тертуллиана, он должен был
бы увидеть, что безграмотность выражения "вскормленные церкви" должна быть
отнесена не на счет средневековых переписчиков, а на счет одного только
Н.Морозова. Н.Морозов, очевидно, абсолютно не знаком с латинским языком, не
знает его самым элементарным образом. В тексте говорится: "Habemus et
Ioannis alumnas ecclesias". Раскройте какой угодно латинский словарь, и вы
увидите, что имя существительное alumna не передается на русский язык
причастием: "вскормленный, -ая, -ое". Alumna - значит питомица,
воспитанница. Вставляем это первое и буквальное значение слова "alumna" в
фразу Тертуллиана, и у нас получается: "у нас есть Церкви, питомицы Иоанна",
т.е. такие Церкви, которые насаждены были Иоанном, которые поддерживались
его заботой. Что же нелепого, что же безграмотного в этом выражении?
Решительно ничего. Еще из гимназии мы помним выражение из овидиевских
Метаморфоз, что Мидас
Silenum reddit aiumno .
Что получилось бы, если б Н.Морозов и здесь alumno перевел
"вскормленному"? Очевидно, ему пришлось бы и этот подлинный овидиевский стих
объявить подложным. Но почему ж тогда не объявить подложными солнце, луну,
всех людей и все мироздание? Тут, как и в своем толковании 6-ой главы,
Н.Морозов делает свои выводы и свои построения, исходя не из текста, а из
заведомо ложного и ни на чем не основанного своего перевода. Но этот
печальный факт совершенно выходит из пределов логического обсуждения.
Подобные факты подлежат только констатированию, но не опровержению .
Теперь перейдем еще к одному свидетельству об Апокалипсисе.
Н.Морозов, упоминая об Оригене, Викторине, Севере, обходит молчанием
"отца церковной истории" Евсевия . Между тем обойти Евсевия Н.Морозов
совершенно не может. Если Иринея он не принимает потому, что ссылается на
несуществующее мнение Гарнака, то в отношении Евсевия он не делает даже и



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 [ 44 ] 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.