становление иным, некоторое бесконечное отдаление или всестороннее
отталкивание к отрицательной свободе для-себя-бытия, однако такое
отталкивание, которое остается совершенно простой непрерывностью, -
непрерывностью всеобщности или у-себя-бытия, не прерываемой бесконечно
многообразными границами, содержанием ощущений, созерцаний и т. д. - Что
касается тех, кто возражает против понимания множества как простого единства
и кто кроме понятия, что каждое из "многих" есть то же самое, что и другое,
а именно "одно" из "многих" (поскольку здесь идет речь не о более
определенном "многом", о зеленом, красном и т. д., а о "многом",
рассматриваемом само по себе), требует еще и представления об этом единстве,
то они сколько угодно найдут такого рода представлений в тех непрерывностях,
которые дают в простом созерцании дедуцированное понятие количества как
имеющееся налицо.
пространстве]
противоположности конечного и бесконечного в более конкретном виде, в
применении к более специальным субстратам представления. Рассмотренная там
антиномия касалась противоположности между качественной конечностью и
бесконечностью. В другой антиномии, а именно в первой из четырех
космологических антиномий, рассматривается в большей мере количественная
граница в ее противоречиях. Я поэтому подвергну здесь исследованию эту
антиномию.
и пространстве. - Можно было бы с одинаковым успехом рассматривать эту
противоположность и в отношении самих времени и пространства, ибо признаем
ли мы, что время и пространство суть отношения самих вещей, или же признаем,
что они лишь формы созерцания, - это ничего не меняет по отношению к
антиномичности приписываемой им ограниченности или неограниченности.
равно и доказательства их, которые, как и рассмотренные выше, ведутся от
противного, сводятся не к чему иному, как к двум следующим простым,
противоположным утверждениям: граница существует и должно переступать
границу.
противное:
момента времени протекла вечность и, стало быть, прошел бесконечный ряд
следующих друг за другом состояний вещей в мире. Но бесконечность ряда
именно в том и состоит, что он никогда не может быть закончен путем
последовательного синтеза. Стало быть, бесконечный прошедший мировой ряд
невозможен; значит, начало мира есть необходимое условие его существования,
что и требовалось доказать" .
Синтез частей бесконечного в пространстве мира потребовал бы бесконечного
времени, которое должно было бы рассматриваться как протекшее, поскольку мир
в пространстве следует рассматривать не как нечто становящееся, а как
завершенное данное. Но относительно времени показано в первой части
доказательства, что невозможно принимать бесконечное протекшее время.
противного или даже вообще вести доказательство, так как в нем лежит в
основе то, что должно было быть доказано. А именно, в нем принимается
некоторый или любой данный момент времени, до которого протекла вечность
(вечность имеет здесь лишь ничтожный смысл некоторого дурно-бесконечного
времени). Но данный момент времени означает не что иное, как некую
определенную границу во времени. В доказательстве, следовательно,
подразумевается граница времени как действительная. Но это и есть именно то,
что должно было быть доказано. Ведь тезис состоит в том, что мир имеет
начало во времени.
некоторое "теперь" как конец протекшего до этого времени, а та граница,
наличие которой требуется доказать, есть "теперь" как начало некоторого
будущего. Но эта разница несущественна. "Теперь" принимается как точка, в
которой прошел бесконечный ряд следующих друг за другом состояний вещей в
мире, следовательно, как конец, как качественная граница. Если бы это
"теперь" рассматривалось лишь как количественная граница, которая текуча и
которую не только должно переступить, но которая скорее и состоит лишь в
том, что она переступает самое себя, то оказалось бы, что бесконечный
временной ряд в ней не прошел, а продолжает идти, и рассуждение
доказательства отпало бы. Напротив, [в кантовском доказательстве] момент
времени принят как качественная граница для прошлого, но в то же время он
начало для будущего, - ибо сам по себе каждый момент времени есть
соотношение прошлого и будущего, - он равным образом есть абсолютное, т. е.
абстрактное начало для будущего, т. е. то, что должно было быть доказано.
Дело отнюдь не меняется от того, что до будущего указанного момента времени
и до начала этого будущего имеется уже некоторое прошлое; так как этот
момент времени есть качественная граница - а необходимость принимать его за
качественную границу вытекает из определения завершенного, протекшего,
следовательно, не продолжающегося, - то время в нем прервано и это прошлое
оказывается лишенным соотношения с тем временем, которое могло быть названо
будущим лишь в отношении этого прошедшего и которое поэтому без такого
соотношения есть лишь время вообще, имеющее абсолютное начало. Но если бы
оно - как это в самом деле и есть-через "теперь", через данный момент
времени находилось в соотношении с прошедшим, если бы оно, следовательно,
было определено как будущее, то, с другой стороны, и этот момент времени не
был бы границей, бесконечный временной ряд продолжался бы в том, что
называлось будущим, и не был бы, как это приняло [доказательство], завершен.
"момент времени", в котором время якобы прерывается, есть скорее лишь
снимающее себя для-себя-бытие самого "теперь". Доказательство делает лишь
одно: утверждаемую тезисом абсолютную границу времени оно представляет как
некий данный момент времени и прямо принимает, что он завершен, т. е. что он
есть абстрактная точка; это - общепринятое определение, которое чувственное
представление легко принимает за границу, вследствие чего в доказательстве
признается как допущение то, что до этого было приведено как требующее
доказательства.
и во времени, и в пространстве".
существование, которому предшествует время, когда вещи не было, то когда-то
должно было существовать время, в котором мира не было, т. е. пустое время.
Но в пустом времени невозможно возникновение какой бы то ни было вещи, так
как ни одна часть такого времени в сравнении с другой частью не заключает в
себе условия существования, отличного от условия несуществования. Поэтому
хотя некоторые ряды вещей и могут иметь начало в мире, но сам мир не может
иметь начала и, [следовательно], в отношении прошедшего времени бесконечен"
утверждает то, что оно должно было доказать. А именно оно принимает сначала
некое потустороннее наличного бытия мира, пустое время, но затем продолжает
точно так же и наличное бытие мира, выводя его за его пределы в это пустое
время, тем самым снимает это время и, следовательно, продолжает наличное
бытие до бесконечности. Мир есть некоторое наличное бытие; доказательство
подразумевает, что это наличное
условие. Но сам антитезис в том именно и состоит, что нет никакого
безусловного наличного бытия, никакой абсолютной границы и что наличное
бытие мира всегда требует некоторого предшествующего условия. Стало быть,
то, что подлежит доказательству, находится в доказательстве как допущение. -
Далее, доказательство ищет затем условия в пустом времени, а это означает,
что условие принимается как имеющее временный характер и, следовательно, как
наличное бытие и как нечто ограниченное. Стало быть, вообще принимается, что
мир как наличное бытие предполагает другое обусловленное наличное бытие во
времени и т. д. до бесконечности.
доказательства от противного принимается пространственная конечность мира:
"В таком случае он находится в пустом неограниченном пространстве и имел бы
некоторое отношение к нему; но такое отношение мира к несуществующему
предмету есть ничто".
требуется доказать. [Здесь] прямо принимается, что ограниченный
пространственный мир находится в пустом пространстве и имеет к нему
некоторое отношение, т. е. что, с одной стороны, необходимо выходить за
пределы этого мира, в пустоту, в потустороннее мира и небытие этого мира,
но, с другой стороны, этот мир находится в отношении с пустым пространством,
т. е. имеет в нем продолжение, и, следовательно, дблжно представлять себе
потустороннее как наполненное наличное бытие мира. Бесконечность мира в
пространстве, провозглашаемая антитезисом, есть не что иное, как, с одной
стороны, пустое пространство и, с другой, отношение мира к нему, т. е.
продолжение мира в нем, наполнение его. Это противоречие - предположение,
что пространство одновременно и пусто и наполнено, - есть бесконечный
прогресс наличного бытия в пространстве. Само это противоречие, отношение
мира к пустому пространству, прямо кладется в основу доказательства.
противоположные утверждения, что имеется некоторая граница и что она вместе
с тем лишь снятая граница; что граница имеет нечто потустороннее, с чем,
Бажанов Олег
Василенко Иван
Прозоров Александр
Вронский Константин
Суворов Виктор
Куликов Роман