субстрат, или из субстрата в то, что не есть субстрат, или из того, что не
есть субстрат, в субстрат (под субстратом я разумею здесь то, что выражено
утвердительной речью). Так что необходимо существуют три вида изменений,
ибо изменение из не-субстрата в не-субстрат не есть изменение: здесь пет ни
противоположностей, ни противоречий, потому что пет никакого
противопоставления. Изменение по противоречию, происходящее из не-субстрата
в субстрат, есть возникновение, причем если происходит изменение в
безотносительном смысле, то это возникновение в безотносительном смысле, а
если происходит изменение чего-то определенного, то это возникновение
чего-то определенного [1]; изменение же из субстрата в не-субстрат есть
уничтожение, при этом если происходит изменение в безотносительном смысле,
то и уничтожение в безотносительном смысле, а если изменение чего-то
определенного, то это уничтожение чего-то определенного. Так вот, если о
несущем говорится в нескольких значениях и не допускает движения ни
не-сущее, имеющееся из-за [неправильного] связывания или разъединения
[мыслей], ни пе-сущее в смысле [сущего] в возможности, противолежащее
сущему вообще (правда, не-белое или не-бла-гое все же может быть приведено
в движение привходящим образом: ведь не-белое - это может быть человек; но
то, что ни в каком смысле не есть определенное нечто, никак не допускает
движения, ибо несущее [как таковое] не допускает движения). Если это так,
то и возникновение не может быть движением, ведь возникает именно то, что
[еще] не есть: как бы ни считали его возникновение чем-то привходящим,
однако верно будет сказать, что тому, что возникает в безотносительном
смысле, присуще не-сущее. И то же можно сказать и о состоянии покоя. А к
этим затруднениям прибавляется и то, что все движущееся находится в
каком-то месте, не-сущее же не занимает места: ведь иначе оно было бы
где-нибудь. Несомненно, и уничтожение не есть движение, ибо движению
противоположны движение или покой, между тем уничтожение противоположно
возникновению. А так как всякое движение есть некоторое изменение, а
изменений имеется три указанных выше вида, и из этих изменений те, что
относятся к возникновению и уничтожению, нс суть движения (это именно
изменения по противоречию), то движением необходимо признавать одно только
изменение из одного субстрата в другой субстрат. А субстраты либо
противоположны друг другу, либо суть нечто промежуточное, ибо лишенность
также можно принять за противоположность и может быть выражена
утвердительной речью, например: голое, слепое, черное.
претерпевание, отношение и количество, то должно быть три вида движения:
для качества, количества и места. По отношению к сущности нет движения [1]
так как нет ничего противоположного сущности; нет движения и для отношения
(ибо может вполне соответствовать действительности, что при изменении
одного из двух [соотнесенных членов] другой не изменится, так что их
движение привходящее [2]); также нет движения ни для того, что действует
или претерпевает, ни для того, что движет и приводится в движение, ибо нет
ни движения движения, ни возникновения возникновения, ни вообще изменения
изменения. В самом деле, движение движения возможно было бы двояким
образом: или (1) движение берется как субстрат (подобно тому как человек
движется, потому что он меняется из бледного в смуглого), так что таким же
образом и движение становилось бы теплым или холодным, или меняло бы место,
или росло; однако это невозможно, ибо изменение не есть какой-либо
субстрат; или (2) движение движения могло бы означать, что какой-нибудь
другой субстрат переходит из одного изменения в другой вид, как, например,
человек переходит из болезни в здоровье. Но и это невозможно, разве только
привходящим образом. Ибо всякое движение есть изменение из одного в другое
(и возникновение и уничтожение - точно так же; только они суть изменения в
противолежащее таким-то образом, а движение-иным образом [3]). Итак, [в
этом случае] [4] человек в одно и то же время переходил бы из состояния
здоровья в состояние болезни и из этого состояния в другое. Ясно, однако,
что если он заболеет, то он претерпит изменение в другой вид изменения
(ведь можно и пребывать в покое) [5] а кроме того, в такое, которое всякий
раз будет не случайным; и то изменение будет изменением из чего-то во
что-то другое; так что будет противолежащее изменение - выздоровление,
однако оно произойдет привходящим образом, как, например, переход от
воспоминания к забвению, потому что у существа, с которым это бывает,
изменение происходит иногда в отношении знания, иногда в отношении здоровья
[6].
пришлось бы идти в бесконечность. Несомненно, должно было бы возникать и
предшествующее возникновение, если возникает последующее. Например, если
возникновение в безотносительном смысле когда-нибудь возникало, то
возникало в безотносительном смысле и возникающее, так что то, что
возникает в безотносительном смысле, еще не было, но было уже нечто
становящееся [этим] возникающим. И оно [также] когда-то возникало, так что
тогда оно еще не было таким [становящимся]. А так как у бесконечного [ряда]
не бывает чего-либо первого, то и здесь не будет первого, так что не будет
и примыкающего к нему. Ничего, таким образом, не сможет ни возникать, ни
двигаться, ни изменяться. Кроме того, одно и то же подлежит [в таком
случае] и противоположному движению, и покою, и также возникновению и
уничтожению [одинаково], а потому то, что возникает, уничтожается тогда,
когда оно стало возникающим: ведь оно не может уничтожаться ни когда оно
[только] становится [возникающим], ни впоследствии [7], ибо то, что
уничтожается, должно существовать. Далее, в основе того, что возникает и
изменяется, должна находиться материя [8] Так что же это будет за материя?
Что же такое то, что становится движением или возникновением так же, как
тело или душа изменяются в своем качестве? И кроме того, к чему именно то и
другое движется [9]? Ведь движение должно быть движением такой-то вещи от
чего-то к чему-то, а не движением [вообще] [10]. Как же это будет? Ведь нет
учения учения, так что нет и возникновения возникновения.
претерпевания, то остается сказать, что движение имеется для качества,
количества и "где" (ибо для каждого из них имеется противоположность); а
имею я в виду не то качество, которое принадлежит сущности (ведь и видовое
отличие есть качество), а то, которое способно претерпевать (ввиду чего о
чем-то говорят, что оно что-то претерпевает) или не способно претерпевать.
равно как и то, что на протяжении долгого времени с трудом приводится в
движение или медленно начинает двигаться, а также то, что хотя по своей
природе и способно двигаться, но не двигается ни тогда, ни там, ни так,
когда, где и как оно от природы способно. Только такого рода неподвижное я
называю покоящимся[11], ибо покой противо-положен движению, стало быть,
покой есть лишенность [движения] у того, что способно к движению.
а раздельно - то, что в разных местах; соприкасаются те вещи, у которых
края вместе; а промежуточное - это то, к чему по природе своей изменяющееся
приходит раньше, нежели к тому, во что оно при непрерывном изменении
естественным образом изменяется в конце. Противоположное по месту - это то,
что по прямой линии отстоит [от него] дальше всего; а следующее по порядку
- то, что находится за началом и, будучи отделено положением, или по виду,
или как-нибудь иначе, не имеет между собой и тем, вслед за чем оно идет,
ничего из принадлежащего к тому же роду, например: линии-вслед за линией,
или единицу - вслед за единицей, или дом - вслед за домом (но нечто
принадлежащее к другому роду вполне может находиться в промежутке). Ибо
следующее по порядку идет вслед за чем-то определенным [13] и есть нечто
позднейшее: ведь единица не следует за двойкой и новолуние - за второй
четвертью. А смежное - это то, что, будучи следующим по порядку,
соприкасается [с предшествующим]. И так как всякое изменение происходит
между противолежащим одно другому, а таково противоположение и
противоречащее одно другому, у противоречащего же одно другому нет ничего
посредине, то ясно, что промежуточное бывает у противоположного одно
другому. А непрерывное есть по существу своему нечто смежное. Говорю же я о
непрерывном в том случае, когда граница каждой из двух вещей, по которой
они соприкасаются и которая их связывает вместе, становится одной и той же;
так что ясно, что непрерывность имеется там, где естественно образуется
что-то одно благодаря соприкасанию. А что идущее подряд есть при этом
первое - это ясно (ибо не все идущее подряд соприкасается, но все
соприкасающееся идет подряд, и если нечто непрерывно, оно соприкасается [с
другим] [14] но если соприкасается, то это еще не значит, что оно
непрерывно; а там, где нет прикасания, нет сращенности). Поэтому точка - не
то же самое, что единица, ибо точкам свойственно соприкасаться, а единицам
нет, они лишь идут подряд; и между [двумя] точками бывает что-то в
промежутке [15], а между [двумя] единицами нет.
КНИГА ДВЕНАДЦАТАЯ
сущностей. И если все в совокупности есть как бы некоторое целое, то
сущность есть первая часть его; а если все в совокупности рассматривать как
последовательный ряд то и в этом случае сущность - первое, затем следует
качество, потом - количество. Тем более что остальное, вообще говоря, не
сущее [в собственном смысле], а качества и движения, или такое же сущее,
как "не-белое" и "непрямое"; по крайней мере мы о них говорим, что они
есть, например "есть нечто не-белое". А кроме того, из остального ничто не
существует отдельно. И древние своими делами подтверждают это, ибо они
искали начала, элементы и причины сущности. Нынешние философы скорее
признают сущностью общее (ибо роды - это общее, а роды, по их мнению, в
большей мере начала и сущности; ведь они ищут, исходя из определений);
древние, напротив, считали сущностями единичное, например огонь и землю, а
не общее им - тело.
Прозоров Александр
Куликов Роман
Андреев Николай
Афанасьев Роман
Буркатовский Сергей
Каменистый Артем