предмет и т.п. Условия разрыва анализа и синтеза, находящиеся в связи с
переходом к анализу и синтезу более сложных объектов, мы рассмотрим ниже.
Здесь же кратко укажем те, которые относятся к процессам элементарного
анализа и синтеза. 1) Предмет, объективно являющийся частью другого,
зафиксирован как особый, самостоятельный предмет и изучается как таковой,
поскольку исследователь на данном уровне развития науки не осознает того,
что он - часть. Например, кислород был сначала выделен мысленно в виде
"чистого воздуха" (то есть как одна из разновидностей воздуха) и так
изучался. Но здесь нет тогда ни анализа, ни синтеза, имеется просто особый
предмет, изучаемый безотносительно к составу другого - воздуха, хотя
исследование внешне (с точки зрения последующих этапов развития науки)
выглядит как односторонне аналитическое. 2) Предмет, объективно являющийся
составным, абстрагируется безотносительно к своим частям и изучается как
таковой со всеми его свойствами. Здесь точно так же нет ни анализа, ни
синтеза, хотя исследование может показаться односторонне синтетическим.
может быть осуществлен лишь как единство анализа и синтеза. Соединение
анализа и синтеза в этом смысле, их противоречивое единство есть свойство
всякого процесса отражения предмета в плане связи "часть - целое" и рано или
поздно раскрывается наукой о мышлении. Раскрытие этого единства - результат
диалектического подхода к мышлению и пониманию активности последнего, но
сами элементарный анализ и синтез не являются специфическими для
диалектического мышления, не характеризуют его со стороны формы. Роль
диалектики заключалась в данном случае в том, чтобы выявить наличное и
недоступное пониманию с точки зрения созерцательного материализма единство
процесса анализа и синтеза. И не случайно именно Гегель, исходивший из
активности мышления и ставивший проблему анализа и синтеза как проблему
логического мышления, нащупал единство анализа и синтеза, их диалектику,
показал соотносительность категорий части и целого и противоречивость
процесса отражения предмета как части и целого. Но от этого сам процесс
анализа и синтеза не становится специфическим для диалектики; диалектическое
его понимание не превращает его в способ диалектического исследования.
"Часть" и "целое" - это относительно простые и непосредственные категории,
возникшие на основе чувственно-практической деятельности человека, и
фиксирующая их логическая связь абстракций (структура процесса анализа и
синтеза) еще не усложнена целым рядом обстоятельств, связанных с переходом
мышления к отражению развития и функционирования сложных систем связей. Эти
обстоятельства, лежащие вне категорий целого и части, выявляют при
применении этих категорий к анализу и синтезу более сложных объектов такие
условия разрыва и обособления анализа и синтеза, которые имеют более или
менее всеобщий характер на данной ступени развития наук и характеризуют,
например, целый период этого развития как метафизический. Здесь и возникает
вопрос о диалектике.
имеют свой смысл и сохраняют свое единство при рассмотрении относительно
простых объектов с внешне заметно различными и определенным образом
координированными частями отвлеченно от происхождения, развития и
субординации этих элементов целого и от их взаимовлияния и переплетения,
создающих такие явления, которые, в свою очередь, являются сторонами или
"частями" целого. Кроме того, части рассматриваются как внешне обособленные,
покоящиеся предметы целого. И это вполне правомерно в определенных пределах.
Более того, такого рода абстракции возможны и при сознательном подходе к
предмету как к сложной системе связей, где одни элементы возникают из
других, влияют друг на друга, вовлечены в какие-то процессы и т.п. Но
сознательность подхода предполагает наличие каких-то категорий, фиксирующих
диалектический характер объекта науки, а это сложный и относительно поздний
результат исторического развития наук и философии. Пока же, когда наука
только переходит к более широкому кругу предметов и более сложным связям
между ними, мы имеем эмпирически зафиксированное многообразие фактов
какого-то сложного целого, к которым применяются наличные у исследователя
категории. И здесь непонимание диалектики предмета дает типичную метафизику
в исследовании, а со стороны формы характеризуется разрывом анализа и
синтеза. В плане анализа получается разрыв связей целого, превращение
абстрагированной его части в абсолютный, изолированный предмет. В плане
синтеза - сведение целого к механической сумме частей, связи между которыми
остаются нераскрытыми, то есть синтез отнюдь не воссоздает разорванные
анализом связи. Здесь речь идет уже об иных условиях разрыва анализа и
синтеза, чем те, которые мы рассматривали выше, и сводятся они к следующему.
частей, точно так же, как части A, B, C, D... отличены друг от друга и от
целого. Например, товар, деньги, купеческий капитал, земельная рента и т.п.
- в капиталистической экономике как целом или цветок, листья и т.п. - в
составе растения. Анализ предмета A (или B, C, D...) и заключается в
отвлечении его от целого и в рассмотрении его свойств, выступающих в связи с
другими частями целого, иначе он не фиксируется как часть.
связи с данным целым, как результат его внутренней дифференциации (как это
бывает во всяком живом организме, животном или социальном), то, будучи таким
способом изолирован, он станет непостижимым даже при понимании того, что он
является частью целого. Свойства торгового капитала как особого
функционального элемента внутри капиталистической экономики суть результат
дифференциации процесса производства прибавочной стоимости. Физиологические
особенности и анатомическое строение цветка возникают лишь в связи с
растением как целым.
единого, то есть рассмотрение той связи, в которой он возникает и начинает
играть роль функционального члена целого. И здесь дело как раз не в
отношении целого и части, ибо речь идет не о фиксации каких-то различных
элементов координации, а о происхождении обоих элементов из чего-то единого.
Именно на это указывал Энгельс, говоря, что "например, уже часть и целое -
это такие категории, которые становятся недостаточными в органической
природе. Выталкивание семени - зародыш - и родившееся животное нельзя
рассматривать как "часть", отделяющую от "целого": это дало бы ложное
толкование" (Маркс К., Энгельс Ф. Coч., т. 20, с. 528).
связей внешний результат их действия, выражающийся во внешнем обособлении
уже наличных элементов целого. Непонимание этого, неумение выделить другие
формы связи (или вообще их незнание) и соответствующая абсолютизация
категорий целого и части приводят к тому, что анализируемый предмет
выступает как абсолютный, изолированный предмет, который может входить в
любые и самые различные целые и, следовательно, не зависит от них и не
связан с ними. В результате отрыва анализа от синтеза такой предмет
превращается в загадку, в нечто мистическое. Экономисты-метафизики находили
капитал и вообще различные элементы капиталистической экономики в самых
различных обществах, в том числе и в рабовладельческом, и неудивительно, что
они не могли понять их специфики.
например, анализ кислорода в самых разных его соединениях (и задача его
выделения как внешне обособленной части здесь вполне выполнима элементарным
анализом и синтезом). Другое дело - анализ кислорода в связи с тем
соединением, в результате дифференциации которого он впервые возникает
(например, проблема происхождения земной атмосферы). Процессы мышления здесь
различны, последний анализ предполагает знание и выделение связей,
характеризующих диалектически расчлененный и развивающийся предмет.
свойства предмета как целого и свойства его частей как самостоятельных
предметов, и ставит своей задачей выяснение координации последних. Из
сказанного выше об анализе можно видеть, что если синтетическое рассмотрение
соединения частей не сопровождается выявлением особенностей, вытекающих из
их связи, то исследование приобретает односторонне синтетический характер,
то есть фактически не осуществляется как синтез. Так, попытка соединения в
одном знании различных сведений о различных явлениях капиталистической
экономики не дает их синтеза, если ей не предшествует рассмотрение,
например, происхождения денег из внутренней дифференциации товара
(генетическое) или происхождения прибыли из прибавочной стоимости
(функциональное), хотя отличия, например, денег от товара и их различная
роль в целом известны, то есть элементарный анализ и синтез осуществлены.
Итогом такого исследования является механическая сумма частей, поставленных
во внешнюю систематическую связь, внутренние же связи между ними не
раскрыты. Именно таковы попытки систематического изложения учения Рикардо у
его эпигонов (аналогичное явление представляет собой и спекулятивное
установление внутренних связей).
типа целым, чем то, которое мы до сих пор рассматривали. Мы говорили о
координированном целом, и лишь в этом смысле понятие целого было
соотносительно с понятием именно части. Теперь объективно вмешивается момент
субординации, без рассмотрения которого неосуществимы ни анализ, ни синтез.
С другой стороны, анализируя свойства целого, приходится рассматривать
взаимовлияние и взаимодействие его элементов помимо их координации.
посредством другого предполагают в данном случае решение и других задач,
например, выяснение субординации элементов и их взаимовлияния внутри целого.
Анализ и синтез становятся результатом и стороной других процессов мышления
и функционируют в специфическом для диалектического мышления виде лишь в
связи с этими процессами. Само формирование анализа и синтеза как
специфических процессов необходимо предполагает учет в соответствующих новых
категориях имеющих здесь место объективных связей, их характера. Исторически
впервые до марксизма на путь обобщения этих сложных внутренних связей встала
немецкая идеалистическая диалектика (Гегель), но проблема была решена лишь
Громыко Ольга
Земляной Андрей
Шилова Юлия
Шилова Юлия
Контровский Владимир
Шилова Юлия