read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com


Все образы, всех былей отпечатки,
Что с детства наблюденье занесло,
И лишь твоим единственным веленьем
Весь том, всю книгу мозга испишу
Без низкой смеси. Да, как перед Богом!
А вот цитата из Декарта, который в своем неоконченном диалоге "Разыскание
истины" (в нем идет речь о художнике и о проблеме, как можно исправить
картину, если в ней есть ошибки) воспроизводит в сущности эту же ситуацию.
Персонаж, олицетворяющий в диалоге Декарта, говорит следующее. Что же
касается меня, то я считаю, чтобы "каждый человек (подобно вашему художнику,
для которого было бы гораздо лучше начать всю работу заново, предварительно
проведя по картине губкой и стерев (у Гамлета - "сотру"! - М.М.) всю мазню,
чем терять время на ее исправление), - чтобы каждый человек, говорю я, как
только он достигнет предела, именуемого возрастом познания, принял твердое
решение освободить свое воображение от всех несовершенных идей,
запечатленных в нем ранее, и серьезно взялся за формирование новых идей,
упорно употребляя на это все способности своего разума..."8
Итак, первый шаг в сторону когито (мыслю) - это установление
существования когито, ибо все, что будет потом, будет "написано заново", под
знаком именно этой точки отсчета. Помните, я говорил: прошлое ("что с
детства наблюденье занесло") - враг мысли. И Декарт говорит то же самое:
хоть раз в жизни надо решиться убрать все это, стереть и заново, на полную
катушку, начать думать самому, всерьез, но, повторяю, под знаком Бога.
Под этим знаком переписывать жизнь и "книгу мозга", ибо так и только так
она переписывается.
РАЗМЫШЛЕНИЕ ВТОРОЕ
Итак, мы имеем философа в маске, который без гнева и упрека ушел куда-то.
Это "куда-то" я сначала условно, а потом уже и по существу назову зазором
или, несколько грубее - и, может быть, выразительнее, - подвесом. Один
сумасшедший француз, я имею в виду Шарля Фурье, говорил: ecart, добавив
слово absolu. Ecart absolu - т.е. "абсолютный зазор". (Слово ecart на
русский язык переводится как "зазор", хотя французское слово имеет еще
оттенок "отрыва" и, добавлю от себя, "подвеса". Частично об этом я уже
сказал, говоря о голландской инсценировке Декартом равнозначности всех
фактов, т.е. когда все факты одинаково для нас безразличны или одинаково
случайны.) Потом в глубинах философии Декарта это будет называться "великим
безразличием Бога и человека". Он выражался так: "То великое безразличие,
которое есть в нас и в Боге". Но это безразличие - только некая точка, после
которой начинается что-то другое. Эту точку я назову фиксированной точкой
интенсивности. И чтобы была возможность следить за ходом моей мысли, для
начала скажу, что наша обычная психика - довольно нелепое создание природы и
чаще всего находится в хаотическом или вялом состоянии. Она мертва, если не
существуют какие-то точки (она не одна), вокруг которых происходит
интенсификация нашей психической жизни. То есть в этих точках существует
одновременно и некая избыточность. Пока все это непонятно, но постепенно
прояснится. Сейчас мне нужны слова, посредством которых можно выразить суть
дела. И слова важные.
Значит, интенсивность, избыточность, фиксированная точка. Допустим, такой
фиксированной точкой является смерть, в той мере, в какой мы размышляем о
ней. Если размышляем, она меняет наш режим жизни. Это и есть точка
интенсивности. Таких точек немного. Бог - такая точка. И казалось бы, они
излишни, бесполезны. В них нет никакой утилитарной пользы. И в этом смысле
они избыточны. Но оказывается все же, что должны быть такие избыточные
точки. Бессмысленная в своей избыточности интенсивность вокруг них меняет
смыслы нашей жизни. Смыслы нам доступны и понятны, а сами эти точки
недоступны и непонятны. Скажем, что бы мы ни думали о Боге и как бы ни
размышляли о смерти, они остаются для нас столь же непонятными, как и в
начале размышления. Но что-то случится с нами. Или - такой же точкой
является точка "безразличия". Попасть в нее очень трудно. Часто, на словах,
вглядываясь в Декарта, который проделал подобный опыт, мы можем об этом
говорить, но поди сделай это сам, без Декарта.
То есть я хочу сказать, что Декарт, который проделал опыт медитации, сам,
как человек, проживший необычную жизнь, является проблемой философии. Есть
несколько таких философов. Например, к ним относится Сократ. Этот счастливый
и нас осчастлививший философ ничего не написал, и, слава Богу, нам не нужно
ломать голову над его текстами, но зато мы ломаем голову над его жизнью и
смертью. Ибо факт его жизни, безусловно, является проблемой философии. Так
же, как и жизнь Декарта. В истории философии, вообще, есть странные циклы,
нечто вроде игры соответствий.
Ну, скажем так, греческая философия началась ведь, в сущности, с Сократа,
и почему-то всегда, когда философия начинается снова, она начинается
Сократом. В нашем случае просто под другим именем - Декарт. Помните, я
говорил - и говорил не случайно - о совпадающих деталях. У Сократа - "демон"
- некое божество (или, как называл его Сократ, "внутренний голос"), и у
Декарта тоже. У Сократа - пророческие видения, которыми он руководствуется в
своей жизни. И у Декарта - пророческие видения. Сократ - вояка, и Декарт -
вояка. Почему-то о Сократе мы забываем, что он воевал, а между тем известно,
как он вел, например, себя в бою, особенно во время отступления. Вид у него
при этом был грозный, и отступал он так медленно, что, как описывают
очевидцы, по одному его виду было ясно, что подступиться к нему нельзя, не
стоит. Мы знаем об этом через греческих стоиков. А вспомните шпагу Декарта и
его совет: прямо идите на опасность, потому что, убегая, вы уносите страх с
собой.
Так вот, в основе таких циклов лежит сократовский опыт. Он повторяется.
Во время прошлой беседы я уже называл одного философа XX века и сейчас опять
повторю его имя, сказав предварительно, что это еще одно повторение
сократовского опыта, после которого начинается новая философская мысль. Я
имею в виду Витгенштейна, который ведь тоже умудрился, будучи 20 лет
профессором Кембриджского университета, не опубликовать ни одной строчки, а
вел лишь записи и беседы. К сожалению, наши издания Декарта плохи тем, что в
них совершенно пока не представлены его живые беседы, хотя именно в них
раскрывается его философия. Они отсутствуют, потому что не переведены письма
Декарта. Поэтому и знаем мы его плохо. Ибо беседами его являются письма,
переписка. В его время, в отличие от нашего, эпистолярный жанр был еще жив и
цветущ, люди хотели и любили писать письма, и писали их прекрасно. Так вот,
в его письмах перед нами предстает тайный и тем самым действительный Декарт,
говорящий с нами из некоего пространства, которое Шарль Фурье позже назвал
"абсолютным отстранением"; из пространства, так сказать, "подвеса",
"зазора".
Я сказал, что Декарт ушел в этот зазор без гнева и упрека, и это не
является психологической или биографической только деталью, но имеет еще
один весьма важный и интересный смысл. Ведь то, что обнаруживает себя в
качестве необходимой связки или свойства глубинного устройства нашего опыта
сознания вообще, его онтологии (в данном случае такая вещь, как
"возрождение" или "обновление", и может быть инициирована лишь из точки
абсолютного отстранения, которую еще Платон описывал как "поворот" или
"обратное плавание"), так вот, то, о чем мы можем рассуждать теоретически
(что Декарт и делал, вводя свои космологические принципы в картину мира и
сознания), у настоящего философа является самой плотью его жизни,
проделывается им на себе. Я имею в виду, что Декарт на себе, овладевая собой
в философской мысли, рвал (и порвал) одну из самых фактически страшных наших
зависимостей, из которых мы почти никогда не вырываемся, так и волоча за
собой куски разрушенного страданием сознания. Это - внутренняя зависимость
от якобы несправедливости мира, любовная прикованность к какому-либо
предмету, лучшие и прекрасные стороны которого, нам кажется, мы видим, но
который, тем не менее, почему-то оборачивается незаслуженным равнодушием. А
как привязывают нас к себе объекты наших жалоб! И мы тянем эту цепь и готовы
вечно стучаться в окошечко никогда не прозревающего сердца. Хотя надеемся
именно на прозрение и исправление. Вот-вот... Завтра! Как же так?! Не может
быть! Это недоразумение! Как будто каким-то магическим словом (только вот
почему-то не нашли его еще) все будет поставлено на свое место, морок и
недоразумение рассеются, все будет по-прежнему хорошо и можно будет
продолжать любить. Любимая перестанет изменять, родина перестанет быть
мачехой и т.д. Не случайно Достоевский так и определял ад: это то, чего
нельзя больше любить. Имея в виду, конечно, что только это он и мог бы
любить.
Но Декарт - классическая душа. И он способен выдержать мысль, полагая,
что нужно не гнаться за исправлением отдельных ошибок или пороков, а рвать
корень, менять систему координат. И он разорвал сковывающую человека цепь
"несправедливости" и надежды на мнимое исправление. Пошел трещинами твой
дом? Строй другой, оставь прежний, не подштукатуривай его, не надейся
улучшить, рви в себе это! Помните, как на картине, которую бесконечно
подмалевывают? Так и здесь: на другом месте, с самого начала и на полную
катушку, с полной отдачей сил. Как Гамлет. Но он - литературный персонаж, а
тут - целая жизнь. Действительно, герой "поворота" и "обратного плавания".
Куда? К собиранию и возрождению в новом виде, в полной силе. И конечно,
когда в Декарте видишь такое, то слышишь за ним и голос Платона.
Собственно говоря, искусство знания философии в том и состоит, чтобы
уметь узнавать за отвлеченными понятиями вот эти простые смыслы. На
отвлеченном философском языке это называется удвоением времени и мира. Или
удвоением миров и времен. Эта проблема (запрета на такое удвоение) была
прекрасно проиллюстрирована, кстати, тем же Платоном. Есть платоновский миф
о некоем армянине. Звали его Эр, и он, наверное, единственный из смертных
имел счастье или несчастье побывать в том, загробном мире и, вернувшись
оттуда, кое-что рассказать о нем.
А видел он там (после того как был найден в беспамятстве на поле боя,
принят за убитого и отправлен в тот мир) инсценированную Платоном, конечно,
мифологическую сцену выбора. Вот как если бы жизнь продолжалась, т.е. была
еще вторая жизнь, и мы могли выбирать. И автор, т.е. Платон, с некоторой
печалью отмечает, что все выбирали плохо, кроме, пожалуй, Одиссея, который



Страницы: 1 2 3 4 5 [ 6 ] 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.