дейлемитами и хазарскими евреями. Омерзительно, что они, перехватив у русов
инициативу, довели страну до полного развала и превратили ее в вассала
хазарских царей. Но еще хуже, что, выдав хазарским евреям мечи как дань,
т.е. по существу обезоружив свое войско, эти узурпаторы бросили своих
богатырей на противников, вооруженных греческим огнем или легкими кривыми
саблями. Это такая безответственность, такое пренебрежение к обязанностям
правителя, что любые оправдания неуместны.
Однако малочисленные варяжские дружины не могли бы держаться в чужой стране
без поддержки каких-то групп местного населения. Эти проваряжские
"гостомыслы"*50, пожалуй, виноваты больше всех других, так как они
жертвовали своей родиной и жизнью своих соплеменников ради своих корыстных
интересов. А сопротивление варягам было даже в Новгороде, хотя сведение о
нем сохранилось только в поздней, Никоновской летописи*51. Однако оно
заслуживает доверия. "Западнику" Нестору было бы незачем сочинять
"норманнскую теорию" происхождения Руси и замалчивать древний, свободный,
славный период истории Русского каганата, если бы не необходимость
переубедить тех, кто скептически относился к рассказам о подвигах варяжских
конунгов. А таких людей в Древней Руси было, видимо, немало.
Но помимо эмоционального отношения к давно минувшим фактам необходим их
объективный анализ. Друзья варягов, хотели они того или нет, способствовали
включению Русской земли в мировой рынок, который в то время находился под
контролем иудейской Хазарии. Русь поставляла на мировой рынок меха, олово и
рабов, но не получала взамен ничего, так как поставляла эти товары как
дань.
Вот почему князь Игорь Старый, собирая дань в стране древлян, вынужден был
отпустить часть своей дружины, после чего был убит древлянами*52. Дружину
надо было оплачивать той же добытой данью, но из нее же надо было послать
дань в Хазарию, чтобы полководец Песах не повторил поход. Игорь больше
страшился хазар и решил собрать требуемую сумму с наименьшими затратами.
Поэтому он стал экономить на "технике безопасности" и погубил не только
себя, но и своих сторонников. Но жалеть его не стоит. Благодаря его
оплошности Русь вернула себе свободу и славу. А теперь сделаем вывод,
который напрашивается сам. Нелепо винить древние этносы за то, что они
отстаивали свои жизненные интересы и либо победили и расправились с
побежденными, либо погибли в борьбе. Но тех, кто взялся за дело и проиграл
исключительно из-за лени и легкомыслия, чем поставил в тяжелое положение
доверившегося, осуждать можно и нужно. Это понимали древние русы и славяне,
сменившие не только правителей, но и врагов.
1 См.: Гумилев Л.Н. Открытие Хазарии; он же, Гетерохронность увлажнения
Евразии в средние века // Вестн. ЛГУ. 1966. • 18. С. 81-90; он же . Истоки
ритма кочевой культуры Срединной Азии (Опыт историко-географического
синтеза) // Народы Азии и Африки. 1966. • 4. С. 85-94.
2 См.: Грибанов Л.Н. Изменение южной границы ареала сосны в Казахстане //
Вестник с.-х. науки (Алма-Ата). 1965. • 6. С. 78-86.
3 Сын болгарского эльтебера был заложником у хазар, а "дочерей хазарский
царь требовал себе в гарем" (Ковалевский А.П. Указ.соч.С.141).
4 См.: Ковалевский А.П. Указ.соч.С.139 и примеч. 599.
5 Артамонов М.И. История хазар.С.385.
6 См.: Ковалевский А.П. Указ. соч. С. 129.
7 Мюллер А. История ислама. Т. II. С. 223.
8 См.: Минорский В.Ф. Указ. соч. С. 40.
9 Гурган - от персидского слова "гург" - волк; это древняя Гиркания,
по-арабски - Джурджан.
10 Коковцов П.К. Указ. соч. С. 123.
11 ПВЛ.Ч. 1. С. 21.
12 Grousset R. L'Empire des Steppes. Paris, 1960. P.238.
13 См.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани (опыт критического
комментария) // Русская литература. 1974. • 3. С. 171-173.
14 Масуди; цит.по: Минорский В.Ф. Указ. соч. С.198-201.
15 Они названы "аджам", т.е. "немусульмане". См.: Минорский В.Ф. Указ. соч.
С. 199.
16 См.: Петрушевский И.П. Указ.соч. С.249.
17 См.: Минорский А.В. Указ. соч. С. 215.
18 Grousset R. L'Empire. P. 238.
19 См.:Ковалевский А.П. Указ. соч. С. 133.
20 Там же. С. 139.
21 Там же. С. 127.
22 См.: Ширинский С.С. Объективные закономерностии субъективный фактор в
становлении Древнерусского государства // Ленинские идеи в изучении
первобытного общества, рабовладения и феодализма. М., 1970. С. 203-206.
23 См.: Соловьев С.М. История России с древнейших времен.
24 См.: История Византии. Т. II. С. 229.
25 Цит.по: Минорский В.Ф. Указ. соч. С. 193.
26 Василий Македонянин был армянин, переселившийся в Македонию. Эпоха
Македонской династии была временем преобладания армян при дворе и в
управлении.
27 Русь в узком смысле включала три города: Киев, Чернигов и Переяславль.
28 См.: Коковцов П.К. Указ. соч. С. 117.
29 Об этой войне подробно рассказывает Кембриджский аноним, еврейский автор
XII в. Несмотря на аморфность повествования, достоверность событий
подтверждается историческим анализом (см.: Гумилев Л.Н. Сказание о
хазарской дани... С. 168).
30 См.: Коковцев Н.К. Указ. соч. С. 117.
31 ПВЛ. Ч. II. С. 254.
32 См.: Шахматов А.А. Разыскания...С.102-103.
33 См.: Зайцев А.К. Черниговское княжество//Древнерусские княжества X-XIII
вв. М., 1975. С. 67-68.
34 См.: Гумилев Л.Н. Сказание о хазарской дани...С. 170.
35 См.:Берлин И. Указ.соч.С.147-149.
36 Коковцов П.К. Указ. соч. С. 120.
37 ПВЛ. Ч. 1. С. 33, 230.
38 См.; Шахматов А.А. "Повесть временных лет" и ее источники. С. 72; Д.С.
Лихачев оспаривает это мнение, опираясь на заключение в 945 г. договора,
выгодного для Руси. Однако, по его же уточнению, Игорь был убит осенью 944
г. (см.: ПВЛ. Ч. II. С. 288, 295), следовательно, договор был заключен уже
с правительством Ольги, после крутого поворота в политической ориентации.
39 Разбор гипотез о походах русов на Каспий см.:Артамонов М.И. История
хазар. С. 374-380. Критику предложенных гипотез см.: Гумилев Л.Н. Сказание
о хазарской дани.
40 См.: Артамонов М.И. Воевода Свенельд//Культура Древней Руси. М., 1966.
С. 33; Фроянов И.Я. Киевская Русь.С.189.
41 ПВЛ. Ч. II. С. 289.
42 Там же. С. 295.