видевшими в эпосе Гомера нечто среднее между священным писанием и
энциклопедией универсальных знаний. Во II главе указывается на связь поэм
Гомера с микенским миром ахейцев, с приведением свидетельств
археологического, исторического и языкового характера (связь гомеровского
диалекта с линейным письмом В). В III главе объясняется роль Афин,
выдвинувшаяся после дорийского нашествия и падения ахейского царства. Отсюда
становится понятной роль Афин в закреплении эпоса Гомера, в его
позднеионийском и аттическом завершении (гл. IV), в его локализации временем
геометрического стиля (гл. V). VI глава, посвященная поэтическому языку
Гомера, основывается на известных трудах М.Парри. Здесь Уитмен справедливо
говорит о жизненности метафорической образности поэм, которая является не
чем иным, как символом всей героической жизни, для которой характерно также
бушевание стихий и в первую очередь стихии огня, сияния, блеска пламени,
озаряющего героику "Илиады" (гл. VII). VIII глава посвящена характеристике
Агамемнона, Нестора, Диомеда, Аякса, Одиссея. Очень интересен анализ образа
Агамемнона, в котором подчеркивается его глубокая неуверенность и внутренняя
слабость, несмотря на царскую власть, скипетр, воспринятый от богов, и
главенство над войсками. Здесь нет и тени вульгаризации Агамемнона,
наблюдаемой в некоторых новых работах. По мнению Уитмена, Ахилл (гл. IХ) не
просто руководствуется гордостью и эгоизмом, но это одинокий герой, попавший
в неразрешимый конфликт между своими личными чувствами и обязательством
перед человеческим обществом. Ахилл рассматривается здесь как образ первого
трагического героя в западной литературе, как прототип неразрешимых духовных
противоречий, начало тех драматических конфликтов, которые потом с такой
силой проявились в греческой литературе. Уитмен обследует также божественное
вмешательство в жизнь героев (гл. Х), которое необходимо для понимания
общего метода гомеровских характеристик. Реальное изображение богов со всем
их несовершенством не мешает, однако, глубоко религиозному взгляду на жизнь
и мир в гомеровском эпосе. Автор исследует (гл. ХI) геометрическую
композицию "Илиады", непосредственно связанную с геометрическим стилем в
искусстве Х - VIII вв., на что обратили свое внимание в последние сорок лет
крупнейшие ученые, такие как Фр.Штелин, Дж.Майрс, Дж.Шеппард и др., давшие
свои схемы развития действия в "Илиаде", убедительно подтверждающие тесную
связь эпического стиля и изобразительного искусства архаической Греции.
Такую же свою схему, приложенную к книге, дает нам Уитмен, причем выясняется
необычайная стройность композиции "Илиады", симметричность в распределении
эпизодов, гармоничность структуры, величие общего центра всей поэмы. Глава
ХII, посвященная "Одиссее", свидетельствует уже о новом качестве героической
традиции и о требовании новых форм точно так же, как греческое искусство
начинает отступать от геометрических канонов в сторону большей свободы и
индивидуальной выразительности.
собственно говоря, это книга об "Илиаде", которая не была по-настоящему
понята ни в Риме, ни в средние века, ни в эпоху Возрождения, но дух которой
дошел до новой поэзии греков вплоть до песен клефтов, боровшихся за
независимость Греции. "Илиада", по мнению Уитмена, "самая греческая из всех
греческих поэм" п понять ее можно, только отрешившись от всякой модернизации
в духе нового времени. Мысль эта очень важна, так как за последние годы
тенденция к модернизации Гомера стала проявляться довольно ощутимо, и даже в
советском литературоведении (например, книга Н.Сахарного об "Илиаде").
Понимание специфики эпоса Гомера как произведения устного народного
творчества особенно следует подчеркнуть для борьбы с модернизацией
гомеровских поэм. Уитмен написал свою книгу четко и ясно, не перегружая ее
филологическим аппаратом, так как весь он вынесен за пределы изложения
материала.
выше книга Т.Вебстера "От Микен до Гомера", где обследуется история
художественных форм в данный период, а также и вообще история искусства и
художественных стилей, нашедших свое отражение в поэмах Гомера. Этот
огромный материал еще ждет своего исследователя, который захотел бы
проанализировать всю догомеровскую эстетику в ее историческом развитии и
преобразование этой эстетики у самого Гомера. Много исторических материалов
читатель может найти также и в книге Д.Пейджа (D.Page. History and the
Homeric Iliad. Univ. of Calif. Press. Berkeley, 1959). Для нас особенно
важна глава VI "Некоторые микенские пережитки в Илиаде", посвященная
эпическому стилю Гомера (имеется рецензия С.И.Радцига в "Вестнике древней
истории", 1961, ? 3, стр. 156 - 159). Очень много дает для реконструкции
догомеровской эстетики книга К.Марота "Начало греческой литературы"
(K.Marot. Die Anfange der griechischen Literatur, Vorfragen. Budapest,
1960), где историю эстетического сознания можно проследить на эволюции
образа Муз (гл. I) и Сирен (гл. II), а также на эволюции гекзаметра (гл.
III). Последняя IV глава этой книги под названием "От заклинательной песни к
эпосу" изучает эволюцию эстетики эпоса по новейшим научным данным. В этом
смысле небесполезна также и книга В.Кульмана "Источники Илиады" (W.Kullmann.
Die Quellen de Ilias, Wiesbaden, 1960), поскольку этот автор относит
"Илиаду" к более позднему времени, чем обычно, и даже ставит ее в
зависимость от киклических поэм, что в корне заставляет по-новому относиться
также и к эстетике Гомера. Для мифологической основы эстетики Гомера важны
книги: из последней литературы - Ж.Франсуа. Политеизм и употребление слов
"бог" и "демон". (G.Francois. Le polytheisme et l'emploi au singulier des
mots theos, daimon, Paris гл. I); Г.Жермен. Гомер и мистика чисел
(G.Germain. Homere et la mystique des nombres. P., 1954); Ф.Робер. Гомер
(F.Robert. Homere, P., 1950, гл. I - III). По вопросу о соотношении
идеального и реального момента в эстетической и художественной
действительности много дает работа A.Lesky. "Gottliche und menschliche
Motivation im homerische Epos" Heidelberg, 1961, а также работа В.Н.Ярхо
"Вина и ответственность в гомеровском эпосе" (ВДИ, 1962, ? 2, стр. 4 - 26).
Этот последний автор правильно доказывает, что глубины греческого эпоса еще
далеки от морального понимания вины и возмездия, и выставляет правильный
тезис (стр. 18): "Ответственность перед распадающимся родовым коллективом
уже ушла в прошлое, ответственность перед коллективом граждан еще не
возникла, так как нет еще самого гражданского коллектива". Но В.Н.Ярхо не
ставит своей задачей историческое изучение культурных напластований у
Гомера, благодаря чему для него остается непонятным совмещение сатирических
элементов в образе Ахилла и воспевание его как национального героя (стр. 4,
прим. 6), или совмещение в Ахилле поведения под влиянием чувства, мести и
трагизма. Едва ли также ахейские вожди действуют под Троей, как думает этот
автор, совершенно независимо друг от друга (стр. 10), потому что в этом
случае весьма снижалась бы роль Агамемнона, общегреческий патриотизм под
Троей и наличие общих интересов у греческих племен на этой войне. Интересно
также узнать мнение автора об эпизоде с наказанием грешников в ХI п.
"Одиссеи". В общем же, несмотря на возможность и необходимость споров по
отдельным вопросам, работу В.Н.Ярхо надо считать весьма обстоятельной и у
нас пока редкой. Особенное значение для истории античной эстетики имеют из
новейшей и общей литературы о Гомере две больших работы: K.Reinhardt. Die
Ilias und inr Dichter. Gottingen, 1961; M.Treu. Von Homer zur Lyrik.
Munchen, 1955. В этой последней работе на конкретных текстах показаны четыре
области действительности, имеющие ближайшее отношение к эстетике, - образ
человека, природа, свет и тень, время (1 - 135 стр.). И вообще изучение
эстетики Гомера в изолированном виде является сугубо предварительным.
Настоящая и полная эстетика Гомера будет представлена только тогда, когда
она будет близко связана с археологическими, лингвистическими,
общелитературными и историческими данными последнего времени. Поэтому
предложенное нами выше изложение эстетики Гомера может считаться пока только
предварительным.
Сравнения эти освещены с самых разнообразных сторон, но сторона чисто
эстетическая все еще остается мало освещенной.
какой-нибудь истории греческой литературы. Первоначальные сведения имеются у
Р.Джебба. Гомер. Введение к "Илиаде" и "Одиссее". Пер. А.Ф.Семенова. СПб.,
1892, стр. 30 - 37, или у O.Jaeger. Homer u. Horaz. Munch. 1905, 115 слл., а
также у P.Cauer. Grundfragen der Homerkrtik 1921 - 1923, 459 слл. Хорошо
(хотя и кратко) ориентирует в проблеме G.Finsler. Homer. I Teil. Der Dichter
und seine Weit. Lpz. - Berl., 1914, 332 - 334 (или I 2,258 слл.). Полный
список всех сравнений у Гомера дает С.И.Пономарев в несправедливо забытой
ныне, но весьма полезной работе "К изданию "Илиады" в переводе Гнедича",
напечатанной в "Сборнике Отделения русского языка и словесности Академии
наук", т. ХХХVIII, ? 7, стр. 61 - 64. СПб., 1886 (имеется отдельный оттиск
этой работы; для всех желающих изучить сравнения Гомера мы рекомендуем
воспользоваться этим перечислением у С.И.Пономарева).
homericis. Berl., 1852. Diss. Далее имеем длинный ряд работ: A.Hirzel.
Gleichnisse u. Metaphern in Rigveda in kulturhistor. Hinsicht,
zusammengestellt u. verglichen mit d. Bildern bei Homer, Hesiod, Eschylus
Sophokles u. Euripides, Lpz. 1890; Th. Pluss. D.Gleichnis u. erzahlenden
Dichtung. Festschr, zur 49 Philologenvers. in Basel, 1907, 40 - 54;
R.W.Meyer. Das Gleichnis. Neue Jahrb. 1908, 63 слл.; Th. Pluss. Mykenische
u. nachmykenische Gleichnisse d. Ilias. Zeitschr. f. d. Gymnasialwesen. 64
Jahrg. 1910, 612 слл.; W.Moog. Naturgleichnisse u. Naturschilderungen bei
Homer. Zeitschr. f. angew. Psychol. 1912, VI. 123 - 173; его же. Die
Homerischen Gleichnisse. Zeitschr. f. Aesth. 1912. Jan., April. Работы Муга
- сухие, но обстоятельные, намечающие разные хронологические слои в Гомере:
A.Clausing. Kritik u. Exegese der Homerischen Gleichnisse im Altertum.
Freib. Parchim. 1913. Diss.; H.Mancuso. De similitudinbus Homericis capitula
selecta. Particula J.Rivista di filologia. 1915, 56 - 66; H.Frankel. Die
Hemerischen Gleichnisse. Gotting. 1921; S.E.Bassette. The function of
Homeric simile. Transaction and proceedings of the American philological
Association. 1921, 132 - 147; этот автор совершенно правильно выдвигает уже
Посняков Андрей
Сертаков Виталий
Круз Андрей
Лондон Джек
Куликов Роман
Соломатина Татьяна