так нужна была Декарту, Галилею, Локку? Которая для некоторых типов мышления
заменила само Абсолютное?
воображаемой материи просто не существует. Этот мертвый кумир, заставивший
склониться перед собой столько гениальных голов, есть химера, восставшая из
небытия школьного отвлечения и снова свергнутая анализом Беркли в вечное
небытие. С мира как бы снимается тяжелый, бездушный материальный покров, и
все внешнее бытие представляется состоящим из самого тончайшего материала:
идей.
разумеет он под идеями. Это ни идеи Платона, ни отвлеченные понятия школьной
философии. Idea Беркли не репрезентативна, а презентативна. Она ничего не
воспроизводит и ничего не повторяет. Она есть то, что воспринимается. Она
есть неразложимо-конкретное содержание восприятия. А так как восприятие есть
то же, что сознавание, то идея для Беркли есть то, что сознается. Поэтому
сказать, что внешний мир есть совокупность идей - для Беркли все равно что
сказать: внешний мир есть содержание сознания.
мира принимает нисколько не в меньшем размере, чем это делается философией
Декарта или Бэкона. Говорить, что Беркли более химеричен, чем Декарт или
какой угодно другой представитель новой или новейшей философии, совершенно
неправильно. Он отрицает лишь то, что всей новой философией в принципе было
отвергнуто. К уже совершившемуся отрицанию он принципиально не прибавляет ни
единой капли отрицания. Количественно не умножая отрицания Декарта и Бэкона,
Беркли дает ему лишь более совершенную логическую форму. Умолченное он
произносит вслух, скрытое выводит наружу. Беркли прекрасно сознавал свою
полную общность в вопросе о реальности внешнего мира со всей современной ему
философией и потому справедливо настаивал, что его философия оставляет бытие
этого внешнего мира так же неоспоримо, какї и вся новая философия.
наивному сознанию, чем какую бы то ни было другую философию. Он подчеркивает
много раз эту близость и еще студентом пишет: "Не печальтеся. Вы не
потеряете ничего ни из реального, ни из химерического. Я стою за реальность
более, чем всякий другой философ". "Во всех вопросах я согласен с толпой" .
Он уверен, что своим отрицанием материальной субстанции он противоречит
только школьным философам и, устранив этот призрак - так сказать, мешавший
смотреть на вещи просто, - он низводит философию с неба отвлеченности на
землю конкретной жизни и возвращает ее к наивному, естественному сознанию
всего человечества.
профаны их протяженное Божество. Ради Бога скажите, что теряет остальное
человечество?"
они не рассыпаются на ряд бессвязных видений, подобных тем, что бывают в
лихорадочном сне? Почему восприятия наши закономерны и предстоят нам в виде
связной, непрерывной картины действительности?
мысли (не говоря о деталях) было необычайно последовательным. Скрытую
трещину новой европейской мысли он с неустрашимой последовательностью
расковырял до того, что кумир материи, явившейся суррогатом природы как
Сущего, раскололся и рассыпался на куски. Но, рассыпаясь в куски, кумир
материи своим внезапным исчезновением не вовлекал ли Беркли в непроходимый и
безысходный иллюзионизм? Если Беркли фактически сумел в иллюзионизм не
впасть, то свою свободу от иллюзионизма он купил дорогой ценой. В полном
противоречии как с основными тенденциями всей новой мысли, так и с tonoj'ом
своего собственного философствования, Беркли пришлось серьезно использовать
остатки того онтологизма, который был основной стихией как античной
философии, так и внутренне связанной с нею философии Отцов Церкви и
средневековья. Эти остатки онтологизма он почерпнул из своей личной
религиозности и, не заметив всей неизмеримой разницы этих двух стихий
философствования: религиозного онтологизма и меонического рационализма , он
цельностью своей личности и единством своей субъективной уверенности слил
воедино то, что для нас представляется логически несоединимым.
исчерпывается его воспринимаемостью и в конечном счете без остатка
разлагается на данные нашего сознания, то бытие духов, носителей сознания и
субъектов восприятия, есть бытие особого рода, бытие истинное,
безотносительное и абсолютное. Как центры реального воления "духи" обладают
самостоятельным существованием и, пребывая прочно в потоке своих собственных
внутренних состояний, сообщают прочность и пребываемость тому внешнему миру,
который является лишь закономерной частью этих внутренних состояний. Но
закономерность внешнего мира, строгая, необходимая, превышает степень
прочности и пребываемости отдельных смертных конечных духов и ими одними
объяснена быть не может.
небытия как конечных духов, так и внешний мир, ими перципируемый, и как
Универсальное Сознание содержит и сохраняет тот мир "идей", в котором духи
живут. Вся последовательность наших восприятий зависит от Бога. Каждое
ощущение наше это знак, символ, по которому мы узнаем, как нужно
приспосабливаться к дальнейшим нашим ощущениям. В существе весь материальный
мир - это язык, ознаменовательный, символический, которым говорит с нами
Божество. Постоянство Его воли и общие направления Его деятельности и
сообщают внешнему миру те закономерности, которые называются нами законами
природы.
читал Платона и неоплатоников и в позднейшем своем произведении "Siris"
существенно видоизменил всю свою систему в направлении к платонизму. Но над
всей онтологической частью его воззрений история насмеялась так же, как
Беркли насмеялся над материей картезианства. Сам Беркли считал главным
достоинством своей философии ее согласие с верой, ее несокрушимое отрицание
безверия и скептицизма. Но уже Юм, очень высоко почитавший Беркли, говорит,
что своему скептицизму он учился у этого благочестивого епископа; Юм без
труда устранил все онтологическое из философии Беркли и холодно сделал из
нее несколько необходимых выводов. Подвергнув "сознание", "душу", "личность"
точно такому же анализу, какому Беркли подвергнул внешний материальный мир,
и следуя тому же самому методу, он пришел к аналогичным результатам: мы
имеем ясные представления только о перцепциях. Душевная субстанция есть
нечто совершенно отличное от перцепций; значит, у нас нет никакого познания
душевной субстанции. Душа обращается в "пучок перцепций". Постоянство и
закономерность перцепций зависит лишь от механизма ассоциаций. В основе же
ассоциаций лежит просто Привычка. Беркли, отвергнув материю, чтоб придать
прочность материальному миру, заставил его держаться Сознанием Абсолютного
Духа. Юм, устранив Абсолютного Духа, поставил на место Его привычку. Чью
привычку? Привычку чего? Это уже не привычка с маленькой буквы - это
Привычка с большой буквы. На месте f?sij античности с замечательной
последовательностью мысли новая философия создает пышный меонический миф.
гениальности, творчества и общих грандиозных концепций к трудолюбию,
кабинетной работе и к детальной, методической, можно сказать ажурной,
разработке понятий, не созданных творчески, а найденных уже готовыми в
философском обиходе нового европейского мышления.
германская философия со второй половины XIX столетия за самыми немногими
исключениями. Ланге, Коген, Авенариус, Виндельбанд, Риккерт - все это
имманентисты чистой воды. Даже философия новейшего католического модернизма
называет себя имманентизмом. В большой близости к имманентизму находится и
русский философ Лосский . Но я остановлюсь только на той имманентной
философии, которая сама себя называет этим именем, которая имеет четырех
главных представителей: Шуппе, Леклера, Шуберта-Зольдерна, Ремке, и которая
с 1895 г. имела своим органом Zeitschrift fur immanente Philosophie,
издававшийся Кауфманом .
идеализме Беркли. Но чтобы была понятна новая терминологическая форма,
приданная им представителями имманентной философии, мне нужно сказать
несколько слов о Канте.
созданному новой философией? Как отнесся Кант к отрицанию природы как
Сущего? К мифу он приобщился, отрицание это принял не только в полном
объеме, но довел до последних возможных пределов. Трансцендентализм Канта
есть последнее, предельное звено в отрицании природы как Сущего, творческое
создание новой, чрезвычайно оригинальной меонической мифологемы. Производя
как раз обратное тому, что сделал Коперник (это можно назвать птоломеевским
подвигом Канта), Кант создал необычайно глубокую систему трансцендентального
антропоцентризма. Абсолютным законодателем и в этом смысле созидателем всей
природы явился для Канта трансцендентальный человек. Если для Беркли внешний
мир обратился в m? ?n , т.е. иллюзию, лишь практически нужную для развития
духов и вызываемую закономерно и с высшими целями благим Провидением, то
Кант в "Аналитике" находит трансцендентальное объяснение и этой иллюзии, и
этой закономерности. Природа для него вся без остатка исчерпывается двойной
совокупностью: "явлений" и "правил". "Вообразить, что я имею дело с природой
как вещью самой по себе", это значит для Канта "впасть в недоразумение" .
Если Беркли сказал: внешний природный мир есть иллюзия, ибо в себе не
существует, то Кант добавил; иллюзия трансцендентально-необходимая. Если, с
другой стороны, продолжая Беркли, Юм сказал, что и отдельное "я", т.е. душа
человека, есть иллюзия, ибо в себе не существует, то Кант и к этому прибавил
- иллюзия трансцендентально-необходимая.
усугубляется и углубляется Кантом.
Посняков Андрей
Свержин Владимир
Маркеев Олег
Пехов Алексей
Перумов Ник
Володихин Дмитрий