Различая бытие и сущность, Фома тем не менее не противопоставляет их, а
подчеркивает - вслед за Аристотелем - их общий корень: "Мы говорим
"сущность", потому что через нее и в ней сущее имеет свое бытие"50.
Субстанции (сущности) обладают самостоятельным бытием, в отличие от
акциденций, которые существуют только благодаря субстанциям. Отсюда в
атомизме различение субстанциальных и акцидентальных форм: "Субстанциальная
форма сообщает простое бытие, и потому при ее появлении мы говорим, что
нечто просто возникло, а при ее исчезновении - что нечто разрушилось"51.
Акцидентальная же форма - источник определенных качеств, а не бытия вещей.
Различая вслед за Аристотелем актуальное и потенциальное состояния, Фома
рассматривает бытие как первое из актуальных состояний, следуя здесь
знаменитой формуле Альберта Великого: "Первое среди сотворенных вещей есть
бытие". В вещи, считает Фома, столько бытия, сколько в ней актуальности.
Соответственно существует четыре уровня бытийности вещей в зависимости от
того, каким образом форма устрояет сущее. На низшей ступени бытия форма
есть causa formalis сущего, т.е. составляет лишь внешнюю определенность,
так-бытие вещи. К этой ступени принадлежат неорганические стихии и
минералы. На следующей ступени форма предстает как causa finalis, конечная
причина вещи; последней поэтому внутренне присуща целесообразность, она
имеет душу, изнутри формирующую ее - таковы растения. Третий уровень -
животные, здесь форма есть causa efficiens, действующая причина, поэтому
сущее имеет в себе не только цель, но и принцип деятельности. Наконец, на
четвертой ступени форма предстает уже не как организующий принцип материи,
а сама по себе (forma per se, forma separata). Это дух, или ум, разумная
душа - высшее из сотворенных сущих. Не будучи связана с материей,
человеческая разумная душа не может погибнуть со смертью тела, разве только
ее уничтожит сам творец. Поэтому разумная душа носит у Фомы имя
"самосущего": "Ничто не может действовать через себя само, если через себя
само не оказывается самосущим. Ведь действовать может только актуально
сущее; поэтому нечто действует таким же образом, как и существует.
Человеческая душа, именуемая интеллектом или умом, есть нечто бестелесное и
самосущее"52. Чувственная душа (каковы души животных) не осуществляет сама
по себе какого-либо действия: все ее действия осуществляются телом;
разумная же душа имеет собственные, полностью отделенные от тела действия:
мышление и воление.
само по себе. "Никакое творение не есть свое собственное бытие, но лишь
причастно бытию"53. Фома различает два типа предикации в зависимости от
того, высказывается ли предикат о вещи сущностно или только указывает на
причастность. Например, "свет высказывается об освещенном теле как нечто,
чему это тело лишь причастно"54. Субъект, который лишь причастен предикату,
"находится вне того, чему он причастен, и потому в каждом творении само
творение, имеющее бытие, есть нечто иное, чем это бытие"55. Предикат
"сущий" высказывается сущностно только об одном субъекте - о Боге, ибо Бог
есть бытие, а творения только имеют бытие - повторяет Фома тезис Боэция.
Поскольку бытие - это благо, то "¤ог называется благим сущностно, ибо он
есть само благо, а творения называются благими только по причастности, ибо
они имеют благо, потому что все есть постольку, поскольку оно благое"56.
гласит: во всем, что вне Бога, сущность и существование (бытие) - не одно и
то же. Бытие тождественно благу, совершенству и истине. "Есть нечто, в
предельной степени обладающее истиной, и совершенством, и благородством, а
следовательно, и бытием: ибо то, что в наибольшей степени истинно, в
наибольшей степени есть"57. Поскольку ens et bonum convertuntur (бытие и
благо - обратимы), то зло - это небытие, оно "существует лишь в благе как
своем субстрате"58. Есть благо само по себе - Бог, но нет зла самого по
себе, единого первичного начала зла, злой сущности как таковой: дьявол -
это небытие. Зло живет благом и за счет блага, оно хоть и умаляет благо, но
не может уничтожить его. От Августина до Лейбница мы встречаем один и тот
же способ объяснения мирового зла, одну и ту же теодицею. "Совершенство
вселенной требует, чтобы в вещах присутствовало неравенство, чтобы
осуществились все ступени совершенства... Совершенство вселенной требует,
чтобы были некоторые вещи, которые могут отступить от своей благости... В
этом и состоит сущность зла, т.е. в том, чтобы вещь отступала от блага"59.
Бог, согласно Фоме, есть причина зла не субстанциально, а акцидентально,
поскольку совершенство целого невозможно без ущербности некоторых частей.
Аристотеля: "Любой предмет обладает единством в той мере, в какой обладает
бытием"60.
персонализм составляет основу как томистской онтологии, так и
средневекового естествознания, предмет которого - действие индивидуальных
"скрытых сущностей" - "деятелей", душ, духов и сил. Как пишет в этой связи
Э. Жильсон, "томистская вселенная населена индивидуальными актами бытия...
Начиная с Бога, который есть чистое абсолютное бытие и тем самым нечто
единственное в своем роде, и кончая малейшей из субстанций, каждое сущее
обладает своим собственным актом существования, благодаря которому оно
есть"61.
Великий, Фома Аквинат) трактовка бытия, предполагающая тесную связь бытия с
категорией сущности, пересматривается в номинализме XIII-XIV вв. Хотя
средневековый аристотелизм - от Боэция до Фомы - и проводил различие между
бытием и сущностью (ибо лишь в Боге бытие и сущность совпадают), однако
сохранял положение Аристотеля, что сущность стоит к бытию ближе всех
остальных категорий. А поскольку сущность постигается только умом, то
отсюда вытекает, с одной стороны, интеллектуализм томистской онтологии и, с
другой Ч строго иерархическая структура тварного мира. В номинализме
определяющее значение получает идея божественного всемогущества, и творение
рассматривается как акт божественной воли. Здесь номиналисты опираются на
Дунса Скота, утверждавшего, что "ничто, кроме воли, не является причиной
всего того, чего хочет воля"62. Божественная воля, таким образом, есть
верховная причина всякого бытия и не имеет над собой ничего
принудительного, кроме одного только закона противоречия: Бог не может
сотворить лишь то, что содержит в себе противоречие. Однако номиналисты
пошли значительно дальше Дунса Скота: если Дунс Скот считал, что в воле
Бога был выбор сущностей, которые он хотел сотворить, то Уильям Оккам
упразднил само понятие сущности, лишив его того основания, которое оно
имело в ранней и средней схоластике, а именно существования идей (общих
понятий) в божественном уме. Идеи не существуют в божественном уме в
качестве прообразов вещей; сначала Бог своей волей творит вещи, а идеи
возникают в его уме как репрезентации вещей, представления, вторичные по
отношению к самым вещам.
(via moderna - новый путь): здесь пересматривается не только прежняя
средневековая, но и античная философская традиция, как платоновская, так и
перипатетическая. Правда, номиналисты не разрывают с Аристотелем, они
только дают ему новую интерпретацию, опираясь на учение Аристотеля о первой
сущности как единичном индивидууме, "вот этом". Согласно Оккаму, реально
существует лишь единичное. "Любая вещь вне души, - пишет он, - сама по себе
единична... И не следует искать какую-либо причину индивидуации... Скорее
нужно было бы исследовать, каким образом что-то может быть общим и
универсальным"63. С этой точки зрения сущность (субстанция) утрачивает свое
значение самостоятельно сущего, которому принадлежат акциденции, не имеющие
бытия без субстанций, то есть утрачивает свой бытийный статус: Бог,
согласно номиналистам, может создать любую акциденцию, не нуждаясь для
этого в субстанции. По словам Петра Ломбардского, "Бог может создать любую
акциденцию без посредствующей субстанции только своим действием (in ratione
effectus), следовательно, может создать любую акциденцию без другой и
субстанцию без акциденции - своим действием"64.
преимуществу, исчезает и принципиальное различие между субстанциальными и
акцидентальными определениями; субстанциальные формы теряют свое прежнее
значение. Сущность для номинализма не есть больше то, что дает вещи ее
бытие. А поэтому умопостигаемое бытие вещи и ее простое наличное,
эмпирически данное бытие, то есть ее явление по существу оказываются
тождественными. Номинализм не признает различных бытийных уровней вещей, их
онтологической иерархии. Отсюда равный интерес ко всем деталям и
подробностям эмпирического мира, который характеризуется обычно как
эмпиризм.
ума. Если в схоластике от Бонавентуры до Фомы предметом всеобщего и
необходимого знания являются сущности (субстанции), т.е. умопостигаемые
реальности, то, согласно Оккаму, познание направлено не на сущность вещи
(т.е. не на вещь в ее всеобщности), а на саму вещь в ее единичности, и
таково интуитивное познание (cognitio intuitiva). А это значит, что мы
познаем не сущности, а акциденции, и тут открывается возможность для
трактовки знания как установления связи между акциденциями, то есть как
ограничивающегося уровнем явлений. Это ведет к пересмотру важнейшего
принципа аристотелевской логики и онтологии, гласящего, что сущность
(субстанция) есть условие возможности отношений. В томизме гносеология не
существует самостоятельно, независимо от онтологии, ибо то, что разум
постигает с помощью понятий, есть бытийное определение вещи, ее сущность, и
только на уровне чувственного познания (воображения) вещь, согласно Фоме,
рассматривается в ее отношениях, а потому чувственное познание есть продукт
познающей души и может вводить в заблуждение.
продукт познающей души; предмет интуитивного познания и представление об
этом предмете - это две разные реальности, а потому всегда возможно
получить интуицию того, что реально не существует. Лишь одна реальность
дана уму так, как она существует сама по себе: сам ум. Согласно Николаю из
Корнев Павел
Корнев Павел
Перумов Ник
Никитин Юрий
Володихин Дмитрий
Лукин Евгений