же человеком? Стоит задуматься... Чтобы затушевать столь многозначи-
тельное совпадение, позднейшие историки перекрестили "ногайского хана"
из "Ивана" в "Ивака", а его самого объявили... тюменским ханом. Вопреки
тому, что четко написано в книге Лызлова, пользовавшегося, напоминаю,
огромным количеством не дошедших для нас летописей.
кий приближенный Ахмата по имени Темирь, получив от великого князя мос-
ковского богатые подарки, убил Ахмата. Версия эта имеет русское проис-
хождение.)
погром в Орде, недвусмысленно именуется "православным". Похоже, перед
нами - еще один лишний аргумент в пользу версии о том, что служившие
московским князьям "ордынцы" были отнюдь не "бесерменами", а православ-
ными. Не один Гвоздев именуется православным, а все войско, пусть даже
наполовину состоящее из "служилых татар" Уродовлета и Обляза...
мат, по Лызлову, - "царь". И Уродовлет, пусть он всего лишь вассал Ива-
на, - "царь". Зато Иван III - всего лишь "великий князь"?
время существовали некие вольности в обращениях с титулами, и всякий ис-
торик мог писать, как ему взбредет в голову. Ничего подобного. Во-пер-
вых, когда Лызлов писал свою историю, титул "царь" уже прочно закрепился
за самодержцами российскими, то есть имел "конкретную привязку" и конк-
ретное значение. Во-вторых, во всех других случаях Лызлов никаких таких
"вольностей" себе не позволяет. Западноевропейские короли у него всегда
"короли", турецкие султаны - всегда "султаны". Падишах - "падишах". Кар-
динал - "кардинал". Разве что титул эрцгерцога дан Лызловым в переводе -
"арцыкнязь". Однако именно в переводе, а не в искажении!
отражавшая некие политические реальности, - и мы сегодня об этой системе
осведомлены плохо. Нам уже непонятно, почему два вроде бы одинаковых ор-
дынских вельможи именуются один "царевичем", а другой "мурзой", почему
"татарский князь" и "татарский хан" - отнюдь не одно и то же. Почему
среди татар так много обладателей титула "царь", а московские государи
упорно именуются "великими князьями". Только в 1547 г. Иван Грозный
впервые на Руси принимает титул "царь" - и, как пространно сообщают
русские летописи, сделал он это только после... долгих уговоров патриар-
ха.
ностью, нерешительностью, не маялся самоуничижением... Создается впечат-
ление, будто он прекрасно понимал, что титул "царь" ему по каким-то
скрытым от нас причинам носить как бы и "невместно"...
неким, прекрасно понятным современникам правилам "царь" был выше "вели-
кого князя" и имел больше прав на престол? Что заявляла о себе какая-то
династическая система, ныне совершенно забытая?
Фоменко. Исследуя надписи на гробницах в Архангельском соборе Кремля, он
выявил интересную особенность: есть просто "великий князь" - и "благо-
верный великий князь". Просто "князь" - и "благоверный князь". Дмитрий
Донской, к примеру, благоверный", но не "великий". Иван III - "великий",
но не "благоверный". В чем тут разгадка? Боюсь, сегодня нам уже не доис-
каться...
междоусобной войне, отчего-то всерьез ожидает, что киевский князь Дмит-
рий Путятич выступит на его стороне... Какие реалии того времени давали
царю основания так думать? Неизвестно...
Иван Грозный отчего-то разделяет русское царство на две половины, одной
правит сам, а другую... передает касимовскому царю Симеону Бекбулатовичу
- вместе с титулами "царя и великого князя Московского"!
ряют, что Грозный, по своему обыкновению, чудил, другие, не столь наив-
ные, но более циничные, считают, что Грозный таким образом "перенес" на
нового царя свои собственные долги, промахи и обязательства, третьи бор-
мочут что-то о "веселой шутке".
ка тогдашней эпохи. Грубо говоря, были вещи, с которыми шутить не пола-
галось. С которыми просто не пришло бы в голову шутить. Среди таковых
вещей, безусловно, были царский титул и царский престол.
прибегнуть в силу тех же забытых нами старых династических систем? Воз-
можно, последний раз в русской истории эти системы заявили о себе...
рионеткой" Грозного - наоборот, это один из крупнейших государственных
деятелей и военных того времени. И после того, как два царства вновь со-
единились в одно. Грозный отнюдь не "ссылал" Симеона в Тверь. Симеон был
ПОЖАЛОВАН в великие князья Тверские. Стоит добавить, что Тверь во време-
на Ивана Грозного была "горячей точкой", едва усмиренным очагом сепара-
тизма, за которым требовался особый присмотр, и тот, кто управлял
Тверью, непременно должен был быть довереннейшим лицом Грозного...
после смерти Грозного. С воцарением Федора Иоанновича Симеона "сводят" с
тверского княжения, ослепляют (мера, которая на Руси испокон веков при-
менялась исключительно к владетельным особам, имевшим права на стол!),
насильно постригают в монахи Кириллова монастыря. Но и этого оказывается
мало - И.В. Шуйский отправляет беспомощного инока, слепого старика на
Соловки. Чересчур уж много для "марионетки", "совершенно незначительной
личности". Полное впечатление, что московский царь таким путем избавлял-
ся от опасного претендента. Обладавшего весомыми правами. Претендента, к
которому относились крайне серьезно, - отсюда и чрезвычайные меры... По
крайней мере, можно сделать вывод, что права Симеона на русский трон,
как минимум не уступали правам Шуйского и других Рюрнковичей...
своих мучителей. Возвращенный из соловецкой ссылки по указу князя По-
жарского, он скончался лишь в 1616 г., когда в живых не было ни блажен-
ненького Федора Иоанновича, ни загадочного Лжедмитрия I, ни поганца
Шуйского...)
шиться от догматического взгляда, крайне похожи на эпизоды борьбы за
трон, а никак не войны со "злым супостатом". Поскольку чрезвычайно напо-
минают аналогичные схватки вокруг того или иного трона в Западной Евро-
пе, и не только там. Догматики как-то совершенно не принимают во внима-
ние, что психология русских князей и европейских королей ничем особенным
не отличалась. И те, кого мы с детства считали "избавителями земли русс-
кой от злых татаровей" на деле решали свои, династические проблемы, си-
речь боролись с соперниками.
чами километров народов (и закончить на веселой ноте после всех описаний
зверств и коварства), приведу два случая из жизни - русской и китайской.
Оба они считаются "полулегендарными", но это нас в данном случае волно-
вать не должно...
бирая толпы, проповедовать о необходимости возвращения к старой вере,
причем имел у слушателей определенный успех. Когда его, говоря современ-
ным языком, рейтинг заметно вырос, встревоженный князь направил туда во-
еводу Яна.
то того, чтобы с бряцаньем оружия и бравыми воплями рубить встречного и
поперечного, он решил действовать тоньше - полагаясь на логику. Спрятав
под плащ боевой топор, он стал в толпу и долго слушал, как волхв распи-
нается о своей способности творить чудеса, прорицать будущее. Потом вы-
шел вперед и спросил:
что с тобой будет завтра?
чал:
Вслед за тем извлек топор и от всей души почествовал оппонента по голо-
ве. Оппонент, естественно, преставился. Тогда Ян вопросил слушателей:
может ли считаться чудотворцем и предсказателем этакий вот субъект, ко-
торый не способен предсказать даже собственное ближайшее будущее?
телей, или присутствие вооруженных дружинников Яна. Как бы там ни было,
вольнодумцы "устыдились и отпали от ереси"...
монахи. Когда-то они были самыми что ни на есть праведниками и святыми
подвижниками, но со временем впали в соблазн и разврат, забросили служе-
ние богу, ублажали свою грешную плоть всеми способами, какие только име-
лись в их распоряжении, словом, опустились до последней степени. Местное
население их по старой памяти побаивалось (так как они объявили себя ве-
ликими чудотворцами) и лишь бессильно скрежетало зубами, исправно пос-
тавляя в монастырь дары своих полей и огородов. Гэгэны, стервецы, бла-
женствовали.
престол, по молодости лет был скептиком и вольнодумцем, а потому нис-
колько не боялся гэгэнов из Гумбума, овеянных зловещей славой магов и