выходя при этом за рамки заложенного в них смысла. Отсюда
рационализированным оказалось то сознание, которое отражает определенную
объективную, общественно необходимую видимость, но в то же время воображает
себя самодеятельным, самостоятельным и беспредпосылочным по отношению к
действительности.
анализа, как она стала, например, в Марксовой критике "немецкой идеологии",
но в самом рационализированном сознании она не выступает. Более того, в нем
что-то исключает для человека ясное сознание своего действительного
положения, способность увидеть то содержание, которое в нем имеется налицо,
но не признано. Поэтому в анализе превращенных, стерших следы своего
происхождения форм Маркс идет от того, что кажется самодеятельным и
самостоятельным, к восстановлению действительного сознания по предметам - по
тем предметностям сознания, которые рождены механизмами социальных отношений
в системе.
систем деятельности, исключен путь телеологии сознания, путь развертывания и
очищения "истинного смысла", якобы уже данного практикой и существующего de
facto где-то в глубинах индивида. Наличное, но не признанное для Маркса - не
"истина", не "образ реальности", а коррелят объективной видимости,
скрывшейся за самостоятельным отношением сознания. Как постоянно показывает
Маркс, основная зависимость и "точка роста" рационализированных косвенных
образований в культуре состоят в том, что именно превращенное сознание,
стихийно порожденное общественным устройством, разрабатывается - уже a
posteriori и специально - идеологическими уполномоченными господствующего
при этом устройстве класса. Оно является мыслительным материалом и духовным
горизонтом особого идеологического сословия, которое и создает официальную,
а тем самым и господствующую в обществе идеологию класса. В этом смысле
Маркс говорил об "идеологических составных частях господствующего класса",
отличая их от "свободного духовного производства" (см.: Маркс К., Энгельс Ф.
Coч., т. 26, ч. I, с. 280). Ход Марксова анализа предполагает, что
производство косвенных форм фетишистско-прагматического сознания - это
рационализация готовых духовных продуктов общественных отношений (то есть
продуктов вне, до и независимо от действия рациональной научной мысли
заданных) внешними средствами "знания". Оно использует рациональные
процедуры в качестве средств узнавания и присвоения этих продуктов
индивидами, интегрируемыми таким образом в общественную систему.
обращены к способности суждения атомизированных индивидов), то в другие
исторические эпохи эти средства могут быть средствами анимистических,
мифологических, религиозных и т.п. систем. Основное отношение остается тем
же. Как показывает фактически Маркс, это - отношение между первичными и
вторичными образованиями сознания. Он вообще считал появление таких
косвенных форм в идеологии вторичным образованием, прикрывающим своими
систематизациями первичные предметности сознания, перекомбинирующим их
определенным образом и затем уже кажущимся самостоятельным и независимым (по
этой же схеме может быть рассмотрено отношение между, с одной стороны,
объективной видимостью и, с другой стороны, системами мифологии, религии и
т.п.). Поэтому анализ Маркса имел перед собой задачу: 1) восстановить
первичные образования сознания по их предметам, а не по тем отношениям,
которые выступают в идеологических систематизациях (следовательно,
редуцировать последние); 2) понять внутренний ход самого
рационализированного рассуждения, развертывая его из скрытой зависимости
"логической" мысли от свойств той объективной видимости, тех квазипредметов,
которые образовались в структурных механизмах социальных систем.
лишь выводит из некоторого единого принципа, систематически объясняет и
делает теоретически возможным, понятным для человека то, что уже существует
как интенциональный предмет сознания, что уже на деле "кажется" в этом
предмете, что уже фактически утверждается им (но принимается пока еще как
неизвестно откуда и почему взявшееся; например происхождение и причины табу
в первобытных обществах остаются неизвестными). Введение в идеологию такой
систематизации делает логически допустимым и понятным то, что уже
существует, но существует неизвестно как, почему и откуда. В этом-то и
состоит ее задача, этой "апологетической" ролью она и ограничивается. Так,
например, такой "желтый логарифм", по выражению Маркса, как "цена труда",
обыденно очевидный в практическом обиходе, становится понятием буржуазной
вульгарной политэкономии и оказывается звеном теоретического выведения из
некоторых систематических принципов (подобно тому как, скажем, принимаемые
без обоснования табу могут получать обоснование в той или иной системе
мифологии). Но на деле именно содержание квазипредмета получает форму
движения в системе, а не активная, самостоятельная мысль.
значение, какое имеет превращение стоимости и цены рабочей силы в форму
заработной платы, т.е. в стоимость и цену самого труда. На этой форме
проявления, скрывающей истинное отношение и создающей видимость отношения
прямо противоположного, покоятся все правовые представления как рабочего,
так и капиталиста, все мистификации капиталистического способа производства,
все порождаемые им иллюзии свободы, все апологетические увертки вульгарной
политической экономики" (Mapкс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23, с. 550).
классиков буржуазной политэкономии, занимавшихся анализом внутренних ее
связей, все-таки замкнулось в конечном счете на заимствованных из обихода
понятиях типа "цена труда" (см. там же, с. 547 - 549), то он выявляет и
описывает не закономерности познания, а механизм сознания, подчиняющийся
соотношению между его первичными и вторичными образованиями. Первые замыкают
и очерчивают вторые, замыкают и очерчивают весь круг вторичных образований
(мифологии, религии, прагматических рационализаций), являясь полем их
возможностей, уже по-новому комбинируемых на новом уровне - на уровне
вторичной (мифологической, "рациональной" и т.п.) разработки содержаний
сознания. И в этом зависимость вторых от первых. Но вторичные образования
сознания могут искажать и затемнять первичные. Во всяком случае, они их
скрывают. В этом плане разработанный Марксом предметно-редуктивный анализ
сознания, то есть анализ его как эффекта игры отношений в реальных
общественных системах, есть способ как обнаружения первичных предметностей,
"смыслов" сознания, так и классифицирования затем всех вторичных
образований, которые своими систематизациями и объяснениями на деле лишь
развертывают уже наличные и сознанием положенные свойства этих особых
предметов.
которую буржуазная политэкономия занимала по отношению к устоям
капиталистического способа производства, ту вульгарную форму идеологического
сознания, которая проникла в экономическую науку и приобрела в ней
устойчивое существование. Причем он вовсе не сводил эту позицию к выражениям
какой-либо личной корыстной заинтересованности, злонамеренного умысла лиц,
строящих идеологические общественные отношения из материала
функционально-фетишистского сознания. Не возлагая ответственности за такой
подход к идеологии конкретных лиц, Маркс тем не менее рисует подобных
"идеологов" далеко не в розовом свете, но беря их именно как усредненных
общественных индивидов, типичных для массовых общественных связей60.
проблеме роли сознания в личностном (а не общественно-усредненном) развитии
индивидов, общественных групп и т.д. Эта тема приобретает особое значение,
когда возникает вопрос о нарушении нормального функционирования
общественно-экономических систем или о такой общественно-исторической
ситуации сознания, в которой ясно ощущается необходимость их слома. И в этом
отношении работы К.Маркса дают богатейший материал для исследования.
явлений экономического фетишизма и идеологии, фрейдовский психоанализ,
юнговская концепция "архетипов", современные исследования мифологий и
символизма и т.п., показывает, что для ряда проявлений достаточно сложных
эмпирических систем оказывается необходимым допущение обобщенной
каузальности особого рода детерминизма - превращенности действия (или
"превращенной формы" - verwandelte Form). Ее следовало бы выявить в
обобщенном виде не только в смысле независимости от исходного эмпирического
материала абстракции и расширения на любые явления данного типа, но и в
смысле обобщения самих оснований и сферы приложения причинного описания по
сравнению с классическим. Фактически речь идет о конструировании
специального (отдифференцированного от других) оператора в концептуальном
аппарате гуманитарных наук, обозначающего особую онтологическую реальность -
превращенные объекты или "превращенные формы" - и вводящего эти объекты в
число объектов всякой теории, относящейся к человеческой реальности
(исторической, социальной, психологической). Свойства таких областей теории
фундаментально неклассичны.
введен еще Марксом в научный и философский оборот. Он прилагался к некоторым
характеристикам строения и способа функционирования сложных систем связей
(или того, что Маркс называл "органическими" или
"диалектически-расчлененными целостностями") и позволял исследовать видимые
зависимости и парадоксальные эффекты, выступающие на поверхности целого в
качестве того, что тем не менее является "...формой его действительности,
или, точнее, формой его действительного существования" (Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., т. 26, т. III, с. 507).
отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и
скрывающего их фактический характер и прямую взаимосвязь косвенными
выражениями. Эти последние, являясь продуктом и отложением превращенности
Самойлова Елена
Зыков Виталий
Панов Вадим
Никитин Юрий
Конан-Дойль Артур
Суворов Виктор