силы составляют предмет метафизики, или натурфилософии; естествознание же,
согласно Лейбницу, не имеет с ними дела, ибо оно объясняет явления, а не
метафизические (или умопостигаемые) причины явлений. Поэтому естествознание
имеет дело с производной активной силой и вторичной пассивной силой.
Производная активная сила - это, по Лейбницу, "ограничение первичной силы,
происходящее в результате многообразного взаимодействия тел". Под вторичной
пассивной силой, или страдательностью материи, Лейбниц понимает опять-таки
проявление первичной пассивной силы в многообразных чувственно данных
телах. В результате понятие материи выступает на двух уровнях: первый -
когда мы рассматриваем материю как предмет метафизики, и второй - когда она
является предметом естествознания. Вот как Лейбниц объясняет понятие первой
и второй материй: "...Под материей можно понимать первую и вторую
[материи]; вторая материя есть действительно полная субстанция, но она не
чисто пассивна; первая материя чисто пассивна, но она не полная субстанция:
для этого к ней должна привзойти душа, или форма, аналогичная душе, или
первая энтелехия, т.е. некоторое напряжение, или первичная сила
действования..." Понятие пассивной силы - это, в сущности, понятие массы,
как оно употребляется также и в современной физике.
протяжении его жизни, говорит И. Б. Погребысский в своем исследовании,
посвященном Лейбницу как ученому: "В предпарижские годы (т.е. до 1672 г. -
П.Г.) Лейбниц в философском плане различал первичную и вторичную материи и
приписывал первичной только протяженность и непроницаемость... называя ее
собственно массой. Выражение "материя" обозначало тогда у Лейбница
всевозможные разновидности субстанций. В сущности, таких взглядов Лейбниц
придерживался и в дальнейшем, но терминология менялась: первичную материю с
указанными выше свойствами он называл латинским словом moles (примерно -
"громада"), вторичную материю - массой. Со вторичной материей мы переходим
в область механики и физики - к протяженности и непроницаемости добавляется
понятие об инерции, об инертной массе тела, без чего нельзя получить
правильные законы соударения тел и движения тел вообще. Именно такая
вторичная материя наделяется Лейбницем деятельной силой, тогда как
первичной материи, которая представляет собой еще нечто неполное, "голую
материю", такое деятельное начало не присуще, она пассивна".
как ее понимали, с одной стороны, аристотелики, а с другой - картезианцы.
Вторичная материя у Лейбница есть уже результат соединения чисто пассивной
первичной материи с силой, несущей в себе начало формы. Именно с этой
второй материей и имеет дело физика, изучая движение тел. В работе "Новая
физическая гипотеза" (1671) Лейбниц говорит о двух способах рассмотрения
движения: кинематическом, который берет движение на уровне явления, и
динамическом, при котором исследуются причины движения. То обстоятельство,
что пространство у Лейбница не есть внутренняя характеристика материальных
тел, побудило его в отличие от Декарта вплотную заняться именно проблемами
динамики.
взаимодействия тел, в частности динамическая теория удара. В 1668 г.
Лондонское Королевское общество объявило конкурс на лучшую работу по теории
удара. Гюйгенс, Рен и Валлис дали, каждый независимо от других, объяснение
этого явления: Валлис предложил математическое решение проблемы удара не
упругих, а Гюйгенс и Рен - упругих тел. Гюйгенс, с которым Лейбниц был
дружен начиная с 1672 г., не мог не привлечь внимания своего младшего
коллеги к этому вопросу. Не удивительно, что проблема толчка занимала
Лейбница на протяжении многих лет. В результате Лейбниц пришел к следующему
выводу. "Если... мыслить тело только с помощью математических понятий,
таких, как величина, форма, место и их изменение, и допускать изменение
скорости только в момент столкновения, не прибегая к метафизическим
понятиям, то есть применительно к форме - к понятию деятельной силы, а
применительно к материи - к понятию инертности и сопротивления, то есть,
другими словами, если определять результат удара лишь посредством
геометрического сложения скоростей, то отсюда, как я показал, вытекает
следствие, что скорость даже и самого малого тела полностью должна
переходить к большому телу, с которым малое сталкивается. Следовательно,
покоящееся тело, каким бы большим оно ни было, увлекалось бы любым другим,
как угодно малым сталкивающимся с ним телом, нисколько при этом не замедляя
движение этого малого тела. Ибо при таком понимании материи нельзя говорить
ни о каком сопротивлении, а можно говорить лишь о безразличии по отношению
к движению и покою. Поэтому сдвинуть с места большое тело было бы не
труднее, чем сдвинуть малое... Это и подобные ему следствия стоят в
противоречии с порядком вещей и противоречат принципам истинной метафизики".
доказательство замечательной ошибки Декарта и других насчет закона природы,
посредством которого, как они думали, Бог сохраняет всегда одинаковое
количество движения в природе и который, однако, извращал всю механику". В
этой статье Лейбниц вносит поправку в сформулированный еще Декартом закон
сохранения количества движения, указывая на то, что количество движения,
равное произведению массы тела на его скорость, не тождественно количеству
силы.
в рамках динамики - оно отсылает к метафизике, где сила трактуется как
форма. Однако понятие формы у Лейбница не тождественно аристотелевскому. В
чем же состоит отличие лейбницевской трактовки формы от понимания ее у
Аристотеля? Для ответа на этот вопрос следует проанализировать центральное
понятие метафизики Лейбница - понятие монады.
состоит из частей, или, что то же самое, неделима. Поскольку все
материальное - сложно, состоит из частей, то монада не может быть
материальной. Не протяжение, а деятельность составляют ее сущность. Но в
чем же состоит деятельность монады? Как поясняет Лейбниц, эта деятельность
представляет собой именно то, что невозможно объяснить с помощью
механических причин: представление, или восприятие (representatio), и
стремление (appetitio). Представление невозможно получить ни из анализа
протяжения, ни путем комбинации физических атомов, ибо оно не есть продукт
взаимодействия механических элементов. Остается, как говорит Лейбниц,
допустить его как исходный, первичный, простой элемент, простую субстанцию,
из которой составляется все сложное. Обратим внимание на эту сторону дела:
сложная субстанция составляется из простых, "сложная субстанция есть не что
иное, как собрание, или агрегат, простых" - здесь как раз и заключается
одно из важнейших отличий лейбницева понимания единого, или формы, от
античного.
монад. Деятельность монад выражается в непрерывной смене внутренних
состояний. Главное, что при этом отмечает Лейбниц, - это самодовление
(автаркия) каждой монады, благодаря которой они являются источником своих
собственных внутренних действий, "бестелесными автоматами". В этом пункте
сказывается стремление Лейбница отстоять известную самостоятельность
природы, которая в картезианстве и особенно в окказионализме предстала как
мертвый механизм, а у Мальбранша даже как простая внешняя оболочка для
деятельности божественного Творца.
пытается показать, что самостоятельной жизнью обладает в природе каждый
индивидуум, каждая вещь, и при этом не только растение или животное, но и
минерал, и металл. Недаром Лейбниц придает большое значение принципу
индивидуальности и видит в его разработке заслугу средневековой схоластики;
еще в юности он написал сочинение "De Principio Individui" (1663) -этот
принцип и лег в основу его монадологии.
для номинализма, получившего в XVI-XVII вв. наибольшее развитие в
английской философии - у Бэкона, Гоббса и Локка. Эта номиналистическая
линия в мышлении восходит к Аристотелю, который в "Категориях" определяет
первичную субстанцию (сущность) как то, что "не сказывается ни о каком
подлежащем и не находится ни в каком подлежащем, как, например, отдельный
человек или отдельная лошадь". Лейбниц разделяет номиналистическую точку
зрения, считая, что реальное бытие принадлежит индивидуальным сущностям, и
соответственно принимает основные положения аристотелевской логики. "Так
как действовать и испытывать действие - свойство собственно индивидуальных
субстанций... то необходимо объяснить, что такое эта субстанция. Совершенно
справедливо, что когда несколько предикатов приписываются одному и тому же
субъекту, а этот субъект не приписывается никакому другому, то его можно
назвать индивидуальной субстанцией... Не подлежит сомнению, что всякое
действительное свойство предикативности имеет некоторое основание в природе
вещей, и когда предложение не бывает тождественным, т.е. когда предикат не
включается прямо в субъект, то он должен включаться в него потенциально, а
это есть то, что философы называют in-esse, говоря, что предикат находится
в субъекте. Таким образом, термин "субъект" всегда включает в себя термин
"предикат", так что тот, кто мог бы в совершенстве овладеть понятием
какого-либо субъекта, мог бы также сделать вывод о том, что последнему
принадлежит такой-то предикат".
тождества обосновывается у Лейбница онтологически, путем указания на
природу субстанции как индивидуальной сущности, содержащей в себе все свои
предикаты, хотя наш конечный ум и не может непосредственно все их видеть.
значении индивидуального начала, существует целый ряд предположений,
которые здесь не место подробно рассматривать. Нет сомнения, что известное
влияние на Лейбница в этом пункте оказал Гоббс, номинализм которого
базировался на предпосылке множественности субстанций, т.е. единичных
вещей. Высказывание Лейбница в 1671 г., что как люди и животные, так и
Громыко Ольга
Шилова Юлия
Посняков Андрей
Браун Дэн
Шилова Юлия
Громыко Ольга