read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



безобразие. Но несомненно, что бывает и красота, и истина, и порядок.
Например, был же ведь Сократ, но его отравили. Или - был же Христос,
которого распяли. Вот здесь и завязывается философское рассуждение, но лишь
тогда, когда оно проделывается с той же интенсивностью, с которой оно
проделывалось Декартом. После того как оно проделано, приходит кто-то вроде
нас и может уже обо всем этом говорить, если язык для этого имеет.
Следовательно, основное, онтологическое переживание Декарта (если
внимательно всмотреться и взять все вместе - и написанные им тексты, и
письма), которое лежит в сердцевине картезианского эксперимента, можно
выразить следующим образом: как вообще что-то может длиться? Имея в виду
подоттенок или подспудный смысл, что нет оснований для того, чтобы это
длилось. Например, от безразличия, как выражается Декарт. Христос делает
что-то решительное, и отсюда те психологические черты, о которых я говорил в
прошлый раз: нелюбовь Декарта к нерешительности, к меланхолическому
состоянию и т.д. - все эти черты имеют в действительности символический
смысл. Это не просто случайные черты биографии или случайные слова, а
выражение сути философской работы. И теперь эту нерешительность - ведь это
психологическое качество - я могу перевести на онтологический язык, в
онтологические понятия. Декарт считает, что в существовании самого предмета,
как чего-то упорядоченного, любого предмета - в его субстанции - не
содержится необходимости и признака дления. Ведь если Христос шел по прямой
линии, то Он шел потому, что был решителен. То есть держал себя в этом
хождении. Само по себе такое хождение невозможно. В естественной природе
акта, состояния мысли, состояния сознания не содержится возможности дления
этого состояния, этого предмета или этого поступка. И более того - чтобы
поступок длился, он должен все время длиться. Поэтому я и сказал, что весь
Бог в настоящем. Вне наших временных категорий. В нем нет смены состояний.
Декарт считает - и переживает это, - что если какой-то акт истинен или мысль
истинна, совершенна, то, следовательно, она поддерживается и непрерывно
возрождается волей. Напомню в этой связи, что рядом с Декартом существовала
в то время, когда он жил, его как бы меланхолическая, страдающая тень. Это
Паскаль. У них были странные, глубокие совпадения при, казалось бы, внешнем
расхождении и нелюбви друг к другу...
Так вот, Паскаль говорил примерно так (и сейчас вы поймете, что я имею в
виду): "Агония Христа, или Христос будет в агонии до конца света" -
представьте себе такой растянутый акт, Христос находится в агонии до конца
света - "и нельзя спать в это время". Но ведь это и есть то, о чем мыслил
Декарт, только по-своему, по-другому. То же переживание. Для Декарта любой
акт, в том числе и божественный - божественными мы назовем, пока условно,
акты совершенства или совершенных предметов, те, которые упорядочены и могут
воспроизводить и держать порядок, - вечен. Но не в том смысле, что что-то
установилось на века. Здесь это очень трудно ухватить, потому что наш язык
содержит временные термины (он так устроен), и мы, используя его, не можем в
этих терминах выразить нечто невыразимое. Ведь обычно мы говорим: вот
стакан, я его поставил (и думаем), он будет стоять и, тем самым, как бы
стоять вечно, длиться сам. Однако переживание Декарта состоит в том, что
этого не может быть. В переживании нет признака дления; вечный акт есть
нечто постоянное, растянутое в акте. Вот, скажем, как мир подвешен. Или
представьте себе слово, которое все время говорится, а досказанность его
будет означать конец света. Как бы вечно разинутый в высказывании рот.
Декарт именно так воспринимал мир, и поэтому у него родилась очень
странная на первый взгляд теория, которая и позволила ему проделать тот
эксперимент, о котором я говорил. Эксперимент держания вместе свободы и
закона или свободы и необходимости. У него впервые появилась гениальная
мысль, что на уровне творения вообще нет законов, что закон всегда на втором
шаге. Попытаемся это понять.
Когда читаешь тексты Декарта, то невольно обращаешь внимание на весьма
странную, назойливую и, казалось бы, случайную, но в своей случайности
устойчивую одновременно, репититивную, как та репититивность, которую
тщательно вылавливает психоанализ, маниакальную повторяемость. И эта
маниакальная, почти что механическая повторяемость свойственна одному слову
- "теперь": "теперь, когда мыслю", "теперь, когда говорю", "теперь, когда
делаю". Просто фантастическая повторяемость. Приведу пример. В одном из его
писем есть следующее рассуждение. Некий собеседник, пытаясь понять
декартовскую теорию вечных истин, спрашивает: а мог ли Бог создать
ненавидящее Его существо? Вопрос возник потому, что по теории Декарта
получалось, что Бог вообще не связан никакими законами, полностью свободен и
мог создать любой мир. И возник вопрос: если Он все может, то может ли Он
создать таких людей, которые ненавидели бы Его? И Декарт отвечает: "Теперь
не может". То есть в мире, в котором уже что-то случилось, что-то пришло в
движение (не было еще никакого закона), хотя это движение не было в сторону
именно закона, какой-либо предданной нормы. Но когда началось -
кристаллизовалось. Причем это относится не только к существованию, но и к
пониманию. Теперь Бог уже не может этого сделать, говорит Декарт. То есть,
вообще-то, Бог может создать любой мир, поскольку Он не связан законами и
возможностями нашего понимания. Но если я доказал и убедился в том, что Бог
меня создал - и убедился в этом в принципе, начав сомневаться и проделав
операцию холило, - то имею мир, в котором уже что-то случилось, и в этом
мире я могу понимать. То есть теперь уже, так же как Бог не может создать в
этом мире существо, Его ненавидящее, так и мир не может породить существо,
которое было бы не способно понять этот мир, но при этом мир вовсе не
создается с предучетом того, что он должен пониматься. Такая вот теория. Мир
- это то, что я понимаю.
Сейчас я немного иначе выражу это переживание, может быть, более понятно.
Если это непонятно, ради Бога, не переживайте и не упрекайте меня.
Во-первых, я сам не очень понимаю то, что говорю, и если вы не понимаете, то
могу утешить вас, что ну никто не понимает этого, и понять это, по-моему,
почти что невозможно. Но это есть. Это факт. И, во-вторых, и в истории
философии никто этого фактически не понимал, потому что в связи с Декартом
это не обсуждается. А раз не обсуждается и не говорится, а написано всего
много, то значит - просто непонятно. Я вместе с вами пытаюсь понять.
Итак, у Декарта существует - и нам это важно для понимания того, что я
назвал основным его онтологическим переживанием, - так называемая теория
дискретности времени. Причем она не имеет отношения к строго математической
теории, потому что, согласно обычным математическим рассуждениям, мы ведь
знаем, что время как таковое, абстрактное - гомогенно, однородно и
непрерывно. Декарт же в своей теории дискретности времени имеет в виду
содержательное время, и поэтому не нужно в его рассуждениях искать какую-то
математическую ошибку. Вряд ли такой математик, как Декарт, мог допустить
ее. Конечно, он понимал, что время гомогенно, что оно "течет", и мы не можем
расставлять или выделять в нем какие-то привилегированные точки, а вот
содержательное время - оно другое. В прошлый раз, обсуждая трехчленную
формулу: мир, во-первых, нов, во-вторых, в нем есть место для меня, и,
в-третьих, если я забуду то, что от меня, то не будет и ничего другого,
будет хаос, - я обронил такую фразу: в мире, в котором для меня есть место,
Бог не предшествует мне во времени. А ведь Бог создал человека, согласно
тому же Декарту. Каким же образом создавший меня не предшествует мне во
времени? Не понимаю... Я тоже не понимаю. Попробуем поэтому уцепиться хоть
за что-то, и если даже не поймем этого до конца, то, посредством
непонимания, поймем что-нибудь другое. Тем более, что это частая процедура в
процессе человеческого познания, которое вообще строится так, что его
постулаты или основания непонятны, но с их помощью всегда все же что-то
понимается, если мы мыслим, конечно.
В этой дискретности времени Декарт крутится вокруг следующего
утверждения. Допустим, я был создан извечно, но даже если это так, то все
равно сейчас, в момент моего существования, когда для этого есть какая-то
первопричина, какой-то первый предмет, та точка, в которой я нахожусь или
оказался, - она не вытекает из предшествующей временной точки. Как и точка
впереди не вытекает из точки сейчас. Вдумайтесь в эту простую вещь. Ведь
наша реальная мыслительная и психическая жизнь протекает таким образом, что
мы не можем держать или усилием воли, ее направленностью, иметь впереди
мысль, так же как, например, мы не можем иметь желание: "Хочу любить!"
Задайте себе простой вопрос: можно ли желанием любить - любить? Можно ли
любить потому, что хочешь любить? Или: хочу придумать новую мысль! Придумать
мысль, которая дала бы мне ответ на какой-то вопрос. Могу ли я это сделать?
Не могу! И Декарт как бы говорит (очень странная оговорка, наряду с уже
упоминавшейся "теперь, когда думаю"): в следующий момент времени, если Бог
соизволит, и я буду жив... Потому что сейчас, в этот самый момент, я могу
захотеть сказать что-то и, не сказав, умру.
Следовательно, смерть и есть символ этой дискретности времени. Подвешено,
и следующий момент времени не вытекает из предыдущего, предшествующего
времени, потому что между ними может встать смерть. Более того, из
содержания моей мысли-сейчас не вытекает и та мысль, которая подумается. Она
подумается, но не вытечет из того, что именно сейчас я направился к ней,
здесь нет связи. Точно так же как нет ее позади нас, и в этом смысле Бог,
создавший меня, не предшествует мне во времени. Он весь в настоящем. То есть
у такого рода размышления совершенно иной язык, которым я и пытаюсь
блокировать смыслы, в том числе временные, вытекающие из нашего языка,
поскольку я говорю о чем-то таком, что лежит вообще вне языка. И философия
хронически, к сожалению, занимается этими вещами.
Обратите внимание, Декарт в действительности не говорил, что Бог создал
людей. "Бог создал меня", - говорит Декарт. И это не просто стилистическое
отличие или случайность авторской речи, а глубокая философская интуиция и
понимание сути дела. Существование Бога или акт создания Богом людей есть
совокупность всех этих отношений: каждого из нас в отдельности и Бога,
который создал меня, вас и т.д. Бог создал меня, но - не предшествуя мне во
времени! Даже если допустить, что когда-то был такой "предмет" и он мог бы
длиться по сегодняшний день, - не получается, согласно Декарту. Вот даже
если я сейчас, здесь беру момент моего актуального мышления (или любого
другого), он не вытекает из каких-либо предшествующих моментов.



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 [ 8 ] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.