определяют однозначно всю цепь следствий и причин, которая приводит к
этому конечному результату.
пенициллин. Вместо того чтобы выращивать гриб, экстрагировать из него
необходимые компоненты и т.д., мы берем некоторые простые химические
вещества и синтезируем из них пенициллин.
можно получить при процессе аннигиляции, то есть соединения материи с
антиматерией. Антиматерия в нашей метагалактике, насколько нам известно,
не встречается. Правда, мы научились уже искусственно создавать некоторые
ее частицы. Если бы мы умели производить ее в промышленном масштабе, то
хранящаяся в особых условиях, например "в магнитных бутылях"
(предохраняющих ее от немедленной аннигиляционной реакции), антиматерия
была бы наиболее эффективным топливом для космолетов. Интересно, что в
данном случае образуется определенный вид материи, в природе обычно не
встречающийся.
головки сперматозоида - в объеме порядка трех тысячных миллиметра -
находится "закодированный" на языке химических молекул план конструкции
мозга человека, который может вырасти из этого сперматозоида после его
соединения с яйцеклеткой. Этот план охватывает "производственный процесс"
и "наметки по реализации". В микроскопическом объеме помещается информация
о том, ч_т_о должно быть сделано, к_а_к это должно быть сделано, и,
наконец, механизм, который все это может сделать. Представим себе, что нам
удалось побудить сперматозоид, а лучше сказать яйцеклетку (с точки зрения
количества информации это безразлично; оплодотворение способствует
гетерозиготности популяции, и поэтому эволюция сформировала полы, но можно
побудить яйцеклетку к девородству, воздействуя на нее соответствующим
образом), к эмбриогенезу. Вначале развивается весь плод, но в некоторой
фазе этого развития мы удаляем "лишние" для наших целей части и заботимся
лишь о том, чтобы сформировался мозг. Полученный таким образом "нейронный
препарат" мы переносим в питательную среду, где он срастается с другими
"препаратами", то есть частями мозга, и, наконец, в результате образуется
нечто вроде "искусственного мозга", созданного из естественной ткани.
характера. Чтобы их избежать, мы отказываемся от использования
человеческой яйцеклетки, а только копируем ее наследственность,
переписываем всю наследственную информацию, содержащуюся в ней. Сегодня мы
знаем, по крайней мере в принципе, как это следует делать. Это несколько
похоже на печатание книги с матрицы или на снятие оттисков с клише. Роль
бумаги выполняет синтезированная нами (а значит, не происходящая из
организма) система рибонуклеиновых кислот; яйцеклетка дает только
"инструкцию", как эти молекулы кислот соединять. Следовательно, мы сняли
"отливку" с хромосом яйцеклетки, подобно тому как снимается гипсовая
отливка со скульптуры. И только вот эти наши "искусственные" хромосомы мы
делаем исходным пунктом развития. А если и это кому-нибудь не понравится,
мы пойдем еще более окольным путем: хромосомную информацию яйцеклетки мы
перепишем на бумагу языком химических обозначений и формул, в соответствии
с ней синтезируем хромосомы, и полученная таким образом "лабораторная
яйцеклетка" пойдет в эмбриогенетическое "производство". Как видно, здесь
наши действия стирают разницу между "естественным" и "искусственным".
Поэтому моделирование позволяет перейти границу между плагиатом и
созиданием, так как точное знание наследственного кода позволяет, конечно,
вносить в этот код произвольные изменения. Можно было бы не только по
желанию запрограммировать цвет глаз ребенка, но и, опираясь на точное
знание "генных кодов", которые реализуют в мозге определенные "таланты",
массово производить "матрицы способностей" и с их помощью "встраивать"
выбранные родителями черты характера (музыкальность, математический талант
и т.д.) в наследственную плазму любой яйцеклетки.
Природой, прежде чем она сформировала человека. Не нужна нам колоссальная
по объему информация об отдельных этапах эволюции, о синантропе, о
мустьерской или ориньякской культуре; произведя "модель" сперматозоида или
яйцеклетки, "эквивалентную" оригиналу, мы получим генотип, более
совершенный по сравнению со всеми оригиналами (в силу концентрации ценных
генетических черт), благодаря чему мы открываем себе "боковой вход" в
процесс образования человеческого организма. После этого, осмелев, мы
создаем поочередно все более совершенные модели и доходим до хромосомной
схемы, не содержащей генов, вызывающих склонность к функциональным и
органическим заболеваниям, но зато великолепно уравновешенную во всех
отношениях (как телесных, так и духовных). И наконец, вызывая управляемые
мутации (то есть изменяя данные Природой коды наследственности, изменяя
химическую структуру отдельных генов), мы можем получить развитие черт, до
сих пор у рода Homo не известных (образование жабр, позволяющих жить под
водой; увеличение мозга и т.д.).
человека. Перспективы ее, равно как и критика решений эволюции,
представлены в конце книги. Хотелось бы только показать, как может
действовать имитология, соревнующаяся с Природой.
ГЛАВА ПЯТАЯ
ПРОЛЕГОМЕНЫ К ВСЕМОГУЩЕСТВУ
(i) ОБЛАСТЬ ИМИТОЛОГИИ
биологии преформизм боролся с эпигенезом, теория естественного отбора - с
представлением о наследуемости приобретенных признаков; в физике шла
борьба между детерминизмом и индетерминизмом. Такие теории исключают друг
друга на "низком" уровне: молчаливо предполагается, что одна из них
"окончательна". Обычно оказывается, что одна из теорий была ближе к
действительности, но представляла собой лишь дальнейший шаг по правильному
пути и ничего более.
предыстории науки. "Лучшей" теорией будет такая, благодаря которой мы
сумеем руководить эволюцией, изменять темп и пределы регенерационной
способности организма, оркестровать наследственные свойства зародышей, и
все это окажется возможным намного раньше, чем мы научимся, например,
создавать путем синтеза хромосомный аппарат ядра. Все науки конструируют
теории, но отношение к ним в различных отраслях неодинаково. Кажущееся
совершенство астрономических теорий является следствием того, что изоляция
систем, исследуемых этой областью науки, от их окружения исключительно
велика. Однако при спаде такой изоляции, как, например, в задаче с
несколькими влияющими друг на друга телами, получить решение становится
трудно. "Примерочный" характер теории особенно хорошо виден там, где объем
наблюдаемых явлений ничтожно мал по сравнению с объемом самого явления
(космогония, биогенез, планетогенез). А вот в термодинамике или в
хромосомной теории кажется, что мы имеем дело с чем-то большим, чем
сопоставление наших домыслов с Природой, что эти теории содержат уже почти
"чистейшую" истину.
нынешний Космос действительно мог прийти "с разных сторон"; иначе говоря,
то, что мы наблюдаем, могло образоваться различными путями. Многое
предстоит еще открыть, и не стоит брать на себя дополнительный риск,
пророчествуя о будущем развитии отдельных наук.
разве что кто-нибудь от нее этого потребует. Мы знаем, что количество
переменных, которыми имитология снабдит "прокручиваемую" модель, будет
изменяться в зависимости от цели, которой должна служить вся эта модельная
продукция. В результате для данной определенной цели существует некоторый
о_п_т_и_м_у_м информации, необходимый для достижения этой цели; этот
оптимум отнюдь не совпадает с м_а_к_с_и_м_у_м_о_м.
моделирование. Это похоже на бессмыслицу. Моделировать явления,
происходящие в звездах или живых организмах, - пожалуйста! Но считать
"моделированием" создание атомного реактора? Электроплитки? Ракеты?
мы моделируем климатические, атмосферные и другие явления и устанавливаем,
каково "начальное состояние", с которого начинается дождь. Когда мы
осуществим (на самом деле) это состояние, хлынет дождь. Иногда, очень
редко, случается, что идет цветной дождь. Это может произойти, например,
если извержение какого-то вулкана выбросит в атмосферу цветную минеральную
пыль, которая окрасит капельки воды. Мы можем создать такой дождь, если в
"канат" причинных зависимостей "вплетем" систему, которая введет в тучи
или в конденсирующуюся воду необходимый краситель. Таким образом мы
увеличим вероятность определенного естественного, но редкого явления.
Дождь идет довольно часто, так что наш вклад в увеличение шансов на осадки
не был слишком велик. Цветной дождь - это уже дело необычное. В этом
случае наше действие как "усилителей состояний малой вероятности" достигло
довольно высокого уровня.
процессов, которые вообще возможны. Правда, она реализует их все же в
большей мере, чем мы думаем. Не каждый инженер знает, что некоторые
морские животные имеют паруса, что в эволюции использован принцип
реактивного движения, эхолокации, что рыбы имеют "манометр", сообщающий
им, на какой глубине они находятся, и т.д. И, говоря более общо, на
Роллинс Джеймс
Посняков Андрей
Контровский Владимир
Перумов Ник
Володихин Дмитрий
Посняков Андрей