согласно корпускулярной теории, атомы и при химическом соединении
сохраняются в указанных выше промежутках, т. е. остаются вне друг друга
(рядоположность); при таком отношении химических тел как лишь экстенсивных
величин, как долговечного множества, степень сродства не имеет никакого
смысла. Если там же указывается, что явления определенных пропорций
оказались совершенно неожиданными для динамического воззрения, то это лишь
внешнее историческое обстоятельство, не говоря уже о том, что
стихиометрические ряды Рихтера в изложении Фишера уже были известны Бертоллэ
и приведены в первом издании настоящей "Логики", где показывается
ничтожность категорий, на которых зиждется как старая, так и притязающая на
новизну корпускулярная теория. Но Берцелиус ошибается, утверждая, будто при
господстве "динамического воззрения" явления определенных пропорций остались
бы неизвестными "навсегда", - в том смысле, что указанное воззрение якобы
несовместимо с определенностью пропорций. Последняя есть во всяком случае
лишь определенность величины, причем безразлично, имеет ли она форму
экстенсивной или интенсивной величины, так что даже сам Берцелиус, хотя он и
рьяный сторонник первой формы - множества, все же пользуется представлением
о степенях сродства.
отказались как от избирательного сродства; а свойственное ему исключающее
сведено к условиям, т. е. к определениям, выступающим как нечто внешнее
сродству, - к сцеплению, нерастворимости получившихся соединений и т. д. С
этим представлением можно отчасти сравнить способ рассуждения, применяемый
при рассмотрении действия тяжести, когда то, что в себе присуще самой
тяжести, а именно то, что движущийся маятник благодаря ей необходимо
переходит в состояние покоя, принимается лишь за одновременно существующее
условие внешнего сопротивления воздуха, нити и т. д. и, вместо того чтобы
остановку маятника приписывать тяжести, ее приписывают исключительно только
трению. Здесь, для природы качественного, присущего избирательному сродству,
безразлично, выступает ли оно и понимается ли в форме этих обусловливающих
его обстоятельств. Вместе с качественным, как таковым, начинается некоторый
новый порядок, спецификация которого уже не есть только количественное
различие.
в некотором ряде количественных отношений в противоположность избирательному
сродству как появляющейся качественной определенности, поведение которой
отнюдь не совпадает с указанным порядком, то это различие снова полностью
запутывают тем способом, каким в новейшее время приводятся в связь
электрическое отношение с химическим, и совершенно теряется надежда на то,
что, исходя из этого якобы более глубокого принципа, удастся выяснить себе
самое главное - отношение меры. Здесь не место рассматривать подробнее эту
теорию, в которой полностью отождествляются электрические явления с
явлениями химизма, поскольку она касается физической стороны, а не только
отношений меры, и нужно коснуться ее лишь постольку, поскольку она
запутывает различение определений меры. Взятая сама по себе, она должна быть
названа поверхностной, ибо поверхностность состоит в том, что, упуская из
виду различие, принимают различное за тождественное. Что касается сродства,
то, поскольку эта теория отождествляет, таким образом, химические процессы с
электрическими, равно как и с явлениями огня и света, то его сводили "к
нейтрализации противоположных электричеств". Можно найти такое почти
комическое изображение тождества электричества и химизма (там же, стр. 63):
большем или меньшем расстоянии, их притяжения еще до соединения (т. е. их
еще не химического действия) и возникающего через это соединение огня (?),
но не разъясняют нам причины того, почему продолжается с такой огромной
силой соединение тел после того, как уничтожается противоположное
электрическое состояние", т. е. эта теория разъясняет нам, что электричество
есть причина химического действия тел, но электричество не разъясняет, что в
химическом процессе есть химического.
положительного и отрицательного электричества, различие в сродстве между
агентами, стоящими по ту и другую сторону, определяется как порядок двух
родов электроположительных и электроотрицательных тел. При отождествлении
электричества и химизма, исходящем из общего их определения, упускается из
виду уже то обстоятельство, что первое вообще и его нейтрализация не
постоянны и остаются внешними качеству тел, химизм же в своем действии и в
особенности при нейтрализации затрагивает и меняет всю качественную природу
тел. Точно так же в пределах самого электричества непостоянна его
противоположность как положительного и отрицательного; она столь
непостоянна, что находится в зависимости от самых незначительных внешних
условий и не может идти ни в какое сравнение с определенностью и прочностью
противоположности, например кислот и металлов и т. д. Изменчивость, которая
может иметь место в химическом процессе благодаря чрезвычайно сильным
воздействиям, например повышенной температуре и т. д., не идет ни в какое
сравнение с поверхностным характером электрической противоположности.
Дальнейшее же различие внутри самого ряда каждой из обеих сторон между более
или менее электроположительным или более или менее электроотрицательным
свойством есть уже нечто совершенно недостоверное и неустановленное. Но из
этих рядов тел (Берцелиус в указанном месте, стр. 84 и ел.) "должна
возникнуть в соответствии с их электрическими расположениями такая
электрохимическая система, которая лучше всех других способна дать нам идею
о химии". Он затем указывает эти ряды; а каковы они на самом деле, об этом
он добавляет на стр. 67 следующее: "Таков приблизительно порядок этих тел;
но этот предмет так мало исследован, что нельзя еще утверждать ничего вполне
достоверного об этом относительном порядке". - И относительные числа этих
(впервые установленных Рихтером) рядов сродства, и чрезвычайно интересное
сведение Берцелиусом соединений двух тел к немногим простым количественным
отношениям совершенно независимы от этого, якобы электрохимического, варева.
Если в установлении этих пропорций и в достигнутом со времени Рихтера
всестороннем их расширении правильной путеводной звездой служил
экспериментальный путь, то тем более разительный контраст с этими успехами
представляет смешение этих великих открытий с лежащей не на пути опыта
скудостью (Oede) так называемой корпускулярной теории. Лишь эта попытка
покинуть принцип опыта могла послужить мотивом к тому, чтобы снова
подхватить идущую главным образом от Риттера затею - установить прочные
порядки электроположительных и электроотрицательных тел, долженствующие
иметь также и химическое значение.
противоположность электроположительных и электроотрицательных тел, даже если
бы взятая сама по себе эта противоположность была фактически правильнее, чем
она есть на самом деле, - неверность этого предположения вскоре
обнаруживается даже экспериментальным путем, что, однако, в свою очередь
приводит к дальнейшей непоследовательности. Берцелиус на стр. 73 (в
указанном сочинении) признает, что два так называемых электроотрицательных
тела, такие, как сера и кислород, образуют между собой гораздо более тесное
соединение, чем, например, кислород и медь, хотя медь электроположительна.
Стало быть, основа сродства, которая зиждется на всеобщей противоположности
отрицательного и положительного электричеств, должна быть здесь отстранена
простым "более" или "менее" в пределах одного и того же ряда электрической
определенности. Из этого делают вывод, что степень сродства тел зависит не
только от их специфической однополярности (с какой гипотезой связано
последнее определение, этот вопрос не имеет здесь никакого значения; оно
здесь имеет лишь смысл указания: либо положительное, либо отрицательное);
что степень сродства вообще следует выводить главным образом из
интенсивности их полярности. Тем самым исследование сродства переходит более
определенно к отношению избирательного сродства, которое нас главным образом
интересует; посмотрим же, какие выводы получаются относительно последнего.
Так как сразу же (там же, стр. 73) признается, что степень указанной
полярности, если она существует не только в нашем представлении, не есть,
по-видимому, постоянная величина, но и в значительной мере зависит от
температуры, то нам, согласно всему этому, сообщают как вывод, что не только
всякое химическое действие есть в своей основе явление электричества, но и
то, что кажется действием так называемого избирательного сродства,
производится единственно лишь более сильной в одних телах, чем в других,
электрической полярностью. Следовательно, в итоге всего этого вращения в
гипотетических представлениях мы остаемся при категории большей
интенсивности, которая есть такая же формальная категория (das Formelle),
как избирательное сродство вообще, и тем, что последнее сводят к большей
интенсивности электрической полярности, мы нисколько не приближаемся
сравнительно с прежним к какой-нибудь физической основе. Но и то, что здесь,
как утверждает Берцелиус, должно быть определено как большая специфическая
интенсивность, в дальнейшем сводится им лишь к указанным выше, установленным
Бертоллэ видоизменениям.
учения о пропорциях на все химические отношения, не должны служить
основанием для того, чтобы удержать нас от разъяснения слабой стороны этой
теории; но более определенным основанием для этого должно служить то
обстоятельство, что такая заслуга в одной области науки обычно, как это
показывает пример Ньютона, придает вес поставленному в связь с ней
необоснованному построению из плохих категорий и что именно такая метафизика
провозглашается с величайшей претенциозностью и таким же образом повторяется
[другими].
избирательным сродством, могут быть рассмотрены и другие формы, касающиеся
количеств, окачествующихся в некоторую систему. Насыщение химических тел
образует систему отношений; само насыщение основывается на той определенной
пропорции, в которой соединяются два количества, каждое из которых имеет
отдельное материальное существование. Но имеются и такие отношения меры,
Шилова Юлия
Соломатина Татьяна
Бажанов Олег
Мороз Александра
Прозоров Александр
Роллинс Джеймс