read_book
Более 7000 книг и свыше 500 авторов. Русская и зарубежная фантастика, фэнтези, детективы, триллеры, драма, историческая и  приключенческая литература, философия и психология, сказки, любовные романы!!!
главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

Литература
РАЗДЕЛЫ БИБЛИОТЕКИ
Детектив
Детская литература
Драма
Женский роман
Зарубежная фантастика
История
Классика
Приключения
Проза
Русская фантастика
Триллеры
Философия

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ КНИГ

АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ АВТОРОВ

ПАРТНЕРЫ



ПОИСК
Поиск по фамилии автора:


Ðåéòèíã@Mail.ru liveinternet.ru: ïîêàçàíî ÷èñëî ïðîñìîòðîâ è ïîñåòèòåëåé çà 24 ÷àñà ßíäåêñ öèòèðîâàíèÿ
По всем вопросам писать на allbooks2004(собака)gmail.com



неистинное познание рассматривалось как заблуждение, возникающее в силу
субъективных особенностей человеческого познания. Особенно яркую картину
такого рода субъективных особенностей - "идолов", вводящих нас в
заблуждение, нарисовал Бэкон. Онтологическое обоснование теории познания
имело своим следствием то, что субъективные особенности познавательного
акта анализировались главным образом в связи с вопросом о заблуждениях и о
причинах таковых. И для онтологического способа обоснования знания это
вполне закономерно, ибо вопрос о возможности истинного знания решается
вместе с другим, а именно: как существует мир сам по себе, каково бытие
мира? Это особенно характерно для рационализма. Несколько сложнее ставился
этот вопрос в эмпиризме, но вплоть до Юма здесь тоже можно видеть, как
обоснование индуктивного метода имплицирует определенные онтологические
допущения. Даже в том случае, когда на первом плане оказываются
методологические и гносеологические вопросы, как например в "Новом
Органоне" Бэкона, онтологическую предпосылку выявить нетрудно.
Эта предпосылка сводится к убеждению в том, что мышление мыслит бытие и что
в этом его подлинная сущность и состоит. Что же касается тех случаев, когда
оно мыслит небытие (то, чего на самом деле нет), т.е. когда оно впадает в
заблуждение, то причины этого как раз и нужно вскрыть.
На первый взгляд может показаться, что этому рассуждению противоречит
учение Декарта, который, как мы знаем, ввел в новую философию принцип
субъективной достоверности, предпослав анализу бытия анализ субъективной
познавательной способности человека и ее возможностей. Однако в
действительности сама эта субъективная достоверность держится у Декарта
онтологическим доказательством бытия Бога; последнее как раз и служит
залогом истинности как принципа "мыслю, следовательно, существую", так и
всего того, чему эта истина служит в свою очередь фундаментом. Построенная
на этом фундаменте онтология (учение о субстанциях) задним числом
обосновывает и возможность истинного знания, вначале подвергнутую сомнению.
В философии Декарта гносеологическая проблематика, хотя ей и отводится
важное место, все же играет роль своеобразной пропедевтики, подготовки
почвы для построения как философии, так и науки.
Чтобы убедиться в справедливости сказанного, приведем следующее рассуждение
Декарта. "Ясно вижу, - пишет он, - что в бесконечной субстанции находится
больше реальности, чем в субстанции конечной, и, следовательно, понятие
бесконечного в некотором роде первее во мне, чем понятие конечного... ибо
каким образом мог бы я узнать, что я сомневаюсь и желаю, то есть что мне
чего-то недостает и что я не совершенен, если бы я не имел в себе идеи
бытия более совершенного, чем мое собственное, через сравнение с которой я
узнал бы недостатки своей природы?" Как видим, само сомнение, с которого
начинает Декарт, задним числом получает свое оправдание и объяснение с
помощью апелляции к бесконечной субстанции как высшему бытию.
Что сущность мышления состоит в его онтологичности, а именно в том, что оно
есть мышление бытия, - это важнейший тезис Декарта. По-другому это можно
выразить еще и так: мышление определяется тем, о чем оно мыслит.
Еще ярче онтологический характер обоснования знания представлен у Спинозы:
у него учение о субстанции, онтология с самого начала фундирует теорию
познания. Для тезиса, что мышление определяется не субъективной структурой
ума, а структурой предмета, тем, о чем мыслят, Спиноза нашел удачную
формулу: "Истина открывает и саму себя, и ложь". Трудно лучше выразить
антипсихологическое убеждение, что сущность мышления в том, чтобы мыслить
бытие. С точки зрения Спинозы, не нужно доказывать возможность истинного
знания; напротив, вопрос состоит в том, чтобы показать, как возможно
заблуждение.
Как видим, онтологическое обоснование знания сохраняется в XVII и даже в
XVIII в. несмотря на то, что проблемы гносеологии в этот период занимают
очень большое место в учениях философов, и даже несмотря на то, что принцип
конструирования предмета познания и в науке, и в философии все более
заявляет свои права. Вместе с математизацией физики, как мы убедились в том
на примере Галилея и того же Декарта, конструирование, т.е. мысленный
эксперимент завоевывает в науке ведущую роль.
Онтологическое обоснование теории познания впервые отменяется только в
XVIII в. Наиболее последовательно и продуманно эту отмену производит
родоначальник немецкого идеализма Иммануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант
осуществляет своего рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам. Впервые не характер
и структура познаваемой субстанции, а специфика познающего субъекта
рассматривается как главный фактор, определяющий способ познания и
конструирующий предмет знания.
В отличие от философов XVIII в., Кант анализирует структуру субъекта не для
того, чтобы вскрыть источники заблуждений, а, напротив, чтобы решить
вопрос, что такое истинное знание. Если у Бэкона, Декарта, Лейбница
субъективное начало рассматривалось как помеха, как то, что искажает и
затемняет действительное положение вещей, то у Канта возникает задача
установить различие субъективных и объективных элементов знания, исходя из
самого субъекта и его структуры. В самом субъекте Кант различает как бы два
слоя, два уровня - эмпирический и трансцендентальный; к эмпирическому он
относит индивидуально-психологические особенности человека, к
трансцендентальному - всеобщие определения, составляющие принадлежность
homo sapiens как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъекта, которая
есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного и первого элемента
теоретической философии.
Предметом теоретической философии, по Канту, должно быть не изучение самих
по себе вещей - природы, мира, человека, - а исследование познавательной
деятельности, установление законов человеческого разума и его границ: Кант
называет свою философию трансцендентальной, противопоставляя ее прежней
философии, не уделявшей должного внимания самой познавательной способности
человека, а обращавшейся к исследованию субстанции, как она существует сама
по себе, как трансцендентная по отношению к познающему разуму. Кант
называет также свой метод критическим, в отличие от догматического метода
рационализма XVII в., тем самым подчеркивая, что необходимо в первую
очередь предпринять критический анализ наших познавательных способностей,
чтобы выяснить их природу и их возможности.
Таким образом, гносеологию, уже и до него игравшую важную роль в философии
нового времени, Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя
переход от метафизики субстанции к теории субъекта.

2. Всеобщность и необходимость научного знания

Создание трансцендентальной философии было ответом на целый ряд трудностей,
возникших в науке и философии XVII-первой половины XVIII в., с которыми не
сумели справиться представители докантовского рационализма и эмпиризма.
Одной из проблем, волновавших научную и философскую мысль, была проблема
обоснования объективности научного знания, прежде всего - механики,
основанной на математике и эксперименте, предполагавших конструирование
идеального объекта. В какой мере идеальная конструкция может быть
отождествлена с природным объектом и процессом? Для того чтобы обосновать
законность применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет некоторый
аналог в самой природе; в противном случае непонятно, как наше знание
согласуется с объективным предметом вне нас. В рационализме XVII-XVIII вв.,
в частности у Лейбница, залогом совпадения знания и предмета служила
предустановленная гармония, которую Кант отказался считать серьезным
аргументом.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку. Он
спрашивает: каким должен быть характер и способности познающего субъекта,
чтобы предмет познания согласовался с нашим знанием о нем? Деятельность
субъекта впервые выступает, таким образом, как основание, а предмет
исследования - как следствие: в этом и состоит специфика кантовского
переворота. "До сих пор считали, - пишет Кант, - что всякие наши знания
должны сообразовываться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей
все попытки через понятия что-то априорно установить относительно
предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы
попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно,
если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с
нашим познанием. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью
Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг
наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движение небесных тел, то он
попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если
предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии
покоя".
При изложении учения Канта не всегда дают себе отчет в том, что проблемы
познания, вставшие перед немецким философом, были порождены новыми
подходами к изучению природы, характерными для
экспериментально-математического естествознания нового времени. А между тем
Кант пытается осмыслить тот способ познания природы, который несла с собой
научная революция XVI-XVIII вв. Философское открытие Канта состоит именно в
том, что в основе научного познания лежит не созерцание умопостигаемой
сущности предмета, а деятельность по его конструированию - та самая
деятельность, которая, собственно, и порождает идеализованные объекты.
Кант, таким образом, в корне изменил точку зрения на процесс познания,
положив в его основу принцип деятельности.
При этом у Канта меняется представление о соотношении рационального и
эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спинозы, Лейбница
чувственное восприятие представало как смутное и спутанное знание, как
низшая форма того, что ясно и отчетливо постигается лишь с помощью понятий
разума. При этом достоверное знание считали возможным получить лишь с
помощью разума. Кант заявляет, что чувственность и рассудок имеют между



Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 [ 79 ] 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98
ВХОД
Логин:
Пароль:
регистрация
забыли пароль?

 

ВЫБОР ЧИТАТЕЛЯ

главная | новости библиотеки | карта библиотеки | реклама в библиотеке | контакты | добавить книгу | ссылки

СЛУЧАЙНАЯ КНИГА
Copyright © 2004 - 2024г.
Библиотека "ВсеКниги". При использовании материалов - ссылка обязательна.