организованный, совершающийся в рамках "чистого сознания" (то есть
неэмпирического сознания, очищаемого и переплавляемого самосознанием). Для
классиков любой вид сознания представлялся сопоставимым с этим стремящимся к
совпадению с действительностью сознанием и поэтому рассматривался по
аналогии с ним, как приближение к нему и т.д.
объективного, осуществляемого в Марксовом духе анализа субъективных
образований по чисто предметным явлениям экономических систем. Мы имеем в
виду попытку, сделанную Э.В.Ильенковым применительно к анализу природы
идеального (см. "Философская энциклопедия", т. II, статья "Идеальное").
смысле, лежащее за феноменом внутреннее измерение, внутренний механизм
предмета как независимый от социальной деятельности, порождающей феномен.
Наоборот, речь идет о том, чтобы объяснить тот ее механизм, который
порождает в ней феномен как существенную "форму его действительности, или,
точнее, форму его действительного существования" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
т. 26, ч. III, с. 507).
другом месте, в другой форме, чем в сознании психологического,
размышляющего, связывающего единством "Я" свои сознательные проявления
индивида, а именно в социальной системе деятельности. Возможность измерять
сознание одновременно и по чему-то иному, чем само сознание, - существенное
требование Марксовой процедуры.
видимостью. Например, рассматривая определения, приобретаемые капиталом в
процессе обращения и во взаимосвязи с другими капиталами, Маркс показывает,
что теоретический взгляд, будто каждая часть капитала в равной мере
производит прибыль, выражает практический факт, и чтобы уйти от него, надо
было бы взять весь совокупный капитал, но для капиталиста - это мистерия. В
этом смысле осознавание есть возникновение объективной видимости (интересно,
что с точки зрения практического факта сознания как раз действительная
внутренняя связь оказывается мистерией).
как в нем самом обнаружимое содержание.
устанавливает в актах реального экономического поведения лиц. Напомним
слова, сказанные Марксом в предисловии к "Капиталу", которыми он хотел
предупредить возможные недоразумения на этот счет: "Фигуры капиталиста и
земельного собственника я рисую далеко не в розовом свете. Но здесь дело
идет о лицах лишь постольку, поскольку они являются олицетворением
экономических категорий, носителями определенных классовых отношений и
интересов. Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на
естественноисторический процесс; поэтому с моей точки зрения, меньше чем с
какой бы то ни было другой, отдельное лицо можно считать ответственным за те
условия, продуктом которых в социальном смысле оно остается, как бы ни
возвышалось оно над ними субъективно" (там же, с. 10).
говорится о различии между классическими и неклассическими физическими
объектами. Аналогично ситуации, как она установилась на сегодняшний день в
физике, в философии (прежде всего, в онтологии), также можно различать
классическую и современную, неклассическую философию.
публикациях и сообщениях могли бы быть в другой культуре иными. Во всяком
случае, несомненно, что те нормы, на которые мы ориентируемся в нашей
логической культуре, не охватывают весь корпус релевантных для реконструкции
истории познания текстов.
156.
87.
1989, № 2, с. 29 - 36.
Опубликован в: "ВФ". М., 1988, № 8, с. 37 - 47.
искусства в условиях НТР". Опубликовано в: "ВФ". М., 1976, № 12, с. 134 -
137.
1989, с. 263 - 269.
современной философии". Опубликовано в: "ВФ". М., 1988, № 12, с. 55 - 59.
Батуми, 1984 a. Опубликован в: ж-л "Природа". М., 1988, № 11, с. 57 - 65.
Опубликовано в: "ВФ". М., 1973, № 8, с. 98 - 100.
литературно-художественная критика в контексте философии и обществоведения".
Опубликовано в: "ВФ". М., 1984, № 2, с. 99 - 102.
- 27, а также в: ж-л "Родник". Рига, 1989, № 11, с. 45 - 49.
Тбилиси.
Русанов Владислав
Афанасьев Роман
Максимов Альберт
Роллинс Джеймс
Посняков Андрей
Лукин Евгений