этому убеждению, - как выражаются поляки, "орешек не для разгрызания"...
Самозванцы так себя не ведут! Не ведут, II точка!
ми, и невиданное прежде среди русской знати и еще менее среди людей низ-
кого происхождения, к которым он неизбежно должен был принадлежать, если
бы не был сыном Ивана Васильевича" (Маржерет).
ний кондотьер, чуждый каким бы то ни было сантиментам. Приходится приз-
нать, что в самозванце и в самом деле было некое очарование - вспомним
самоотверженно защищавшего его Басманова, уверенных в его подлинности
братьев Вишневецких, не преследовавших никаких материальных выгод, длин-
ную череду других, оставшихся преданными даже после убийства "Дмит-
рия"...
смущала в разное степени всех без исключения историков, поскольку была
слишком явной, путала все карты и требовала нешуточной виртуозности в
построении более-менее логичных объяснений...
неосознанным орудием в руках некой боярской группировки, которая, подыс-
кав подходящего юнца, уверила его в том, что он и есть чудом спасшийся
от убийц сын Ивана Грозного, отправила в Литву, а после тонко рассчитан-
ными маневрами парализовала сопротивление правительственных войск, под-
готовила москвичей, убила Годунова вместе с женой и сыном, ну, а впос-
ледствии, по миновании надобности в "Дмитрии", убила и его в страшной
спешке...
зуитов". В эту гипотезу прекрасно укладывается и террор, развязанный Го-
дуновым против зцатнейших боярских фамилий, - не утруждая себя поиском
убедительных обвинений, Борис казнил направо и налево, словно бы отчаян-
но нанося могучие удары по некоему невидимке, хихикавшему над самым
ухом. И та легкость, с которой высшее боярство переметнулось на сторону
самозванца. И его убийство. И убежденность самого "Дмитрия" в своей под-
линности.
смертью, а был отравлен боярами, служит довольно странная реплика самоз-
ванца. Когда в Кремль ворвались убийцы, Лжедмитрий, по сохранившимся
свидетельствам, высунулся из окна и, потрясая саблей, крикнул:
безропотно, как теленок на бойне, ждать смерти? Но позвольте, Годунов не
ждал финала безропотно! Совсем наоборот - он самым яростным образом бо-
ролся до конца, он, прошедший кровавую школу опричнины, дрался за прес-
тол, как волк с лапой в капкане, - пытал, казнил, приказал войскам лю-
тейше истреблять всех, кто переметнулся к самозванцу. И все же эта фраза
прозвучала: "Я вам не Борис!"
смертью, а был убит, и хотел заверить, что уж он-то постарается от убийц
отбиться? Очень возможно...
ция "Спасшийся царевич"?
суются контакты Шуйского с поляками, их прямое соучастие в убийстве
Лжедмитрия и истреблении его людей. По-моему, будь во главе всего дела
Шуйский, он не стал бы так активно добиваться от Сигизмунда выдвижения
на русский престол королевича Владислава... Вероятнее всего, Шуйский
лишь ловил рыбку в мутной воде по своему всегдашнему обыкновению, и не
более того.
Лжедмитрий - побочный сын знаменитого короля Стефана Батория...
шегося на годы заговора выглядят Романовы. Любопытно, что сам Годунов,
по сохранившимся свидетельствам современников, прямо говорил: самозванец
- дело рук бояр... Именно на семейство Романовых обрушился главный удар
Годунова (а также на Богдана Бельского) - в то время как Шуйский, в об-
щем, никаким особым репрессиям не подвергся. Мало того, у Романовых было
гораздо больше оснований претендовать на престол. Если Василий Шуйский -
просто Рюрикович, то Романовы - двоюродные братья по матери царя Федора
Иоанновнча, а в те времена это имело громадное значение. Свойство с ка-
кой-либо царственной особой перевешивало согласно тогдашним традициям
даже прямое происхождение кого-то от Рюрика...
ков, близких друзей. Годунов упрямо бил в одну точку... Только ли отто-
го, что Романовы ближе всех других родов стояли к трону?
мозванец и впрямь настоящим царевичем?
личе 15 мая 1591 года запутанна и туманна. Слишком много странностей и
несообразностей - толпа горожан, в первые же минуты после убийства нат-
равленная на конкретных лиц, ложные улики (вроде измазанных куриной
кровью ножей, положенных рядом с трупами тех, кто якобы зарезал цареви-
ча). Следственное дело, которое было составлено людьми Шуйского, само-
лично расследовавшего смерть царевича, уже в XVII в. считалось безбожно
фальсифицированным. Ясно одно: Пушкин, конечно же, был великим поэтом,
но Годунова в убийстве царевича он, похоже, обвинял совершенно напрасно.
Такой вывод следует в первую очередь оттого, что смерть царевича отнюдь
не облегчала Годунову дорогу к трону. Ничуть не облегчала - нужно пом-
нить, что существовало еще множество Рюриковичей, начиная с Романовых и
Шуйских, все они имели столько же, а то и не в пример больше прав на
престол, чем Годунов (или полагали, что имеют), и расправиться с этой
знатной оравой для Годунова было бы предприятием совершенно нере-
альным...
все же был спасен от убийц, спрятан боярами, оппоненты могут задать воп-
рос, прозвучавший еще в прошлом веке: если так и случилось, отчего же
спасители выжидали аж до 1604 г.? Почему не объявили о том, что царевич
Дмитрий жив, еще в 1598 г., когда скончался Федор Иоаннович?
возможно сделать какой бы то ни было вывод со стопроцентной уверен-
ностью. Возможно, и объявляли. Известно, что Годунов, перед тем как
вступить на престол, несколько недель отсиживался вне столицы, в Новоде-
вичьем монастыре. Это можно объяснить его лицемерием (ждал, когда его
агенты достаточно подготовят общественное мнение к избранию именно Бори-
са). А можно объяснить и тем, что как раз в эти дни спасители Дмитрия
заявили о себе, и произошла какая-то борьба, о которой до нас не дошло
никаких прямых свидетельств...
доказательствами. Увы, нет никаких признаков того, что отыщутся какие-то
дополнительные документы тех времен - на это рассчитывали еще историки
XIX века, но не дождались. Да, следственное дело об убийстве Дмитрия
безбожно фальсифицировано Шуйским, но это само по себе ничего еще не до-
казывает. Все за то, что Годунов был убит, а Лжедмитрий I вел себя как
человек, совершенно уверенный, будто он и есть спасенный Дмитрий. Но и
это не доказательство.
и оказаться настоящим царевичем Дмитрием. А мог и оказаться жертвой
спланированной Романовыми долголетней игры. Вроде наших демократов "пер-
вой волны" - эти блаженненькие свято верили, что именно они, изволите ли
видеть, "свергли" тоталитарный строй, а в это время за их спинами
серьезные люди проворачивали серьезные дела...
Лжедмитрии, кто бы он ни был, достаточно долго прожил в Западной Руси.
Многочисленные мелочи, на которые глаз у тогдашнего человека был наме-
тан, не ускользнули от внимания москвичей и тогда же позволили сделать
вывод: в поведении царя явственно прослеживаются детали, которые неопро-
вержимо выдают в нем человека, за последние годы привыкшего именно к за-
паднорусскому быту, укладу, правилам "приложения" к иконам и т.д. Что
ничего не доказывает конкретно, поскольку с равным успехом может быть
приложено и к самозванцу-уроженцу Западной Руси, и к настоящему цареви-
чу, долго жившему вдали от родины, от Восточной Руси...
стопроцентной ясности не вносит. История как Лжедмитрия I, так и пред-
шествовавших ему лет правления Ивана Грозного, Федора Иоанновича и Году-
нова зияет многочисленными пустотами и темными местами. (Правда, я не
согласен с академиком Фоменко в том, что Иван Грозный - это якобы четыре
разных царя. Аргумент против этой версии есть весомейший: мемуары иност-
ранных авторов, которые никаких "четырех царей" отчего-то в России XVI
в. не усмотрели. Можно еще допустить, что множество русских старинных
документов было впоследствии уничтожено, однако вряд ли кто-нибудь пове-
рит, что агенты переписывавших Историю в угодном им духе Романовых про-
чесали Европу, старательно уничтожив и все иностранные свидетельства о
"четырех царях"...)
Который, на мой взгляд, совершенно незаслуженно оказался вымазан грязью
с головы до пят и в отечественной историографии присутствует исключи-
тельно в неприглядной роли "агента ляхов и езунтов", озабоченного исклю-
чительно подчинением Руси Кракову и Ватикану.
Контровский Владимир
Сертаков Виталий
Березин Федор
Сертаков Виталий
Лукьяненко Сергей
Грабб Джеф