должны быть облечены в эту особую форму, а не также и другие категории,
скажем все определенности сферы бытия. Тогда получились бы, например,
следующие положения: все есть, все обладает наличным бытием и т. д.; или:
все имеет некоторое качество, количество и т. д. Ведь бытие, наличное бытие
и т. д., как логические определения, суть вообще предикаты всего. Категория,
согласно этимологии этого слова и согласно дефиниции, данной Аристотелем,
есть то, что говорится, утверждается о сущем. - Однако всякая определенность
бытия есть по своему существу переход в противоположное; отрицательное
всякой определенности столь же необходимо, как и она сама; как
непосредственным определенностям, каждой из них непосредственно противостоит
другая. Поэтому если эти категории облекаются в такие положения, то
появляются также и противоположные положения; и те и другие предстают как
одинаково необходимые, а как непосредственные утверждения они по меньшей
мере одинаково правомерны. Одно положение требовало бы тогда доказательства
[своей истинности] в противоположность другому, и потому этим утверждениям
уже не мог бы быть присущ характер непосредственно истинных и неопровержимых
законов (Satze) мышления.
определения, соотносящиеся с собой и тем самым не имеющие в то же время
определенности по отношению к иному. Далее, так как это такие
определенности, которые в себе самих суть соотношения, то в них постольку
уже содержится форма предложения (Satz). Ибо предложение отличается от
суждения главным образом тем, что в нем содержание составляет само
соотношение, иначе говоря, содержание есть определенное соотношение.
Суждение же переносит содержание в предикат как всеобщую определенность,
которая имеется сама по себе и отлична от своего соотношения, от простой
связки. Если нам нужно превратить предложение в суждение, то мы определенное
содержание, когда оно, например, заключается в глаголе, превращаем
и его соотношение с субъектом. Для рефлективного же определения как
рефлектированной в себя положенности подходит форма самого предложения. -
Однако, когда они высказываются как всеобщие законы мышления, они нуждаются
еще в некотором субъекте своего соотношения, и этим субъектом служит "все"
или А, которое означает то же, что "все" и "всякое бытие".
определения должны быть рассмотрены сами по себе. Далее, в этих предложениях
есть та превратная сторона, что они имеют субъектом "бытие, всякое нечто".
Они этим снова возрождают бытие и высказывают рефлективные определения -
тождество и т. д. - о том или ином нечто как имеющееся в нем качество;
[высказывают их] не в спекулятивном смысле, а в том смысле, что нечто как
субъект остается в таком качестве как сущее, но не в том смысле, что оно
перешло в тождество и т. д. как в свою истину и свою сущность.
и потому форму несоотнесенности с иным и свободы от противоположения, тем не
менее, как это выяснится из их более подробного рассмотрения или как это
непосредственно явствует из (ап) них самих как тождества, различия,
противоположения, они определенные по отношению друг к другу;
перехода и противоречия. Поэтому те несколько положений, которые
устанавливаются как абсолютные законы мышления, если рассмотреть их
подробнее, противоположны друг другу; они противоречат друг другу и снимают
одно другое. - Если все тождественно с собой, то оно не разно, не
противоположно, не имеет основания. Или если принимается, что нет двух
одинаковых вещей, т. е. что все разнится между собой, то А не равно А, то А
также и не противоположно и т. д. Принятие любого из этих положений не
допускает принятия других. - При бездумном рассмотрении этих положений они
просто перечисляются одно за другим, так что они являют себя не
соотнесенными друг с другом; такое рассмотрение имеет в виду лишь их
рефлектированность в себя, не принимая во внимание другого их момента -
положенности или их определенности, как таковой, которая вовлекает их в
переход и в их отрицание.
непосредственность. Ее отрицательность есть ее бытие; она равна самой себе в
своей абсолютной отрицательности, в силу которой инобытие и соотношение с
иным сами в себе совершенно исчезли в чистом равенстве самому себе. Сущность
есть, следовательно, простое тождество с собой.
равенство с собой, как бытие или ничто, а такое, которое устанавливает себя
как единство, причем это установление есть не восстановление из чего-то
иного, а чистое спонтанное и внутреннее установление; существенное
тождество. Поэтому оно не абстрактное тождество, иначе говоря, не возникло
через относительное подвергание отрицанию, которое происходило бы вне его и
лишь отделило бы от него то, что от него отлично, в остальном же оставило бы
это отличное по-прежнему как сущее. Нет, бытие и всякая определенность бытия
сняли себя не относительно, а в себе самих, и эта простая отрицательность
бытия в себе и есть само тождество.
другом мышлении, кроме внешней рефлексии, не доходит до познания тождества в
том понимании, как оно только что было сформулировано, или, что то же самое,
до познания сущности. Такое мышление всегда имеет перед собой лишь
абстрактное тождество и вне его и наряду с ним - различие. Оно полагает, что
разум есть не более как ткацкий станок, на котором основа - скажем тождество
- и уток - различие - внешним образом соединяются и переплетаются между
собой; или что разум, вновь подвергая анализу [получившуюся таким путем
ткань], сперва выделяет особо тождество, а затем опять-таки сохраняет наряду
с ним также и различие, сначала отождествление, а затем опять-таки и
различение: отождествление, поскольку абстрагируются от различия, и
различение, поскольку абстрагируются от отождествления. - Нужно оставить
совершенно в стороне эти заверения и мнения о том, что делает разум, так как
они до некоторой степени имеют лишь историческое (historische) значение; и
скорее рассмотрение всего, что есть, в нем самом показывает, что оно в своем
равенстве с собой неравно себе и противоречиво, а в своей разности, в своем
противоречии тождественно с собой и что в нем самом совершается это движение
перехода одного из этих определений в другое; и это именно потому, что
каждое из них есть в самом себе противоположность самому себе. Понятие
тождества - простая соотносящаяся с собой отрицательность - не есть продукт
внешней рефлексии, оно образовалось в самом бытии. Напротив, то тождество,
которое находится вне различия, и то различие, которое находится вне
тождества, суть продукты внешней рефлексии и абстракции, произвольно
задерживающейся на этой точке безразличной разности.
определение, есть вся рефлексия, а не различенный ее момент. Как абсолютное
отрицание оно отрицание, непосредственно отрицающее само себя; небытие и
различие, исчезающее в своем возникновении, иначе говоря, различение,
которым ничего не различается, но которое непосредственно совпадает внутри
самого себя. Различение есть полагание небытия как небытия иного. Но небытие
иного есть снятие иного и, стало быть, самого различения. Однако в таком
случае различение имеется здесь как соотносящаяся с собой отрицательность,
как небытие, которое есть небытие самого себя, небытие, которое имеет свое
небытие не в ином, а в себе самом. Имеется, следовательно, соотносящееся с
собой, рефлектированное различие, или чистое, абсолютное различие.
как внутреннее отталкивание, а это отталкивание есть отталкивание лишь как
рефлексия в себя, отталкивание, непосредственно принимающее себя обратно в
себя. Тем самым тождество есть тождество как тождественное с собой различие.
Но различие тождественно с собой лишь постольку, поскольку оно не тождество,
а абсолютное нетождество. Но нетождество абсолютно постольку, поскольку оно
не содержит ничего из своего иного, а содержит только само себя, т. е.
поскольку оно абсолютное тождество с собой.
также и определение тождества в противоположность нетождеству. Ибо как
рефлексия в себя оно полагает себя как свое собственное небытие; оно целое,
но как рефлексия оно полагает себя как свой собственный момент, как
положен-ность, возвращение из которой в себя и есть оно. Лишь таким образом,
лишь как момент оно тождество, как таковое, как определение простого
равенства с самим собой в противоположность абсолютному различию.
тождестве, которое обычно приводится как первый закон мышления.
более как выражение пустой тавтологии. Было поэтому правильно отмечено, что
этот закон мышления бессодержателен и ни к чему дальнейшему не ведет. Таково
то пустое тождество, за которое продолжают крепко держаться те, кто
принимает его, как таковое, за нечто истинное и всегда утверждает: тождество
не есть разность, тождество и разность разны. Они не видят, что уже этим они
говорят, что тождество есть нечто разное, ибо они говорят, что тождество
разнится от разности; так как они должны в то же время согласиться, что
природа тождества именно такова, то из этого вытекает, что тождество не
внешне, а в самом себе, в своей природе таково, что оно разно. - Далее,
однако, придерживаясь этого неподвижного тождества, имеющего свою
противоположность в разности, они не видят, что они тем самым делают его
односторонней определенностью, которая, как односторонняя, лишена
истинности. Они признают, что положение о тождестве выражает лишь
одностороннюю определенность, что оно содержит лишь формальную, абстрактную,
Доставалов Александр
Шилова Юлия
Орлов Алекс
Пехов Алексей
Вронский Константин