суверенитета нет совсем. Уже было сказано о различии античного и нового
понимания свободы. Но суверенитет народа возвращает к античному пониманию.
Это сказалось в формах, которые приняли социальные доктрины. Кабэ, который
считал себя христианским коммунистом, отрицал в утопии совершенного строя
свободу печати. Луи Блан утверждал социализм совершенно авторитарный,
враждебный свободе. Гегель совершенно абсолютизировал государство как
воплощение духа, а это повлияло на абсолютизацию общества в марксизме. Не
без основания говорил Монталамбер, что демократия враждебна свободе совести.
Из всех социальных учений нужно сделать исключение для Прудона. Для него в
центре стоит идея человеческого достоинства, что и есть справедливость.
Прудон противник насилия и определяет революцию как просветление умов. Он
считался анархистом, потому что не хотел переносить суверенитет одного
субъекта на другой. В этом его правда. Необходимо очищение сознания от мифов
о власти, всегда опиравшихся на подсознательное. Есть только один великий
миф, связанный с великой реальностью, миф о человеке, об его свободе, его
творческой энергии, его богоподобии и его коммюнотарной связи с другими
людьми и ближними.
смысле. Власть принуждена бороться с проявлениями зла; в этом ее функция. Но
она и сама сеет зло и бывает новым источником зла. И тогда нужна новая
власть, чтобы положить этому предел. Но потом власть, положившая предел
господству злой власти, сама делается злой. И нет выхода из этого порочного
круга. Победа и господство всегда означают диалектическое перерождение и
превращение в обратное тому, для чего боролись. Таков исход всех революций.
Революция борется против власти, ставшей злой, и она борется за власть, и в
ней побеждают силы, которые наиболее способны организовывать власть,
вытесняя и часто истребляя менее на это способных. Революции обнаруживают и
высоту человеческой природы, страстное увлечение идеей лучшего строя жизни,
способность к жертвенности, забвение эгоистических интересов - и жестокость,
неблагодарность, истребление высоких духовных ценностей. Таков человек в
своих противоречиях. Нужно решительно признать, что в христианстве не было
откровения об обществе. Это откровение должно быть отнесено к Эпохе Духа
Святого, о чем я уже много раз писал. И потому до сих пор была так трагична
судьба всех попыток создания нового лучшего общества. Проблема общества есть
проблема отношения не "я" к "ты", а "я" к "мы", и через отношение к "мы" -
отношение к "ты". Но "мы" оставалось нечеловеческим анонимом, которым
беззастенчиво распоряжались и "я" и "ты". "Мы" было объективацией
человеческого существования. Власть "мы" над всеми человеческими "я" не
означала человеческих отношений между ними, и это верно для всех режимов.
Освобождение человека находилось лишь в отрицательном фазисе и было очень
относительным, распространялось на некоторые отдельные сферы, а не на
целостного человека. Так, напр., либерализм освободил человеческую мысль,
науку, освободил от внешней власти церковного авторитета, но совсем не
освободил представителей труда от закамуфлированной власти капитала.
Освобождение же трудящегося от власти капитала может привести к закрепощению
мысли. Всякая власть, открыто и прикрыто, заключает в себе яд. Настоящее
освобождение произойдет лишь тогда, когда будет преодолена идея
суверенитета, к какому бы субъекту этот суверенитет ни относился.
Непрерывный хаос самоутверждения народов порождает войны, и человечество все
время стремилось к преодолению этого хаоса, мечтало о всемирном единении.
Можно установить три идеи: мировая империя (римская империя, империя Карла
Великого, империя Наполеона); множество суверенных наций-государств,
стремящихся к состоянию равновесия; мировая федерация свободных наций,
отказавшихся от суверенитета и согласных подчиниться мировой организации.
Только к последнему должно стремиться, но это предполагает радикальное,
духовное и социальное изменение.
ценностей и установка их иерархии есть трансцендентальная функция сознания.
Даже дикарь совершает оценки. Но в нашем мире иерархия ценностей опрокинута,
низшее стало высшим, высшее задавлено. Это опрокидывание ценностей касается
не только Советской России, но еще, может быть, более Америки, да и всей
Европы. Жизнь человеческих обществ стоит под знаком господства экономики,
техники, лживой политики, яростного национализма. Иерархия ценностей
определяется по принципу пользы, при совершенном равнодушии к истине.
Духовная культура задавлена. Ставится вопрос даже не о ценностях, творимых
человеком, а о ценности самого человека. Цели человеческой жизни померкли.
Человек перестал понимать, для чего он живет, и не имеет времени задуматься
над смыслом жизни. Жизнь человека заполнена средствами к жизни, которые
стали самоцелью. Подмена целей жизни средствами есть очень характерный
процесс человеческой жизни, которым многое объясняется. Ярким примером
является определяющая роль экономики, поразившая Маркса. Но экономика,
бесспорно, относится к средствам, а не к целям жизни. Между целями
человеческой жизни и средствами, применяемыми для осуществления целей,
существует разрыв, и часто нет никакого сходства. Это есть одно из
порождений объективации, которая всегда совершает разрыв и подчиняется
необходимости. То, что причина порождает следствие в мире феноменов, есть, в
сущности, ненормальное явление. Это ведет к тому, что в низшем состоянии
мира нужно применять силу и насилие для осуществления какой-либо цели.
Характерно, что никто не выставляет прямо злых целей, зло всегда
прикрывается добром, всегда крадет у добра. Зло видно лишь в применяемых
средствах. Средства вообще всегда свидетельствуют о духе людей, о духе
свободы или рабства, любви или ненависти. Есть опасность в осуществлении
какой-либо цели во что бы то ни стало. Если для осуществления совершенно
справедливого социального строя и счастия людей нужно замучить и убить
несколько миллионов людей, то главный вопрос совсем не в цели, а в
применяемых средствах, цель уходит в отвлеченную даль, средства же являются
непосредственной реальностью. Достоевский остро поставил вопрос о том, можно
ли построить райский блаженный мир на слезинке одного невинно замученного
ребенка. А среди миллионов замученных для осуществления грядущего
блаженства, наверно, есть немало невинных. Принцип "цель оправдывает
средства" не нынче выдуман. Когда-то его приписывали иезуитам, применяли же
его слишком многие. И вот что тут самое главное. Главное даже не то, что
средства аморальны, жестоки, не похожи на высокие цели. Главное то, что
когда применяют злые, противоположные целям средства, то до цели никогда не
доходят, все заменяют средствами и о целях забывают или они превращаются в
чистую риторику. Дурные средства формируют душу, добрые же цели перестают
быть жизненной силой. Отсюда царство лжи, в которое погружен человек. Добрые
цели христианства в прошлом слишком часто осуществлялись дурными средствами.
Хотели насаждать христианство в Европе кровавыми насилиями. Православие в
Византии связано было со зверской жестокостью. Слишком известны костры
инквизиции, Варфоломеевская ночь, отрицание свободы совести и мысли и многое
другое. Дурные средства привели к вырождению, а не укреплению христианства.
Добрые цели свободы, равенства и братства французской революции тоже
осуществлялись кровавым насилием, террором, свирепствовавшим в продолжение
всей революции. Создано было капиталистическое общество XIX в., в котором не
было никакого равенства и еще менее братства. Русская коммунистическая
революция тоже применяла террор. Она поныне не создала ни братства, ни
коммюнитарного общества. Никогда свобода не осуществляется через насилие,
братство через ненависть, мир через кровавый раздор. Дурные средства
отравляют. Осень революции никогда не походит на ее весну. В практике дурных
средств все объявляется дозволенным в отношении врага, которого перестают
считать человеком. И образуется безвыходный магический круг. Смысл слов
Христа о любви к врагам выводит из этого магического круга, круга ненависти.
Когда во имя освобождения утверждают ненависть и месть, то наступает
порабощение. Организация более справедливого и благостного общества не есть
цель, есть лишь средство для достойного человеческого существования. Целью
человечества остаются высшие ценности, но которые предполагают и
очеловечение средств. Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать
осуществлять сейчас же, тут.
пользы. Ценность есть качество, господствует же философия количества.
Марксизм есть философия блага, а не ценностей. С марксистами нельзя даже
говорить об иерархии ценностей, ибо они не принимают самой постановки
вопроса о ценности, для них существует только необходимость, польза, благо.
В противоположность философии марксизма, философия Ницше есть философия
ценностей. Человек для него есть прежде всего творец ценностей. Но философия
ценностей у Ницше противоречива и неоправданна вследствие биологической
окраски его философии и видения смысла жизни в воле к могуществу. С
необыкновенной силой раскрывается в стихах Пушкина столкновение творческой
свободы поэта и утилитарных требований человеческой массы, черни, которая
была у него, может быть, более всего чернью дворян, чиновников, придворных,
а не трудящихся масс. Чернь может менять свой социальный состав. Пушкин в
страстной защите свободы творца обращался к черни: "Как ветер песнь его
(поэта) свободна", "печной горшок тебе дороже, ты пищу в нем себе варишь".
Пушкин говорил слова, которые так возмущали в 60-е годы: "Мы рождены для
вдохновенья, для звуков сладких и молитв". И еще: "Поэт, не дорожи любовию
народной. Ты царь, живи один. Дорогою свободной иди, куда влечет тебя
свободный ум". Но тот же Пушкин сознавал свое служение народу и в этом
служении предвидел оценку себе грядущими поколениями. Нельзя без волнения
читать эти строки: "Я памятник себе воздвиг нерукотворный, к нему не
зарастет народная тропа"... "Слух обо мне пройдет по всей Руси великой"...
"И долго буду тем любезен я народу, что чувства добрые я лирой пробуждал,
что в мой жестокий век прославил я свободу и милость к падшим призывал"7. И
служение не противоречит творческой свободе, оно не может быть вынужденным и
не имеет никакой цены, когда является результатом насилия. Самым большим
злом является утилитарное отношение к истине. Истина совсем не есть слуга
человека, и она оправдывается совсем не пользой, которую она приносит.
Человек призван служить истине. Для темы об иерархии ценностей огромное и
Лукьяненко Сергей
Афанасьев Роман
Прозоров Александр
Мацумото Сэйте
Зыков Виталий
Сертаков Виталий