оказывался связанным не меньшими узами, чем раньше с родовой организацией; и
эти узы получали новое название, став вместо родовой организации
организацией государственного порядка. Именно тут-то и возникло впервые
государство как объединение на основе соседских социально-экономических
отношений класса свободных собственников для охраны установленных ими
порядков и подавления эксплуатируемого класса рабов.
необходимым образом требовало для себя собственного жизненного обеспечения.
И если в родовой общине все были друг другу родные, то в государстве люди не
только стали чужими в отношении друг друга, но и использовали свое свободное
гражданство для эксплуатации "чужого" населения, т.е. рабов. Тут тоже был
колоссальный диалектический скачок от первобытного родового коллективизма к
рабовладению, к возникновению антагонистических классов.
умственного и физического труда, то новое полисное гражданство не только
стало получать свои жизненные ресурсы от эксплуатации рабов, но и создавало
возможность высокого умственного развития, той культуры, которая так
прославила древнюю Грецию своими художественными, философскими и научными
достижениями. Энгельс, больше других понимавший всю тяготу, жестокость и
взаимное людское отчуждение, пришедшее в мир с рабовладением, весь
жесточайший классовый характер рабовладения, как раз именно Энгельс и
говорил - и это всем известно - об огромной прогрессивной роли (для своего
времени) такого рабовладения.
родовых авторитетов граждан. Умственный труд, противопоставленный теперь
физическому труду, расставался не только с мифологией, но и с эпосом, или,
вернее, использовал их для построения космоса с помощью немифических и
неантропоморфных материальных стихий. Отсюда новая картина и космоса, и
жизни, а следовательно времени, истории.
цельностью, которой он обладал на лоне родовой общины. Для него оказывается
понятным не родовой человек, но человек либо индивидуально организующий,
либо индивидуально организуемый. А для этого достаточно было представлять
себе человека не как цельную личность, но только как жизненную стихию, так
или иначе организующую и так или иначе организуемую. В мифологии это
сказалось в виде перехода ее от антропоморфизма к гилозоизму, учению о
всеобщей одушевленности материи. Старая же мифология превращалась либо в
предел жизненного функционирования материальных стихий, либо просто в
аллегорию, характерную для идейно-художественного отражения нового,
рабовладельческого полиса.
родовых авторитетов было и освобождением от антропоморфизма. Последнее было
уже освобождением личности для осуществления ею внутриполисных функций, т.е.
некоторого рода освобождением и для своего чисто личного существования в
смысле реальных отношений между людьми. А это означало наступление такого
понимания времени, которое становилось ближе к историческому пониманию
взаимоотношения людей или стран в собственном смысле слова. Другими словами,
мифологическое время и его эпический вариант уже значительно приближались к
историзму в прагматическом и фактографическом смысле слова.
достаточно близок и к эпическому, и к мифологическому. Интерес к
взаимоотношениям людей, независимо от мифологии и эпоса, уже появился.
События стали часто мотивироваться разными психологическими или социальными
интересами и ставиться в зависимость от природных условий. Тем не менее
полисный авторитет, следовательно, и стоящие за ним эпический и
мифологический авторитеты все еще подчиняют исторический процесс
мифологическим и эпическим авторитетам.
героики прямо к обыкновенным людям и событиям, признавая, например,
божественное происхождение тех или иных исторических героев; и вообще
надысторическое предопределение исторических явлений остается в силе,
несмотря на активное желание рассматривать эти последние как
самостоятельные. С этими божественными или фаталистическими авторитетами
греческая историография, собственно говоря, никогда не расставалась; и если
о них специально и подробно не говорилось, то они все равно так или иначе
подразумевались, а то и прямо формулировались в совершенно ясном и
непререкаемом виде. Это объясняется тем (об этом мы уже говорили), что
остатки общинно-родовой системы никогда не исчезали в античном мире целиком
и навсегда. В той или иной форме они продолжали существовать до самого конца
античности.
мифолого-эпического абсолютного авторитета возник другой, тоже абсолютный
авторитет. Это - рабовладельческий полис. А ведь известно, что все
социально-политические авторитеты любят обосновывать себя какими-нибудь
непреложными и абсолютными данными. Поэтому, хотя родовая община и перестала
быть авторитетом, возник другой такой же абсолютный авторитет -
рабовладельческий полис. Но какое для него могло быть абсолютное
обоснование? Для древнего грека никакого другого абсолютного обоснования,
кроме мифологического, существовать не могло. Пришлось для этого обоснования
опять привлекать старых богов, но, как мы сказали, таких богов, которые уже
прошли через субъективную рефлексию классически полисного индивидуума. Эта
рефлексия могла быть самой разнообразной, начиная от установления отдельных
стихий и кончая их более или менее систематической картиной.
силой, чтобы навсегда расстаться с прежней мифологией. Самое большее, что он
мог сделать, это превратить абсолютную мифологию в рефлектированную. Но
греческий полис был бессилен навсегда расстаться с мифологией,
модифицировать же ее он мог очень сильно, а именно в направлении рефлексии.
не только у логографов, но и у Геродота, у которого иной раз и проглядывает
скептицизм и рационализм в признании божественных и роковых решений, но
последние очень часто выступают с полной ясностью. У Геродота мы находим,
собственно говоря, не принципиальный отказ от божественного предопределения
человеческих событий, а скорее только недостаточное внимание к ним, в
сравнении с эпосом или чистой мифологией.
индивидуума этот скептицизм и рационализм растут и граничат уже с
изображением вполне прагматических отношений между людьми или между
странами. Таков именно Фукидид. Но в решительную минуту и у него выступает
та или иная "случайность" как руководящий принцип развертывания событий и
как все тот же божественный авторитет, хотя на этот раз уже достаточно
обезличенный и обездушенный.
развитии тоже были недолговечны в эпоху греческой классики. Их место скоро
заступили прямые реставрационные тенденции, пытавшиеся при изображении
исторических событий восстановить их направляемость со стороны богов или
судьбы. Таков Ксенофонт как историограф.
течение VI - V вв. до н.э. развивался чрезвычайно быстро. Если в VII в. мы
чувствуем только начало полисной системы, то к концу V в. находим настолько
развитое рабовладение, что оно уже перестает вмещаться в рамки маленького и
оптически обозреваемого полиса. Рабов становится настолько много, что для их
удержания и организации требуются большие военно-монархические объединения,
которые и не замедлили появиться во второй половине IV в. в связи с
македонским завоеванием и возникновением огромной империи Александра
Македонского. Поэтому старый, простой, наивный и непосредственно данный
рабовладельческий полис, сумевший одержать еще в первой половине V в. победу
над деспотической Персией, во второй половине V в. терпит весьма болезненный
кризис, который после Пелопоннесской войны приводит всю эту греческую
полисную систему к гибели.
претендовавшей на объединение и в конце концов на завоевание всей Греции,
другие же выставляли разного рода утопические теории, начинали призывать к
старому доброму времени и выставлять иной раз самые настоящие
реставрационные и реакционные теории, прославляя не только недавние времена
молодого классического полиса, но и идя гораздо дальше в идеализации
дополисных систем общинно-родового принуждения, включая и его крайне
деспотические формы. Вот почему Ксенофонт, Платон и Аристотель так часто
взывали к тем временам древнегреческой жизни, которые ушли в далекую историю
и для которых мифологическая и эпическая система мышления становились
вольной или невольной необходимостью, хотя уже не в старой и наивной форме,
а в форме логически разработанной теории и научно создаваемого историзма.
Мифологическое время вновь восстанавливалось и вновь торжествовало свою
победу, но, конечно, не в непосредственном виде, а в виде научной,
логической и диалектической системы.
отнюдь не был, как мы только что видели, полным освобождением историографии
от мифологии и эпоса. Причиной этого являлся слишком абсолютный характер
греческого полиса, и аристократического, и демократического, абсолютизм,
неизменно тяготевший к старым и, как казалось, надежным авторитетам прошлых
времен. Сюда же нужно отнести и большую неравномерность этого, перехода от
родовых авторитетов к полисным, если брать разные страны Греции, частую его
ненадежность и неуверенность и наличие прямых остатков старинного родового
строя, имевших место на протяжении всей греко-римской истории.
материалистов, характеризуется не чем иным, как идеалистическими системами
Платона и Аристотеля. Первобытное мифологическое время с его эпическими и
Суворов Виктор
Володихин Дмитрий
Шилова Юлия
Свержин Владимир
Афанасьев Роман
Соломатина Татьяна