Чтение 97–й страницы книги ~Тайны русского народа: в поисках истоков Руси~

пространственно-указательные слова и произошедшие от них личные
местоимения с течением времени, естественно, изменяли свой
первозданный вид. Тысячелетия не могли не оставить отпечаток на
первоначальном фонетическом оформлении
пространственно-указательных элементов. Из простого
сопоставления видна эквивалентность элементов [Т] и [Д]. (Ср.,
напр., в индоевропейских языках местоимение "ты" = tu
испанск., румынск., ирландск., армянск., литовск., латышск.) =
du немецк., датск., норвежск.); или местоимение "мы" в
черкесской подгруппе кавказских языков: te (адыгейск.) =
de (кабардинск.). Точно так же следует принять
эквивалентность элемента [С] и элементов [З], [Ж], [Ш], [Ч],
[Ц]. Правомочность такого утверждения вполне видна из сравнения
указательных местоимений со значением "этот" в индоевропейских
языках: сей (русск.) = sa (готск.) = this
(английск.) = is (латышск.) = ce (французск.)
= co (ирландск.) = зэ (бретонск.) = sдm
(тохарск.) = so (авестийск.) = ацы (ж.р.)
(осетинск.); и далее -- в других языковых семьях: за
(арабск.) = ez (венгерск.) = see (эстонск.) =
эс (грузинск.) = со (японск.) = cai
(вьетнамск.) = чжэ, цы (китайск.) = чо
(корейск.) = ,su (турецк.) = шу (узбекск.).

Хотя в сравнительном анализе можно было бы ограничиться
одними указательными словами современных языков, -- именно
сопоставление их с личными местоимениями дает возможность с
уверенностью говорить о многенезе языков мира. Во-первых, в
составе личных местоимений сохранились в большинстве случаев те
первичные элементы и те формы этих элементов, которые по тем
или иным причинам были утрачены в указательных местоимениях и
местоименных наречиях. Во-вторых, личные местоимения -- это,
пожалуй, единственная в своем роде категория слов, в которой
запечатлена в доступной для анализа форме история развития
языка от самых истоков до настоящего времени: если образование
1 лица (дифференциация понятия "я" из древних
пространственно-указательных понятий) относится, видимо, ко
времени единого праязыка, то выделение 3 лица из указательных
местоимений и местоименных наречий во многих современных языках
не завершено до сих пор. Наконец, в-третьих, -- и это главное
-- 1 лицо личных местоимений большинства современных языков
можно привести к общей схеме.

Причина, по которой не всегда удается установить прямую
зависимость между указательными словами и личными местоимениями
в некоторых отдельно взятых языках, в принципе понятна. С одной
стороны, несомненно, что в процессе эволюции первичные элементы
праязыка могли развиться (в уже обособившихся семьях) в широкую
систему конкретных указательных понятий, включившую в себя и
новые основы. Примеры большого числа
пространственно-указательных форм в различных языках вполне
подтверждают эту мысль. (Так, в эскимосском языке насчитывается
20 указательных местоимений, до десяти указательных форм
имеется во многих индейских языках, больше десяти -- в
мальгашском языке и т.д.) С другой стороны, на определенных
этапах развития языков отдельные слова и формы, напротив,
отмирали. (Например, в русском языке сравнительно недавно
перешли в пассивный запас слов разноосновные указательные
местоимения "сей" и "оный".) Генетическая связь между
указательными словами и личными местоимениями становится сразу
же очевидной, если сопоставление в плане "указательное слово --
личное местоимение" производить не в отдельно взятом языке, а в
языковой семье или группе в целом. Впрочем, в каждой языковой
семье почти всегда находятся языки, в которых взаимосвязь между
указательными словами и личными местоимениями выступает
непосредственно в данном языке. Для примера можно сравнить
указательные слова и местоимение "я" некоторых языков:

индоевропейские языки:

индийская группа -- ma -- mama (сингальск.);

иранская гр. -- ан -- ман (белуджск.);

балтийская гр. -- is -- а (литовск.), is --
es (латышск.);

кельтская гр. -- ma -- me (бретонск.);

кавказские языки: вейнахская гр. -- ис -- со
(чеченск.);

картвельская гр. -- ham -- ma (чанск.);

алтайские языки:

тюркские языки -- манна -- мин (якутск.);

мана-мен (узбекск.);

бурушаски языки: se -- -za (вершикск.);

китайско-тибетские языки: цзай -- цза (китайск.);

индейские языки:

алгонкинско-вакашская гр. -- ina -- nina (фокс);

пенути гр. -- un-i' -- n-i (майду);

нилотские языки: enк -- nбnъ (масаи);

манде языки: anua -- na (ваи);

семито-хамитские языки:

семитская гр. -- хун-ака -- 'бн-а (арабск.),

хауса-котоко гр. -- nan -- ni (хауса);

папуасские языки: ande -- adi (бонгу);

мон-кхмер языки: nih-aс (кхмерск.);

дравидские языки: antna -- n-anu (каннада);

малайско-полинезийские языки:

микронезийские языки -- ine -- -ani (науру);

эскимосско-алеутские языки: уна-хуана (эскимосск.);

тасманийский язык: ni, ne -- mi(na);

баскский язык: an -- ni.

Как уже было отмечено, есть достаточно оснований
предполагать, что образование личных местоимений 1 лица
относится к эпохе существования праязыка. Вероятно, на
определенной ступени развития праязыка какое-то указательное
слово стало выражать понятие "я". Скорее всего, даже не одно, а
два указательных слова составили новое сложное понятие,
имевшее, однако, на первых порах лишь конкретное узкое
пространственно-указательное содержание. Это тем более
объяснимо, что, коль скоро образование личных местоимений 1
лица относится к эпохе примитивного языка, а значит, и эпохе
примитивного мышления, -- то возникновение нового понятия вряд
ли могло основываться на фонетической дифференциации первичного
понятия, а, вероятней всего, возникло путем механического
соединения двух уже освоенных элементов. Возможно, что понятие
"я" в праязыке выражалось словом, образованным путем соединения
первоэлементов [М] + [H]. Во всяком случае, остатки такой
сложной архаичной формы можно обнаружить в личных местоимениях
1 лица почти всех современных языков. Остатки -- ибо
несомненно, что дальнейшее развитие отдельных языков,
выделившихся из распавшегося праязыка, повлекло за собой в
некоторых случаях упрощение сложной формы [М] + [Н], т.е.
утрату одного из составляющих элементов [М] или [Н]. В ряде
языковых семей отпечаток этого распада отчетливо сохранился до
наших дней. Ср., напр., местоимение "я" в финно-угорской группе
уральских языков: [М] + [Н] -- minд (финск.) = mina
(эстонск.) = monn (саамск.) = мон (удмуртск.) =
мынь (марийск.); [М] -- ам (мансийск.) = ма
(хантыйск.); [Н] -- иn (венгерск.). То же в языковой
семье банту: [М] + [Н] -- mina (зулу) = mi-na
(thon); [М] -- mimi (суахили); [Н] -- nna
(sotho) = nne (venda) = i-ni (shona).

Трансформация первоэлементов нагляднейшим образом
проявляется при склонении личных местоимений в современном
русском языке: "я" -- "меня" -- "мне"...; "мы" -- "нас" --
"нам"...

В других языковых семьях, если и не встречается форм,
сводимых к [М] + [Н], то существуют параллельно местоимения, в
основе которых лежит или [М] или [Н] самостоятельные, например,
в языках койсандских, манде, отчасти -- в кавказских. В
тюркских языках местоимение "я" в абсолютном большинстве
случаев соответствует формуле [М] + [Н]. В семито-хамитских и
дравидских языках в основе местоимения "я" лежит элемент [Н].
Однако и здесь косвенным путем можно обнаружить утраченный
элемент [М], сопоставляя основы единственного и множественного
числа, в которых можно установить соответствие. Чередование
элементов [М] и [Н] во мн. числе 1 лица языков группы
хауса-котоко семито-хамитской семьи и в некоторых дравидских
языках раскрывает такую связь. Кроме того, в древнем языке
каннада (дравидская семья) для 1 лица ед. числа существовала
форма -am (an).

В процессе эволюции некоторых языков можно выделить и
такой этап, когда в качестве местоимения "я" функционировало не
одно, а несколько слов. (Напр., в истории японского языка
насчитывается 17 местоимений 1 лица. В ряде современных языков
и поныне существует несколько слов для выражения понятия "я".)