форме не выдвигают этот пантеизм ит альянских натурфилософов XVI в. А между
тем именно проповедь безличного начала и является тем самым, что привело
цветущий Ренессанс к его дальнейшему падению. Правда, поскольку это был все
еще Ренессанс, хотя и периода своего развала, отдельные возрожден ческие
черты были еще достаточно сильны и находились в открытом противоречии с
основной пантеистической тенденцией.
материальную природу как единственную доступную для человеческого познания
субстанцию30, в которой материя является пассивным началом, а сухое и
теплое, с одной стороны, и влажное и холод ное, с другой стороны, - это два
активных природных принципа, из различного смешения которых и состоят вещи.
В таком понимании натурфилософия Телезио как философия всеобщего безличия
указывает на прогрессирующий развал Ренессанса, основанного как раз на
и некритически отвергающий разумное и математическое познание, считается
чем-то невероятно прогрессивным. Но ясно, что он был прогрессом только ввиду
своего предвестия последующей, действительно более научной и более
прогрессивной философии XVII - XIX вв. Фактически для Высокого Ренессанса
это если и было прогрессом, то, точнее будет сказать, прогрессирующим
развалом Ренессанса.
Телезио, который одновременно с этим учил также о боге как творце мира и о
его творениях, именно, о бессмертной душе и целесообразно устроенной
природе. Такое жалкое противоречие уже
восходящего и цветущего Ренессанса.
предложенного им принципа абсолютного эмпиризма, выдвигая в других местах
также и необходимую для науки деятельность разума. Его ученик Серторио
Кватромани, излагая Телезио, прямо говорит о
разума31. Не выдержано единство и в учении Телезио о материи. С одной
стороны, она объявлена у него пассивным началом, активными силами в
отношении которой являются тепло и холод. Тут тоже не все ясно, поскольку
подлинным активным началом является тепло, или огонь, из которого, по
Телезио, состоит небо. Земле же свойствен холод, а все вещи являются
смешением тепла и холода. С другой же стороны, вопреки Платону и Аристотелю,
материи у Телезио приписывается самодвижение, так что в конце концов
остается неясным - пассивное ли начало материя или активное. Пространство
объявлено уже однородным, хотя это противоречит учению Телезио о небесной
теплоте и земном холоде. Но заговорить о беско нечности пространства Телезио
еще не решается. Самое же главное то, что под влиянием ортодоксальной
критики Телезио постоянно менял свои взгляды, используя все больше
традиционные теологические материалы, пока, наконец, не заговорил о боге как
творце мир а; в третьем издании своего сочинения о природе Телезио дает уже
целый систематический трактат с доказательствами бытия божия32.
наивностью и фантастичностью. Этот философ в самом начале своего трактата
утверждает, что он будет исходить только из тех данных, которые даются
чувственными ощущениями. Но какое же ощущение говорит о том, что тепло и
холод суть бестелесные начала? И какое ощущение говорит о том, что тепло
только на небе, а холод только на земле? И что понимать тут под небом ? О
материи же Телезио говорит точь-в-точь то, что мы находим у всех плато
ников, и прежде всего у Платона и Плотина: "...она была создана (это богом,
что ли, спросим мы? - А.Л. совершенно недвижимой, бездейственной и как бы
безжизненной, невидимой и темной" (13, 125). И какое же чувственное ощущение
могло бы говорить нам о так их свойствах материи? И дальше тоже: "...материя
- телесна, едина, неспособна ни к какому действию и движению, невидима и
черна" (там же, 127). О "черноте" материи следуют и дальше разные
фантастические измышления, которые продиктованы чем угодно, но тол ько не
теми обыкновенными чувственными ощущениями, на которые Телезио хочет
опираться во всем своем трактате. Его учение о материи - совершенно
платоническое. Он прямо берет его из платоновского "Тимея", в котором
материя, между прочим, трактуется горазд о более материалистически,
поскольку там не мыслится, чтобы материя была создана каким-нибудь богом.
Что же касается критики аристотелевского перводвигателя, то она носит у
Телезио просто смехотворный характер, потому что все свойства этого
перводвигател я перенесены у него почему-то на какое-то небо, которое будто
бы и вечно, и неподвижно, и всем движет, поскольку оно состоит из огня. Даже
для начального и наивного эмпиризма XVI в. это звучит курьезно33. Вообще
производит неприятное впечатление то, что
библейских цитат, вдаваясь иной раз даже в чисто богословские и якобы
ортодоксально-католические рассуждения. Путаница в сочинении Телезио была
настолько велика, что после его смерти кни га в 1596 г. все же была внесена
в Индекс запрещенных книг.
Наоборот, если иметь в виду пестроту, разнообразие и красоту чувственного
мира, то в изображении такого мира Телезио является самым настоящим
возрожденцем и в этом смысле подобного р ода изображение никогда не потеряет
прогрессивной исторической ценности. Но только Ренессанс Телезио есть
Ренессанс периода разложения и падения, потому что свой гилозоизм и пантеизм
он уже не способен согласовать с монотеизмом и личностно-материальной э
стетикой. Эта последняя, особенно включая теорию творения мира и теорию
бессмертной души, действительно находится у Телезио в резком противоречии с
ярким сенсуализмом, который по-возрожденчески ярок, но не по-возрожденчески
противоречив и сумбурен.
Телезио была только захудалым неоплатонизмом, который действительно основан
на примате чувственного восприятия, но с такими обобщениями, без которых не
могло появиться никакой науки и ко торые Телезио то беспомощно пытался
вывести из голой чувственности, то наивно возводил к бессмертной
человеческой душе и к ее надприродному творцу. Характернее же всего то, что
и бог, и его творение, включая бессмертную человеческую душу и целесообразно
началами, которые так резко и отличают этого философа от восходящего и
цветущего Ренессанса.
явных у Телезио элементов монотеизма. Пантеизм Патрици гораздо больше
приближается к античному, т.е. вполне безличному пантеизму: у него выше
всего - первосвет, а все мироздание, вкл ючая человека и отдельные
материальные вещи, есть только иерархийная эманация этого первосвета. В
последние века античности такой неоплатонизм был не только явлением вполне
естественным, но даже и передовым по силе своей логики и диалектики и по
размаху
половине XVI в. подобного рода неоплатонизм был несомненно явлением
упадочным, если иметь в виду Ренессанс, поскольку здесь терялась характерная
для этого последнего личностно-матер иальная основа. При этом не надо
забывать, что гибель одной эпохи есть всегда зарождение новой, как правило,
более совершенной эпохи. Поэтому позитивный характер неоплатонизма Патрици
несомненно оказывался предшественником математического естествознания
и способствовал упрочению математического естествознания последующих эпох.
того, что это самый настоящий неоплатонизм, который производит даже
впечатление перевода из Плотина. Вот, например, что мы читаем у Патрици о
первоедином в связи с его вездеприсутствием и вездеотсутствием. "Прежде
первого - ничто. После первого - все. От начала - все. От единого - все. От
блага - все. От триединого бога - все. Бог, благо, единое, начало, первое -
тождественны. От единого - изначальное единство. От изначального единства -
все единства. От единства - сущности. От сущностей - жизни. От жизней -
разумы. От разумов - души. От душ - природы. От природ - качества, от
качеств - формы. От форм - тела. Все это - в пространстве. Все это - в
свете. Все это - в тепле. Через них пр иуготовляется возвращение к богу. Он
да будет подлинным пределом и целью этой нашей философии" (13, 148).
таком рассуждении Патрици: "Следовательно, единое содержало в себе все
сущности, прежде чем они произошли вовне. И хотя содержало в себе все, не
распространилось и не рассеялось во в се. Но, оставаясь единым, все это
содержало в себе, а не было им содержимо. И постоянно обладает всеми вещами,
но не обладаемо ими. И так как оно обладает ими и необладаемо, нет среди
сущностей ни одной, в которой оно не находилось бы.
бы оно не находилось повсюду, то оно само было бы содержимо чем-то и тогда
не в состоянии было бы находиться везде. Если бы нечто содержало в себе
единое, то оно и ограничивало бы е го. И тогда нечто, меньшее бесконечного,
ограничивало бы бесконечное и превращало бы его в конечное. И единое
оказалось бы бесконечным от себя и конечным от другого. А это невозможно.
Если же верно, что единое находится повсюду, ложным является [утвержде ние],
что оно находится только где-то. И ложно [утверждение], что оно - нигде. А
если неверно, что оно - нигде, то, стало быть, оно находится во всем. А если
оно во всем, то и повсюду, в сущностях и в несущем. И повсюду, где оно есть,
оно будет в себе са мом, и все - в нем. Итак, единое и само находится во
всех вещах и ни в чем не содержимо, но само содержит в себе все. И все
находится в едином, но единым образом. И единое есть все, соединенное
воедино. И единое есть все, и единое, да позволено будет так выразиться,
Контровский Владимир
Конюшевский Владислав
Корнев Павел
Никитин Юрий
Шилова Юлия
Перумов Ник