Чтение 22–й страницы книги ~Беру свои слова обратно~

Францию Гитлер разгромил за месяц. Французские и британские танки были даже хуже германских. Кроме того, в британской и французской армиях не было ясности в вопросах боевого применения. Франция пала, а Британия уцелела лишь потому, что природа прикрыла ее мощным противотанковым рубежом — Ла-Маншем. Летом 1940 года на Британскихостровах оставалось менее ста устаревших танков. И никто не ставит вопрос, сколько же танков не хватало Франции и Британии. Раз вопрос не ставится, то и тут мнение экспертов единодушно: хватало.

В момент разгрома британских и французских армий американский сенатор Генри Кабот Лодж посетил крупнейшие маневры американской армии, где были собраны все танки США. Впечатлениями он поделился в сенате: «Я только что видел все танки Соединенных Штатов... их у нас почти 400». В тот момент танковых войск в американской армии вовсе не было. Танки состояли на вооружении пехоты и кавалерии. Как отдельный род войск танковые войска США были созданы только в июле 1940 года. Кое-что о качестве. Самый мощный калибр танковой пушки — опять же 37 мм. Однако большинство танков не имели и этого — только пулеметы. Броня на всех танках — только противопульная, крепление броневых листов — заклепки. Двигатели — только бензиновые. Гусеницы — очень узкие, удельное давление на грунт высокое, проходимость низкая. Запас хода смешной — 150 км по дорогам. Вне дорог — меньше. И никто не ставит вопрос: сколько же танков не хватало американцам? Потому и считается, что им хватало. Потому над ними тоже никто не смеется.

Полки книжных магазинов Запада ломятся от книг о боевых действиях в Северной Африке: Роммель против Монти, Монти против Роммеля, перелом в войне... Иногда сражения в Африке западные историки ставят в один ряд со Сталинградом. А иногда и не ставят, Сталинград пропускают. Половина текста в британских книгах о войне — бои в пустыне. А вот детали: «Когда Африканский корпус вышел 23 июня на границу, в нем оставалось 44 танка, способных вести боевые действия, у итальянцев — 14» (В.Н. Liddell Hart. History Of the Second World War. London. Pan. 1973. P. 288).

В истории Великобритании это момент величайшего кризиса. Танки Роммеля могли перерезать Суэцкий канал, и тогда Британская империя была бы разрезана пополам, связь метрополии с дальними колониями была бы прервана или весьма затруднена. Величайшими усилиями германские танки удалось остановить. Этому сражению посвящены десятки фильмов, сотни книг, тысячи статей. А с нашей колокольни грандиозность происходящего не просматривается. Что это за масштаб боевых действий: 44 танка? 14 танков? И никто не ставит вопрос: а сколько же Роммелю не хватало танков, чтобы к каналу прорваться и его форсировать? И сколько британским войскам не хватало танков, чтобы один немецкий танковый батальон и одну итальянскую танковую роту за пару часов сбросить в Средиземное море и больше никогда о них не вспоминать?

Вопрос не поставлен, потому впечатление — и немцам хватало, и британцам.

22июня 1941 года Гитлер вступай на нашу землю, имея странное количество танков — 3712. Эту цифру Жуков неоднократно повторяет. (Танков у немцев было меньше, но не будем придираться.) По типам это были все те же танки, что и в Польше. Ничего нового на вооружение за два года войны не поступило. Изменилась пропорция в пользу более тяжелых образцов, кроме того, танки модернизировали, на некоторые поставили более мощные 50-мм пушки, навешали дополнительной брони, оттого возрос боевой вес. 1404 германских танка из легких превратили в средние: их боевой вес перевалил через рубеж 20 тонн. Но созданы все они были как легкие, и от того, что усилили вооружение и броню, ходовые качества соответственно понизились. Попробуйте взбежать на гору. Легко, если ничего на себе не несешь. А если с полной выкладкой и минометной плитой за спиной? Тот же эффект и с танком. Навешай на него лишние тонны, ему станет трудно. Одним словом, модернизация легких устаревших германских танков и превращение некоторых из них в средние решающего улучшения не принесли.

И никто почему-то не ставит вопрос о том, можно ли покорить Россию, имея 3712 устаревших танков, которые способны действовать только летом (если нет дождя), если эти танки имеют ограниченный моторесурс, удивительно малый запас хода, неудовлетворительную проходимость, Противопульное бронирование и пушки, которые не пробивают советские KB и Т-34. И никто почему-то не вычисляет, сколько же Гитлеру недоставало танков для завоевания мирового господства. Потому принято считать, что Гитлеру танков хватало.

Япония в те славные годы увязла в Китае. Выиграть — невозможно. Больно их много, китайцев. Кроме того, в любой момент могла вспыхнуть война Японии с Советским Союзом. Вооруженные конфликты между советскими и японскими войсками шли чередой. Доходило до серьезного мордобоя с участием сотен самолетов, танков и орудий, десятков тысяч солдат. И ко всему этому Япония напала на США и Великобританию, превратив в своих врагов все страны Тихоокеанского региона и региона Индийского океана. Была ли готова Япония воевать одновременно против всего мира? Не скажу плохого про японскую авиацию и флот, но японские танки упоминания не достойны. Ни по количеству. Ни покачеству. Но никто не ставил вопрос, сколько же японцам не хватало танков для покорения Китая, Монголии, Сибири, Индии, Индокитая, Австралии, США, Британии и всех прочих. И никто над ними не смеялся. Потому принято считать, что японцы были к войне готовы, как-то само собой разумеется: им танков хватало.

Запад привык к игрушечным цифрам; 3712, 2977, 400, 44, 14, потому цифры нашей неготовности потрясают. Не хватало 32 000 танков! В том числе 16 600 новейших! И коммунисты распространяют по миру цифры Жукова. Президент Академии военных наук генерал армии М. Гареев — о том же: вот видите, сколько нам не хватало! (Читайте сборник «Мужество». С. 241-242.)

Ради распространения жуковской «правды о войне» коммунисты засылают в страны Запада своих людей. Вот один из этих засланцев, полковник Иосиф Саксонов, выносит в заголовок вопрос: «МОГ ЛИ СССР НАПАСТЬ НА ГЕРМАНИЮ В ИЮЛЕ 1941 ГОДА?» («Панорама». Нью-Йорк, 13 сентября 1995 г.). Заголовок набран огромными буквами, и на полстраницы — вопросительный знак. Саксонов повторяет аргумент Жукова: «требовалось 16,6 тысячи только новых танков, а всего 32 тысячи танков». И он не одинок.
— 5 -

США, Великобритания, Франция, Япония, Италия вступили во Вторую мировую войну с устаревшими танками. Всю войну они производили танки только устаревших конструкций. До конца войны так и не сумели создать ничего заслуживающего внимания. Так на устаревшей технике войну и завершили.

Германия тоже вступила в войну на устаревших танках. Но в ходе войны сумела создать «Пантеру», «Тигра», «Королевского тигра» и «Элефанта». Однако все эти танки имели бензиновые двигатели. Огромный недостаток — старомодная компоновка. Из-за этого машины не удалось удержать в заданном весе. Командование заказало «Пантеру» весом 30 тонн, а получилось 45. «Тигр» заказали весом в 45 тонн, а получилось 56. Лишний (и совершенно ненужный) вес сделал эти танки тихоходными и неповоротливыми. Удельная мощь оказалась низкой. Техническая надежность — очень низкой. Многорядное расположение катков, которое германские конструкторы использовали на «Пантерах» и «Тиграх», больше никогда в истории мирового танкостроения никем не было повторено, ибо это было явной ошибкой. Вдобавок ко всему все эти машины были очень сложными и дорогими в производстве. Потому удалось за все время войны выпустить 4884 «Пантеры» и 392 самоходных орудия на ее базе, 88 «Элефантов», 1354 «Тигра», 489 «Королевских тигров» и 77 самоходных установок на его базе. Если эти танки считать новейшими, то за все время войны их было произведено 7284. Но подчеркиваю: они начали поступать в войска только в 1943 году, когда исход войны уже окончательно и весьма четко определился. И поступали они не все сразу, а мелкими партиями по мере производства. А в начале войны ничего подобного в германской армии не было.

И только Красная Армия вступила в войну, имея танки новейших конструкций: 711 KB и 1400 Т-34. Если не считать новейших Т-40, Т-50 и БТ-7М, то и тогда одних только Т-34 и KB было 2111. Потом в ходе войны тяжелые танки выпускали тысячами, а средние Т-34 — десятками тысяч.

В 1941 году каждый KB, оставаясь неуязвимым, мог уничтожать несколько немецких танков, причем самых лучших. Одни только KB были сильнее всех германских танковых войск, вместе взятых, и сильнее всех танковых войск мира, вместе взятых. 711 KB при умном использовании могли одни остановить германскую агрессию.

И 1400 Т-34 были сильнее всех германских танковых войск, вместе взятых, и танковых войск всего остального мира. И этого количества было достаточно для разгрома вторгшегося противника.

Если же посчитать 704 БТ-7М, 277 Т-40 и 63 Т-50, то общее количество новейших танков в Красной Армии на 22 июня 1941 года — 3155.

Так вот: все страны мира к войне не готовились. Готовился к войне только Советский Союз. Весь мир обходился устаревшими танками, и всех их во всех странах, вместе взятых, к началу войны никак не набиралось десяти тысяч. В 1941 году Советский Союз имел минимум в два раза больше танков, чем все страны мира, вместе взятые, включая 3155 новейших, которых не имел никто, кроме нас. У Т-34 и KB — противоснарядное бронирование, а у всех остальных танков мира... У нас пушки, способные проломить любой танк, который в то время существовал, и любой, который мог появиться в обозримом будущем до конца Второй мировой войны включительно. А их пушки того времени были способны поразить KB и Т-34 только с короткой дистанции и то только в борт или в корму. У нас гусеницы, на которых можно ходить по любому снегу и любой грязи, а у них — буксуют. У нас мощные экономичные дизели, а у них слабые, но прожорливые, пожароопасные бензиновые двигатели. Так вот: 2111 Т-34 и KB было достаточно, чтобы отразить любое нападение. Остальные тысячи наших танков могли бы в танковых боях вообще не участвовать, а попросту гонять немецкую пехоту.

Но Жукову этого мало. Ему бы в момент начала войны хотелось иметь еще 16 600 новейших танков... И весь мир над нами смеется: вот видите, какая была нехватка! Особенно им новейших не хватало! Какая отсталость!
— 6 -

Нехватку танков Жуков вычислил и всему миру сообщил, А какая же в этом случае была «хватка»? Чтобы дефицит определить, надо знать наличие: должно быть десять пар сапог, вот девять, следовательно, одной пары не хватает. А Жуков, как мы видели, количества советских танков не представлял даже приблизительно. Об этом заявлено официально. И вот, не зная наличия, он вычислил недостачу. Гений, да и только.

У Гитлера, как Жуков сообщает, 3712 танков. Для того чтобы уравновесить наступающих, обороняющаяся сторона может иметь в три раза меньше сил. Эта формула известна любому новобранцу любой армии мира на протяжении веков и тысячелетий. В данном случае в июне 1941 года Красной Армии было достаточно иметь в обороне 1237 таких же, как у Гитлера, устаревших танков с бензиновыми двигателями, противопульным бронированием и узенькими гусеницами. И тогда силы наступающей и обороняющейся сторон были бы равны. При этом новейших танков не требовалось вовсе. Народ своим героическим трудом, неимоверными лишениями, невосполнимыми потерями и сверхчеловеческими жертвами построил заводы и дал под командование Жукову 23 925 танков, т.е. в 19 раз больше того, что требовалось для обороны, и вот Жуков объявляет, что танков ему не хватало. Величайшему стратегу этого было мало, он бы хотел иметь еще 32 000, включая 16 600 новейших. В этом случае баланс получился бы 55 925 советских танков, включая 19 755 новейших образцов, против 3712 устаревших немецких танков, среди которых ни одного нового типа. Жукову хотелось бы на каждый устаревший немецкий танк иметь по 15 советских танков, в том числе по пять новейших.

При чтении этих цифр возникает неизбежный вопрос об умственных способностях нашего народа, о полноценности, о высшей и низшей расах. Жуков облил грязью наш народ так, что предстоит отмываться много десятилетий, если не веков.

Представим: вот шахматная доска. Тысячу танков примем за одну шахматную фигуру. Тысячу новейших танков будем считать ферзем. У красных — 24 фигуры (в три ряда стоят),в том числе три ферзя. А у коричневых — четыре фигуры. Для точности: неполных четыре и ни одного ферзя, При этом красные заявляют о нехватке. Да о какой! Жукову хотелось бы, чтобы красные фигуры на шахматной доске стояли в семь рядов, и в их числе ему хотелось бы иметь 20 ферзей. Это против трех с половиной немецких фигур, среди которых нет ферзя.

Есть еще и такое объяснение катастрофе 1941 года: немцы сосредоточили силы на узких участках... Вот советник Президента России генерал-полковник Д. Волкогонов объясняет: «Дело в том, что войска вермахта были сконцентрированы в несколько мощных группировок, благодаря чему на направлениях главных ударов противник создал четырех— и пятикратное превосходство в силах и средствах» («Русская мысль», 11— 17 мая 1995 г.).

Прикинем: драка на улице, на одной стороне 24 мужика, в том числе три олимпийских чемпиона по боксу, на другой — четыре мужика, точнее, три с половиной, без чемпионов... Расскажите мне, как те трое могут сосредоточиться на узких участках, чтобы набить морды двадцати четырем, включая олимпийцев? Но они ухитрились. И вот нам объявляют, что 24 устоять не могли, уж слишком их мало было, им не хватало еще 32 мужиков, включая 16 чемпионов. Против троих. С половиной.

Или вот идет чемпионат мира по футболу. У нас на поле 24 игрока, а у них трое... Но они сосредоточились на узких участках... А у нас чуть-чуть не хватало.

Люди мира читают, люди удивляются, люди сравнивают, люди делают выводы. Выводы эти — не в пользу умственных способностей нашего народа.

Но допустим, что Жуков действительно не знал, сколько у него было танков. Давайте считать, что у нас круглый ноль. Но даже если бы у нас вообше не было никаких танков,то и тогда жуковские заявления о том, что против неполных четырех тысяч немецких танков нам требовалось 32 тысячи, есть оскорбление. Прежде всего это национальное оскорбление русскому народу. И всем остальным народам бывшего Советского Союза тоже. В свете той арифметики мы все смотримся недоумками и дебилами. Только за одно это заявление следует сдернуть Жукова-идола с постамента.

Соотечественники, у нас выбор: или мы признаем, что наш преступный режим готовил захватническую войну, а к обороне вовсе не готовился, потому нас застали врасплох игнали до самой Москвы, или мы должны признать себя идиотами.

Книга Жукова — расистская, ибо вбивает в наши головы идею о ничтожестве нашего народа. Гитлеровцы хотели нам навязать идею расового превосходства немцев над славянами, семитами и прочими. Им это не удалось. А марксисту Жукову удалось. Марксисты-ленинцы приучили нас презирать и ненавидеть самих себя, Они приучили нас плевать на предшествующие и будущие поколения, на свою землю, на собственную историю. Гитлер не сумел нас покорить. Жуков сумел.

Книгу Жукова восхваляли все ненавистники русского народа. Товарищи из «Красной звезды» обратились прямо к Михаилу Александровичу Шолохову: скажи слово... Однако «на оценки Шолохов оказался скуп. („Назову одного, — другой обидится“.) Впрочем, один комплимент сделал: „Военные мемуары маршалов Жукова и Рокоссовского — книги блистательные“» («Красная звезда», 24 мая 1995 г.).

Зря Михаил Александрович грешное с праведным путал. Нет у Рокоссовского в мемуарах ничего подобного тому, что вписано в похабные творения Жукова..

А хор ненавистников звенит: о, великий Жуков!

И вот вопрос нашим лауреатам, нашим стратегам в генеральских и маршальских погонах: а вам, дорогие товарищи, не противно получать свои сребреники за восхваление этой скотской книжонки?
— 7 -

Лавры Жукова-клеветника покоя нашим стратегам не дают. Последний начальник Генерального штаба Вооруженных Сил СССР генерал армии М. Моисеев уже под самый закат коммунистической власти решил отличиться. Он пошел дальше: объявил, что одних только новейших танков нам требовалось не 16 600, как заявлял Жуков, а 31 400 («Правда», 19 июля 1991 г.).

Жуковский метод неисчерпаем, как наши потребности. Товарищи бессовестные генералы, если кому хочется наград, орденов и должностей, объявите, что русские настолькоглупы, что им требовалось дополнительно 100 000 новейших танков, не считая тех, которые уже состояли на вооружении Красной Армии. Гарантирую; вам коммунисты тоже памятник слепят.

Причины популярности Жукова в Германии, во Франции, в Британии, США понятны: заевшемуся обывателю приятно читать признания в том, что русские глупее всех на свете. Жуковская фальшивка ласкает национальное самолюбие и немца, и американца, и британца, и француза: русские сами сознают свою неполноценность!

И пусть украинцы, татары, евреи, грузины или армяне не обольщаются. Когда говорят про русских, всех нас в виду имеют. С подачи Жукова Георгия Константиновича, «маршала победы», все мы — низшая раса.

А немцы — высшая.

Никто из лидеров современной России не скрывает, что книга Жукова — идеологическая диверсия. Почему же они восхваляют Жукова и его, извините за выражение, «мемуары»? А вот почему: преступление века сорвалось, «освобождение» Европы, Азии и Африки не состоялось, однако следы подготовки видны невооруженным глазом. Чтобы предотвратить разоблачение, коммунисты распускают (весьма успешно) небылицы про «неготовность». Коммунисты объявили всему миру о том, что наш народ вообще ни на что не способен: не имея двадцатикратного численного и абсолютного качественного превосходства, русский солдат воевать не способен.

Из всех маршалов военного времени Жуков проявил наибольшее усердие и рвение в служении антинародному режиму. Оттого режим и раздувает жуковский культ. Оттого Жукова-клеветника на постамент водрузили: дутым жуковским величием подпирают басни про нехватку танков, про «устаревшие» самолеты и «неукомплектованные» дивизии. Памятник Жукову — свидетельство того, что мы с клеветой смирились, что мы согласны с жуковской оценкой наших способностей.

Каждый, кто читал мемуары Жукова, согласен: более дикой клеветы на Россию никто выдумать не мог. Лично я об этом повторяю во всех своих книгах. Однако я — тоже жертва коммунистической пропаганды. Я считал книгу лживой, но самого Жукова — великим полководцем...

Я ошибся. Жуков не был ни великим, ни полководцем. Свои-слова_о его якобы величии, о том, что он не имел ни одного поражения, беру обратно.

У всех моих читателей прошу прощения за ошибку.

Жуков заявил, что ему не хватило 32 тысяч танков против 3 тысяч германских. Тем самым он сам признал, что полководцем не является

13июля 2004 г.

Бристоль

Список литературы

Бешанов В.Десять сталинских ударов. Минск: Харвест, 2000.

Боевой и численный состав Вооруженных Сил СССР в период Великой Отечественной войны: Статистический сборник №1 (22 июня 1941 года). М.: Воениздат, 1994.

Вестфаль 3., Крейпе В., Блюментрит Т.и др. Роковые решения / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1958,

Владимиров Л.В.Россия без прикрас и умолчаний. Мюнхен: Посев, 1968.

Гальдер Ф.Военный дневник /Пер с нем. М.: Воениздат,1969-1971.

Георгий Жуков. Стенограмма октябрьского (1957 г.) пленума ЦК КПСС и другие документы. М.: Фонд «Демократия», 2001.

Год 1941. Юго-Западный фронт. Львов: Каменьяр, 1975.

Гот Г.Танковые операции / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1961

Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? / Сост. В.А. Невежин. М.: АИРО-ХХ, 1995.

Гудериан Г.Воспоминания солдата / Пер. с ней. Смоленск.: Русич,1998.

Жуков Г.К.Воспоминания и размышления. М.: АПН, 1969.

Залесский К.А.Империя Сталина: Биографический энциклопедический словарь. М.: Вече, 2000.

Иринархов Р.С.Западный особый. Минск: Харвест, 2002

История Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941-1945: В 6 т. М.: Воениздат, 1960-1965

История Второй мировой войны (1939—1945): В 12 т. М.: Воениздат, 1973-1982.

Карпенко А.В.Обозрение отечественной бронетанковой техники. 1905—1995 гг. СПб.: Невский бастион, 1996.

Краснознаменный Балтийский флот в битве за Ленинград. М.: Наука, 1973.

Кузнецов А.Бабий Яр. Нью-Йорк: Посев, 1986.

Куценко А.Маршалы и Адмиралы флота Советского Союза. М.: Аспект, 2001.

Лиддел Гарт Б.Х.Стратегия непрямых действий / Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1957.

Лиддел Гарт Б.Х.Вторая мировая война / Пер. с англ. М.: Воениздат, 1976.

Манштейн Э. фон.Утерянные победы / Пер. с нем. М.: ACT, 1999.

Маршалы Советского Союза. М.: Любимая книга, 1996.

Мерцалов А.Н., Мерцалова Л.А.Иной Жуков. М.: 1996.

Миддельдорф Э.Тактика в русской кампании / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1958.

Морозов Д.А.О них не упоминалось в сводках. М.: Воениздат, 1965.

Мюллер-Гиллебранд Б.Сухопутная армия Германии 1933—1945 гг.: В 3 т. / Пер. с нем. М.: Иностранная литература, 1956-1958.

Накануне войны: Материалы совещания высшего руководящего состава РККА. 23—31 декабря 1940 года. М.: Терра, 1993.

На Северо-Западном фронте (1941—1943): Сборник статей участников боевых действий / Под ред. П.А. Жилина. М.: Наука, 1969.

Невежин В.А.Синдром наступательной войны: Советская пропаганда в преддверии «священных боев» 1939—1941. М.: АИРО-ХХ, 1997.

Николаевский Б.И.Тайные страницы истории. М.: Издательство гуманитарной литературы, 1995.

Нюрнбергский процесс над главными немецкими военными преступниками: Сборник материалов. В 7 т. М.: Юриздат, 1960.

Октябрьский пленум ЦК КПСС: Стенографический отчет, М.: 1957.

Ордена Ленина Московский военный округ. М.: Воениздат, 1985.

Петров Н.В., Сорокин К.В.Кто руководил НКВД. 1934—1941. М.: Звенья, 1999.

Пикер Г.Застольные разговоры Гитлера / Пер. с нем. Смоленск: Русич, 1993.

Проэктор Д.М.Война в Европе. М.: Воениздат, 1963.

Рейнгардт К.Поворот под Москвой. М.: Воениздат, 1980.

Рендулич Л.Управление войсками / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1974.

Риббентроп И. фон.Между Лондоном и Москвой / Пер. с нем. М.: Мысль, 1996.

Рыбин А.Т.Сталин и Жуков. М.: Гудок. 1994.

Рокоссовский К.К.Солдатский долг. М.: Воениздат, 1968.

Руге Ф.Война на море 1939—1945 гг. / Пер. с нем. М.: Воениздат, 1957.

Самсонов A.M.Знать и помнить. М.: Политиздат, 1989.

Сандалов Л.М.Боевые действия войск 4-й армии Западного фронта в начальный период Великой Отечественной войны. М.: Воениздат, 1961.

Сандалов Л.М.Трудные рубежи. М.: Воениздат, 1965.

Сандалов Л. М.Пережитое. М.: Воениздат, 1966.

Сандалов Л.М.На московском направлении. М.: Наука, 1970.

Сандалов Л.М.Первые дни войны. М.: Воениздат, 1989.

Симонов К.М.Глазами человека моего поколения. М., 198S.

Сичкин Б.Я из Одессы, здрасьте... СПб.: СМИО-Пресс. 1996.

Смирнов Н.Г.Вплоть до высшей меры. М.: Московский рабочий,1997.

Совершенно секретно! Только для командования. М.: Наука, 1967.

Советская военная энциклопедия: В 8 т. М.: Воениздат, 1976-1980.

Советские Вооруженные Силы: История строительства. М.: Воениздат, 1978.

Соколов Б.Неизвестный Жуков: портрет без ретуши. Минск: Родиола-Плюс, 2000.

Сообщения Советского Информбюро. М.: Изд-во Совинформбюро, 1945—1947.

Солоневич И.Л.Россия в концлагере. М.: Москва, 1999.

Солоневич Я.Л.Народная монархия. Минск: Лучи Софии, 1997,

СССР — Германия. 1939—1941 / Сост. Ю. Фельштинский. Нью-Йорк, 1983.

Триандафиллов В.К.Размах операций современных армий. М.; Л.:ОГИЗ, 1926.

Триандафиллов В.К.Характер операций современных армий. М.; Л.: Госиздат, 1929.

Тыл Советских вооруженных сил в Великой Отечественной войне / Под общ. ред. генерала армии С.К. Куркоткина. М.: Воениздат, 1977.

Шапошников Б.М. Мозг армии: В 3 кн. М.; Л.: Госиздат, 1927-1929.

Шпеер А. Воспоминания / Пер. с нем. Смоленск: Русич, 1997.

XVIIсъезд партии: Стенографический отчет. М.: Партиздат, 1934.

Газеты: «Аргументы и факты», «Вести», «Известия», «Красная звезда», «Российская газета», «Литературная газета», «Московские новости», «Московский комсомолец», «Независимая газета», «Независимость», «Независимое военное обозрение», «Новое русское слово», «Правда», «Русская мысль», «Сегодня» (Киев), «Час».

Журналы: «Бюллетень оппозиции», «Военно-исторический журнал», «Военные архивы России», «Вопросы истории», «22», «Знамя», «Магазин», «Наш современник», «Новая и новейшая история», «Огонек», «Российское возрождение», «Родина».

Beer H. Moskaus As im Kampf der Geheimdienste. Munchen, Hohe Warte, 1983.

British and American Tanks of World War II. New York; ARCO, 1969.

Encyclopedia of German Tanks of World War Two. London: AAP, 1978.

Gregory J., Batchelor D. Airborne Warfare 1918—1941. Leeds: Phoebus, 1978.

Hitler A. Mein Kampf. Munchen: Zentralverlag der NSDAP. Eher, 1933.

Mellenthin F. W. von. Panzer Battles. London. 1955.

Reinhardt K. Die Wende vor Moskau. Stuttgart, 1978.

Rosenberg A. Der Zukunftweg einer deutschen Aussenpolitik. MUnchen, 1927.