ничего посредине. Если же одна из них не обязательно должна наличествовать,
то между ними непременно имеется что-то посредине. Так, болезни и здоровью
свойственно от природы находиться в тело живого существа, и одно из них
двух - либо болезнь, либо здоровье - необходимо присуще телу живого
существа. Равным образом нечетное и четное сказываются о числе, и одно из
них должно быть присуще числу - либо нечетное, либо четное. И между ними
нет ничего посредине - ни между болезнью и здоровьем, ни между нечетным и
четным. Там же, где но обязательно должна наличествовать та или другая
противоположность, между ними возможно нечто посредине; например, черному и
белому свойственно от природы находиться в тело, но во всяком случае одно
или другое из них не обязательно должно быть присуще телу: ведь не всякое
тело либо бело, либо черно. Равным образом плохое и хорошее сказываются о
человеке и о многом другом, но одно из них не обязательно должно быть
присуще тому, о чем они сказываются: ведь не все есть либо плохое, либо
хорошее. И между ними во всяком случае есть нечто посредине. Например,
между белым и черным - серое, бледно-желтое и другие цвета, а между плохим
и хорошим - то, что не плохо и не хорошо. В некоторых случаях для
находящегося посредине даются [особые] имена; например, для того, что между
белым и черным, - серое, бледно-желтое и другие цвета; в некоторых же
случаях нелегко обозначить именем находящееся посредине, а его определяют
через отрицание обоих крайних, например "не хорошо и не плохо" или "не
справедливо и не несправедливо".
зрение и слепота - относительно глаза; и вообще, в чем от природы находится
[данное] свойство, относительно того можно говорить и о лишенности и об
обладании. А лишенным какого-то свойства мы называем все способное
принимать это свойство, когда оно совершенно не наличествует в том, в чем
оно от природы должно наличествовать, и именно в то время, когда
естественно обладать им. В самом деле, мы называем беззубым не то, что не
имеет зубов, и слепым - не то, что не имеет зрения, а то, что не имеет их,
когда оно по природе должно было бы их иметь, ведь некоторые [существа] с
самого рождения не имеют ни зрения, ни зубов, по их не называют ни
беззубыми, ни слепыми. Однако быть лишенным чего- .что и обладать свойством
- это но то же самое, что лишенность и обладание свойством. Ибо свойство -
это зрение, а лишенность - слепота; по обладать зрением - это не зрение, и
быть слепым - это не слепота. Ведь слепота есть некоторая лишенность, быть
же слепым - значит быть лишенным, но это не лишенность. Кроме того, если
слепота была бы тем же, что быть слепым, тогда то и другое сказывалось бы
об одном и том же; но слепым человек называется, а слепотой человек никогда
не называется. По-видимому, и они - быть лишенным и обладать свойством -
противолежат друг другу как лишенность и обладание свойством. Ведь
противостоят они друг другу одним и тем же образом: как слепота
противолежит зрению, так и бытие слепым противолежит обладанию зрением.
Равным образом и то, что подпадает под отрицание и утверждение, не есть то
же, что отрицание и утверждение. Утверждение есть утвердительная речь, а
отрицание - отрицательная речь, между тем ничто из подпадающего под
утверждение и отрицание не есть речь. Но и о подпадающем под утверждение и
о подпадающем под отрицание говорят, что они противолежат друг другу как
утверждение и отрицание. Ведь и они противолежат друг другу тем же образом:
как утверждение противолежит отрицанию (например, "он сидит" - "он не
сидит"), так и действие, подпадающее под утверждение, противолежит
действию, подпадающему под отрицание: сидение - несидению.
соотнесенные, - это очевидно. Ведь относительно того или другого не
говорят, что то, что оно есть, оно есть в связи с противолежащим ему. В
самом деле, зрение не есть зрение слепоты, и также по-иному никак нельзя
говорить о нем в отношении к ней. Равным образом и о слепоте нельзя
сказать, что она слепота зрения; о ней, правда, говорят, что она лишенность
зрения, но не говорят, что она слепота зрения. Кроме того, все соотнесенные
между собой [стороны] обоюдны, а потому между слепотой (если бы она
принадлежала к соотнесенному) и тем, с чем ее соотносили бы, была бы
обоюдность. Но такой обоюдности нет: ведь не говорят, что зрение - это
зрение слепоты.
противолежат друг другу и как противоположности, это ясно из следующего. Из
[пары] противоположностей, между которыми пет ничего посредине, та или
другая из них всегда необходимо присуща тому, в чем она от природы
находится или о чем она сказывается [как о подлежащем]: ведь ничего, как
было сказано, нет посредине между противоположностями, одна из которых
необходимо присуща тому, что их принимает, как это бывает с болезнью и
здоровьем или с нечетным и четным. Если же между противоположностями есть
нечто посредине, то отнюдь но необходимо, чтобы та или другая из них была
присуща всякому [способному принимать их]: ведь все способное принимать их
не обязательно есть либо белое, либо черное или либо теплое, либо холодное,
ибо ничто не мешает, чтобы что-то наличествовало посредине между ними.
Далее, как было сказано, нечто посредине имеется и между теми
противоположностями, та или другая из которых не обязательно должна быть
присуща способному принимать их, разве только тому, чему от природы присуще
что-нибудь одно, например огню присуще быть горячим и снегу - быть белым. В
этих случаях определенно должно быть присуще одно из двух, и при этом - не
какое попадется: ведь огонь не может быть холодным и снег - черным. Поэтому
не всякому способному принимать противоположности необходимо присуща либо
одна, либо другая, а лишь тому, которому от природы присуще что-то одно, и
притом определенно одно, а не какое придется.
ни другое из сказанного но верно0.. называется ни слепым, ни имеющим
зрение; поэтому лишенность обладание не принадлежат к тем
противоположностям, между которыми нет ничего посредине. Но не принадлежат
они и к тем, у которых есть что-то посредине, ибо всякому способному
принимать их одна из них необходимо должна когда-нибудь быть присуща, а
именно: когда чему-то уже необходимо от природы иметь зрение, тогда скажут,
что оно или слепое, или имеющее зрение, и из них ему будет присуще не
определенно одно, а какое придется. Ведь ему не необходимо быть слепым и не
необходимо быть имеющим зрение, а оно будет каким придется. Что касается
тех противоположностей, у которых есть нечто посредине, то, как было
сказано, вовсе не необходимо, чтобы всякому способному принимать их была
присуща та или другая из них, а необходимо, чтобы какая-нибудь из них была
присуща лишь некоторым, и притом определенно одна. Поэтому ясно, что
противолежащее по лишенности и обладанию не противолежит ни тем ни другим
способом, какими противолежат противоположности.
переходить друг в друга, разве только чему-то от природы присуще что-нибудь
одно, например огню быть горячим; в самом деле, и здоровое может заболеть,
и белое стать черным, и холодное теплым, и точно так же из хорошего можно
сделаться плохим и из плохого - хорошим. Ведь если плохого человека
направлять к лучшим занятиям и беседам, он сделает хоть небольшой шаг к
тому, чтобы быть лучше. Если же он однажды совершит хоть и небольшой такой
шаг, он, очевидно, может или совершенно перемениться, или же достичь очень
больших успехов. Ему все легче будет склоняться к добродетели, каким бы
незначительным ни был первоначальный успех; поэтому естественно ему достичь
большего успеха. И, постоянно продолжаясь, это в конце концов приведет его
к противоположному состоянию, если ему не помешает время. Что же касается
обладания и лишенности, то здесь переход друг в друга невозможен. Правда,
переход от обладания к лишенности бывает, но переход от лишенности к
обладанию невозможен. В самом деле, ставший слепым не может вновь прозреть,
у лысого волосы вновь не появляются, а у беззубого зубы не могут вырасти
вновь.
явно не противолежат ни одним из указанных выше способов, ибо всегда только
одно из них необходимо истинно, другое ложно. В самом деле, ни при
противоположностях, ни при соотнесенном, ни при лишеиности и обладании
свойством не необходимо, чтобы одно всегда было истинно, другое - ложно.
Так, здоровье и болезнь противоположны друг другу, однако ни то ни другое
не истинно и не ложно. Равным образом и двойное и половинное: они
противолежат друг другу как соотнесенные между собой, но ни то ни другое из
них но истинно и не ложно. Точно так же не истинны и но ложны лишенность и
обладание, например зрение и слепота.
ложно. А обо всем [противолежащем], указанном [здесь], говорится без связи.
Правда, скорее всего почто такое, казалось бы, бывает у противоположностей,
о которых говорится в связи: ведь то, что Сократ здоров, противоположно
тому, что Сократ болен. Но не всегда одно здесь необходимо истинно, а
другое ложно. Если Сократ существует, то одно из них будет истинным, другое
- ложным; а если его нет, то оба они ложны: ведь если вообще нет самого
Сократа, неистинно и то, что Сократ болен, и то, что оп здоров. В случае же
лишенности и обладания, если вообще нет [данной вощи], ни то ни другое не
истинно; если же она есть, то не всегда одно истинно, а другое ложно; в
самом деле, "Сократ имеет зрение" и "Сократ слепой" противолежат друг другу
как лишенность и обладание; и если он существует, то не обязательно одно
истинно, а другое ложно (ибо когда ему по природе еще не свойственно иметь
зрение, и то и другое ложно); а если Сократа вообще нет, то в этом случае и
то и другое ложно - и то, что оп имеет зрение, и то, что он слепой. Что же
касается утверждения и отрицания, то существует ли [вещь] или нет - всегда
одно из них будет ложным, а другое истинным. Ибо ясно, что, если Сократ
существует, одно из высказываний - "Сократ болен" и "Сократ не болен" -
истинно, а другое ложно, и точпо так же - если Сократа нот, ибо если его
пет, то [высказывание] "он болен" ложно, а [высказывание] "оп не болен"
истинно. Так что только в тех случаях, где одно противолежит другому как
утверждение и отрицание, имеется та особенность, что одно из них всегда
истинно, а другое ложно.
Круз Андрей
Никитин Юрий
Шилова Юлия
Махров Алексей
Никитин Юрий
Шилова Юлия