Чтение 3–й страницы книги ~Нашествие. Хазарское безумие~

Византийцы и хазары были разбиты болгарами, но последние отрезали носы только пленникам-хазарам. Почему? Видно, сильно насолили хазары болгарам. Именно хазары, а не византийцы. Витоге понесли заслуженное наказание. Но чем же закончилась вся эта история? И византийцы, и хазары больше не стали рисковать жизнью своих соплеменников, они простостравили болгар и венгров. В конце концов, вся эта история завершилась настоящим геноцидом. А хазары и византийцы с удовлетворением потерли руки. Достойные друг друга вершители судеб.

Но как только они начинают вмешиваться в дела друг друга, мы получаем любопытные свидетельства об их истинных отношениях между собой. Когда хазары бесцеремонно вмешиваются в византийские дела, ответная реакция византийских правителей не вызывает удивления. В трактате византийского императора Константина Багрянородного (середина X века) «Об управлении империей» отражаются явно антихазарские настроения. В своем труде Багрянородный рассуждал о том, как лучше воевать с хазарами. Тойнбинедоумевает: «Дружба между Хазарией и Империей была символически скреплена двумя брачными союзами между представителями двух императорских семейств. Почему же Константину взбрело на ум досаждать Хазарии, натравляя на нее соседей?», — задает он вопрос. Странно, но кому понравится такая чересчур «тесная» опека, кому нравится, когда постоянно вмешиваются в твои личные дела? К тому же, Тойнби, наверное, забыл подоплеку нападения русов на Византию в 941 году. Годом ранее русы захватили хазарский Саркел, но потерпели поражение от хазарского военачальника Песаха, который их заставил напасть на Византию. С чего бы такая «любезность» со стороны хазар?

Я думаю, в Византии радовались известию о разгроме Хазарии войском князя Святослава. А в 1016 году Хазария была добита окончательно: византийские и древнерусские войска вторглись в Хазарию и «подчинили страну», после этого Хазария уже не оправилась.

ИСЛАМ И ХАЗАРИЯ

Придерживаясь традиционной точки зрения на происхождение Хазарского государства, историки считают иудаизм привнесенной в Хазарию религией. Причем, по мнению многих исследователей, иудаизм исповедовала только небольшая группа (верхушка) хазар. Остальные были мусульманами, христианами и язычниками. Однако это вступает в явное противоречие с рядом первоисточников. Ибн Фадлан писал: «Все хазары и их царь иудеи, а „славяне“ /булгары/ и все кто соседит с ними /находятся/ у него в покорности,и он обращается с ними как с находящимися в рабстве, и они повинуются ему с покорностью». Кестлер, не согласный с этим, безосновательно пишет: «Надо полагать, „хазарами“ здесь именуется правящая группа или одно из племен в пестрой этнической мозаике Хазарии, где у мусульман была юридическая и религиозная автономия и они не считались „настоящими хазарами“».

То есть, со слов Кестлера, можно сделать вывод, что хазары-мусульмане хазарами не считались. Очень удобная позиция. Однако еще надо доказать, существовали ли вообщемусульмане в Хазарии. Нет, конечно, какое-то их количество в Хазарии, наверное, было, но никак не столь много, чуть ли не подавляющее их число, как нам рисует традиционная история. И не надо со мной спорить, приводя цитаты древних мусульманских авторов: я сам готов это сделать.

Вот Масуди в труде «Россыпи золота» («Мурудж ад-Дзахаб») пишет об известных событиях начала X века — походе русов на Закавказье. Напомню читателям, что хазарский царь пропустил их суда в Каспийское море, где они в течение нескольких месяцев успешно грабили. На обратном пути, уже на Волге, на русов напали с большим войском хазарские мусульмане, разгромили и заставили остатки русов бежать вверх по Волге.

Масуди пишет: «Спаслось из них около 5 тыс., которые на своих судах пошли к той стороне, которая ведет к стране Буртас. Они бросили свои суда и двинулись по суше. Некоторые из них были убиты буртасами; другие попали к бургарам-мусульманам, которые /также/ поубивали их. Насколько можно было подсчитать, число тех, кого мусульмане убили наберегу Хазарской реки, было около 30 тыс.».

А теперь обратите внимание: это событие произошло в 913 году. Между тем, ислам был принят в Булгарии только в 922 году. Читайте Ибн-Фадлана. По его описанию обычаев у булгар сам царь и его подданные были обычными язычниками, не знавшими никаких мусульманских обрядов и законов. Правда, Ибн Фадлан говорит об одном из булгарских родов, члены которого уже были мусульманами. Но опять же, если судить по тексту Ибн Фадлана, вряд ли они были настоящими мусульманами.

Практически все эти тексты были написаны мусульманами, притом, как правило, по прошествии многих лет от описываемых событий. Вот и появилось столь много выдуманных мусульман и в Хазарии и в далекой Волжской Булгарии еще до принятия там ислама. И никакие мусульмане-булгары не нападали на бежавших вверх по Волге русов. Ими были булгары-язычники.

Да и в самой Хазарии, повторюсь, мусульман было не столь много, как это утверждает ТВ. Тенденция преувеличивать роль и силу мусульман на территории Восточной Европы в период существования Хазарского государства существует и даже прогрессирует в наши дни. Приведу в качестве примера отрывок из статьи Т. Левицки «Маджары», опубликованной в «Энциклопедии Ислама». «Мусульманские торговцы, которые пришли в Хунгарию из царства Хазар и провинций Халифата Аббасидов в 10 веке, были так многочисленны, что, согласно Масуди, они были способны создать „тюркскую“ армию и стали союзниками печенегов и венгров в их войне с Византией».

Удивительно, целая мусульманско-тюркская армия на территории Паннонии в X веке! Как мы видим, идет постоянное и явное преувеличение роли и силы мусульман и тюрок натерритории как самой Хазарии, так и близких к ней земель и явное занижение роли иудаизма. Итак, по ТВ получается, что иудаизм — пришлая для Хазарии религия, а сами хазары — местные кочевники-тюрки, большинство которых мусульмане (это-то в иудаистской Хазарии!), верхушка которых приняла чужую религию? Такого мнения придерживаются все историки, это находит подтверждение и в средневековых источниках. Однако не во всех.

Еврейский автор XI века Якуб бен Рубен писал о хазарах как о «единственном народе, не влачащем ярмо изгнания, великих воинах, не платящих дани неевреям». Из слов бен Рубена однозначно вытекает, что хазары и есть настоящие библейские евреи. Возможно, поэтому имя автора замалчивается. Думаю, что были и другие авторы, подтверждающие это, но по тем же причинам не получившие широкой огласки у историков.

Эту главу я начал с цитаты Д. Данлопа, им же и закончу. «Поразительно, что некоторые малые группы, поглощенные Хазарской империей или находившиеся под ее угрозой, пережили ее падение и сохранились до наших дней, в то время как сами хазары едва остаются в памяти, хотя до этого времени были, без сомнения, более могущественными, чем их соседи».

Действительно, исчезновение хазар для традиционной истории остается нераскрытой тайной, над ней безуспешно бились и бьются многие историки. Между тем, никакой загадки здесь нет, хазары никуда не исчезали, просто получили новое имя — евреи.

X–XI века — время, когда закончилась история иудейской Хазарии, это известный факт истории. Но именно этот период стал рубежом начала истории евреев в Европе. Известный израильский публицист и писатель Исраэль Шамир в своей статье «Откуда взялись евреи» (с сайта http://www.israelshamir.net/ru) пишет, анализируя труды профессора Тель-Авивского университета Пола Векслера: «Дело в том, что в Европе нет никаких еврейских письменных источников на любом языке вплоть до 10–11 вв… Так, древние палестинские евреи говорили на иврите и арамейском, в которых было много греческих заимствований. Ашкеназийские евреи столкнулись с этой письменностью и этими языками только в 10–11 веках».

Исчезает Хазария с хазарами, но тут же в Европе появляются первые еврейские письменные источники. Совпадение? Нет, просто по АВ «древние палестинские евреи» в действительности были жителями Хазарии, хазарами. А в основу Ветхого Завета легли события хазарской жизни.

БИБЛИЯ И ХАЗАРИЯ

БИБЛЕЙСКИЕ ОТВЕРЖЕННЫЕ

Настала пора обратиться к Библии. У Иакова, названного Израилем, было двенадцать сыновей. Иосиф, который «стучал» своему отцу на братьев, был его любимчиком. «Иосиф, семнадцати лет, пас скот отца вместе с братьями своими, будучи отроком, с сыновьями Валлы и с сыновьями Зелфы, жен отца своего. И доводил Иосиф худые о них слухи до отца их». То есть был доносчиком. Братья его, конечно, не любили и, сговорившись, продали в Египет в рабство.

Во время пребывания Иосифа в Египте он получил в жены Асенефу, дочь Потифера, жреца Илиопольского. Илиополь — город в Египте, но назван так он только в Синодальном переводе Библии, более распространенное название города — Гелиополь. Но и Гелиополь, оказывается, не истинное его название. На самом деле город назывался Он, что в переводе с египетского — солнце. Однако в Библии Иеремия называет его Бефсамисом (еврейское Бет-Шемеш, «дом солнца»). И если в Библии мы постоянно встречаем названия семитского происхождения, то почему в таком случае город Он, или по-другому Бет-Шемеш, назван по-гречески Гелиополем? Не говорит ли это о том, что нам следует поискать другой город с таким или похожим названием В ДРУГОМ ЕГИПТЕ?

В истории Древнего мира в средиземноморском регионе были три основных цивилизации: это Египет, Греция и Рим. С Египта, пожалуй, и началась древняя история традиционной версии. Но Древний мир рухнул, настала пора раннего Средневековья. Нишу Египта в нем по праву заняла Византия. Согласно альтернативной версии истории Древний мир — не более как фантом, дубликат раннесредневековых событий, происходивших в Средиземноморье и близлежащих к нему районах. Поэтому под «другим Египтом» вполне можно предположить византийские земли, к владениям которых относился и Крым.

Вначале, прежде всего, на ум приходит известное название — Геллеспонт, так в древности назывался пролив Дарданеллы (этот пролив пролегает вдоль Галлипольского полуострова, здесь, как видите, совпадение с Гелиополем полное!). Как видите, название Геллеспонта схоже с библейским, но это пролив, а нас интересует название города.
[Картинка: i_020.jpg]

Мраморное море, слева пролив Дарданеллы и Галлипольский полуостров, на северо-востоке пролив Босфор

В работе Саксона Грамматика (около 1160–1222 гг.) «Gesta Danorum» («Деяния датчан») говорится о датском викинге Хадинге, который в конце IX века неудачно сражался с куршским правителем Локером (Lokero), а позже успешно напал на правителя Геллеспонта (Helespontos) Хадвана (Hadwanus), который жил в городе Дуна. Исследователи считают, что под Геллеспонтомследует понимать путь по рекам Дон и Донец, который соединял Азовское море с низовьями Волги вплоть до Каспийского моря (а это же территория Хазарии!), при этом Дунаотождествляется с Доном. Если учесть, что все это находится в непосредственной близости с Крымом, где многие древние города имели окончание — поль, то следует серьезно задуматься о возможной локализации библейского Гелиополя в районе Крыма и низовий Дона и Донца.

Однако вернемся в район Дарданелл, где встречаем еще несколько совпадений, возможно, не случайных. Дарданеллы соединяют Эгейское море с Мраморным морем, другой пролив — Босфор (по-гречески «Коровий брод») соединяет Мраморное море с Черным морем. Но известен и другой пролив Босфор, это Керченский пролив, расположенный между Черным и Азовским морями, западным берегом которого является Крым. Этот пролив в древности назывался Боспор Киммерийский. И снова мы у берегов Крыма.
[Картинка: i_021.jpg]

«Киммерийский Босфор» на старинной карте, напечатанной в Лондоне, приблизительно в 1770 году

Другое название Геллеспонта — Галлипольский пролив — связано с Галлипольским полуостровом. Этот полуостров вместе с центральным городом в древности назывался…Херсонесом! Да, точно такое же название в древности носил город на юго-западном побережье Крыма. И опять, как видите, нас направляют к берегам Крыма.
[Картинка: i_022.jpg]

Развалины Херсонеса

А вы сами, уважаемые читатели, никогда не задумывались, почему Крым, куда из века в век тянулись нити многих цивилизаций и куда постоянно стремились многие народы иплемена, Крым — известный центр торговли, так и не смог дорасти до сильного государства? Крымское ханство, вассальное Турции, конечно, не в счет. Не дорос или скрылиего настоящее прошлое? Я склоняюсь ко второму варианту, так как, на мой взгляд, реальное прошлое Крыма во многом отражено в Библии, а многие библейские народы как раз и жили в Крыму.

Вот довольно любопытные строки из Библии: «Не гнушайся Идумеянином, ибо он брат твой, не гнушайся Египтянином, ибо ты был пришельцем в земле его. Дети, которые у них родятся в третьем поколении, могут войти в общество Господне». Зато там четко сказано о тех, кому отказано в доступе. «У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне. Сын блудницы не может войти в общество Господне, и десятое поколение его не может войти в общество Господне. Аммонитянин и Моавитянин не может войти в общество Господне, и десятое поколение их не может войти в общество Господне».

Кому отказано в первую очередь? Тем, кто был кастрирован. Напомню, что современное обрезание у иудеев и мусульман есть не что иное, как модификация первоначального обряда кастрации у древних семитов. Первоначальная кастрация у семитов всех мальчиков, кроме старшего в роду, была вынужденной мерой, позволяющей бороться с переизбытком населения в первоначальном ареале их местожительства — Армянском нагорье. При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения и кастрацию заменили символическим обрядом обрезания. Но кастрации подвергались не только младшие мальчики, а еще и рабы. Поэтому, здесь, возможно, речь идет как раз о рабах, которых хозяева по-прежнему продолжали кастрировать, либо стоит предположить, что не все роды семитов пошли на такое кардинальное изменение, как замена кастрации обрезанием. Часть родов обязательно должна была отвергнуть вводимое обрезание и продолжать кастрировать своих младших мальчиков. Поэтому-то Библия и акцентирует на этом свое внимание.

На замечание тех, кто считает, что обрезание крайней плоти не связано с первоначальной кастрацией, приведу пару строк из Ювенала:«Тут ожидают все те, которым пора уже было б —Как у фригийцев — излишнюю плоть отрезать ножами».

В этих стихах речь идет вовсе не об обрезании, а о кастрации. Начальный период, когда происходила замена кастрации на процесс обрезания, конечно же, не мог не внестиопределенную путаницу и в библейские тексты. Ветхий Завет писался, когда обрезание уже вошло в иудейские обычаи, но память об ужасах кастрации и ее последствиях немогла не забыться.

Вот характерный пример из жизнеописания того же Иакова-Израиля. Иаков вместе со всем своим семейством расположился на купленном им участке земли близ города Сихема, где жил евеянин Еммор. Сын Еммора по имени Сихем изнасиловал Дину, дочь Иакова. Девица ему очень понравилась, и он стал просить Еммора дать ему ее в жены. Иаков, узнав, что ее дочь обесчестили, смолчал, так как его сыновья в это время были в поле. «Сыновья же Иакова пришли с поля, и когда услышали, то огорчились мужи те, и воспылали гневом, потому что бесчестие сделал он Израилю, переспав с дочерью Иакова». А Еммор по простоте своей предложил: «Породнитесь с нами; отдавайте за нас дочерей ваших, а наших дочерей берите себе. И живите с нами; земля сия пред вами, живите и промышляйте на ней, и приобретайте ее во владение». А Сихем добавил: «Только бы мне найти благоволение в очах ваших, я дам, что ни скажете мне. Назначьте самое большое вено и дары; я дам что ни скажете мне: только отдайте мне девицу в жены».
[Картинка: i_023.png]

Библейский Израиль. В центре — Сихем.

Сыновья Иакова ответили, что согласятся на эти предложения только в случае, если все лица мужеского пола будут, как и они, обрезаны. Жители города согласились «и обрезан был весь мужеский пол».

«На третий день, когда они были в болезни, два сына Иакова, Симеон и Левий, взяли каждый свой меч, и смело напали на город, и умертвили весь мужеский пол». Здесь наглядно видно, что авторы этого текста явно спутали последствия после обрезания с последствиями после кастрации. При кастрации, да, действительно, мужчин можно брать голыми руками, но никак не после обрезания, тем более по прошествии нескольких дней. Как бы то ни было, дети Израиля отомстили за поруганную честь своей сестры с немалой выгодой: город был разграблен, «они взяли мелкий и крупный скот их, и ослов их, и что ни было в городе, и что ни было в поле. И все богатства их, и всех детей их, и жен ихвзяли в плен».

МОАВИТЯНЕ И АММОНИТЯНЕ

Вторыми из отверженных в этом библейском тексте мы видим сыновей блудниц. Именно сыновей, но не дочерей. Потому что блудницы рожали детей от неизвестных отцов, которыми могли быть и неевреи, что было недопустимо. Потому-то и отвергались сыновья таких блудниц. С дочерьми было проще — семиты, как мы знаем, в качестве жен практиковали наложниц — несемиток. А посему не важно было, кого брать в жены-наложницы — девушек местных покоренных племен или девушек от матерей-евреек, согрешивших неизвестно с кем. Мужья при этом оставались евреями и передавали свое семя своим детям.

В предыдущей своей книге я уже говорил о явлении телегонии. Напомню, что это явление существует в биологии. Его сторонники считают, что оно свойственно всем организмам (а на многих животных это уже доказано), у которых существует внутреннее оплодотворение, включая человека. Они считают, что женщина может (хотя и в очень редких случаях) воспроизвести в детях черты своего предыдущего мужчины, который, не будучи биологическим отцом, возможно, был биологически «сильнее». С их точки зрения, решающее влияние на потомство женщины оказывает ее первый в жизни мужчина, так как именно он, а не будущий отец ребенка закладывает генофонд потомства. Этим отчасти объясняется очень серьезное отношение многих народов к целомудрию.

Древние семиты были очень обеспокоены в вопросах сохранения своей родовой чистоты, но особенно в вопросах отцовства. Достаточно привести весьма характерный пример из Ветхого Завета. У Иуды, родоначальника одного из 12 еврейских колен, было три сына от некоей хананеянки: Ир, Онан и Шелла. Иру отец нашел жену Фамарь. Однако черезнекоторое время старший сын умер, и отец отдал вдову своему второму сыну Онану. «И сказал Иуда Онану: войди к жене брата твоего, женись на ней, как деверь, и восстанови семя брату твоему. Онан знал, что семя будет не ему; и потому, когда входил к жене брата своего, изливал на землю, чтобы не дать семени брату своему». Как видите, древние евреи прекрасно знали закон телегонии и потому-то женились на девственницах.

Третьими из отверженных Библия называет племена моавитян и аммонитян. Почему же так жестко относится Ветхий Завет к этим двум племенам? Ведь, согласно Библии, их прародителями были сыновья Лота, племянника Авраама, люди чистых кровей. Библия сообщает причину: «Потому что они не встретили вас с хлебом и водою на пути, когда вы шли из Египта».

В годы Исхода семитов из района Армянского нагорья одно из семитских племен, состоящее из 12 родов, т. е. колен, под предводительством Моисея, высадилось на крымскомберегу, но было окружено более многочисленным войском, и судя по всему, проиграв битву, вынуждено было спасаться от византийцев (египтян по Библии). Благодаря сильному ветру им удалось перейти Сиваш и выйти на земли Причерноморья, недалеко, кстати, от современного города Мелитополя (сравните с библейским Гелиополем).

По моему мнению, другая группа семитов (по Библии — племена моавитян и аммонитян), перейдя Кавказ, к этому времени уже давно и прочно обосновалась в районе низовий Дона. Евреи же, как следует из Библии, сорок лет после начала Исхода бродили по пустыне, прежде чем дошли до «земли обетованной». Моавитяне и аммонитяне, следует полагать, потратили значительно меньше времени для поиска новых земель. Но эти два народа не помогли племени евреев, что им и было поставлено в вину в Библии. Значительная часть моавитян и аммонитян вскоре проследовала дальше на запад. В истории они известны как авары, а в русских летописях — обры (как видите, на этом примере наглядно видно, как буквы — б- и — в- переходят друг в друга). Меньшая часть авар, которая не ушла на запад, в истории стала известна под именем кабаров (каваров).

Итак, кабары по ТВ обитали на хазарских землях. А в Ветхом Завете мы встречаем город Хеврон, который завоевал Иисус Навин. Название этого города дословно переводится как «город каваров». Но ТВ вместе с Библией его размещают в далекой Палестине. По АВ же «город кабаров» должен находиться там же, где и обитали сами кабары — в районе Хазарии.

Итак, следует, что кабары согласно Ветхому Завету делились на моавитян и аммонитян. На мой взгляд, такое деление не случайно. Евреи Иисуса Навина, поселившиеся на «земле обетованной», вклинились и разделили кабарские земли на две части, отрезав их, таким образом, друг от друга.

В Библии мы встречаем этноним «Аварим», переводимый как «по ту сторону». Аварим располагался к востоку от Мертвого моря (по АВ — к востоку от Сиваша), и занимал часть территории Моава (что также не противоречит АВ). С Аваримом соседствовал Ханаан, (по АВ — земля гуннов, т. е. булгар и русов, не путать с древнерусской народностью, об этом подробно написано в книге «Русь, которая была — 2»), завоеванный евреями. Ханаан лежал к востоку от Иордана=Дона: «Объяви сынам Израилевым и скажи им: когда перейдете через Иордан в землю Ханаанскую…». Согласно Библии хананеи жили «к востоку и к морю», «при море и на берегу Иордана».

В IX веке, по сведениям Константина Багрянородного, произошла война между турками (т. е. венграми) и печенегами. После поражения от печенегов венгры разделились на две части, одна ушла на запад в Паннонию, а вторая в Персию. Вместе с семью венгерскими племенами на запад ушли и три племени кабаров. Отсюда следует вывод, что кабары были союзниками венгров, а Багрянородный, когда упоминал турков, имел в виду как венгров, так и кабаров.

Но кто ушел в Персию? На мой взгляд, на запад ушли союзные племена, которые жили к западу от Дона: венгры и кабары, последние известны нам по Библии под именем моавитян. В Персию же ушли те кабары, которые жили на юге, в районе Кубани и далее к востоку. Эти кабары выведены в Библии под именем аммонитян. Действительно, было бы убийственным для них после поражения пробиваться на запад через земли хазар и печенегов.

Согласно Ветхому Завету, разгром аммонитян во времена царя Давида кончился для них очень печально: евреи их «клали под пилы, под железные молотилки, под железные топоры и бросали в обжигательные печи», а моавитян Давид уничтожил две трети от их общего числа. Перед вами жестокость, свойственная не только ранней человеческой истории: к примеру, в XX веке на землях к северу от древней Хазарии то же самое повторили их потомки, одетые в кожаные куртки чекистов. Единственным путем для ухода был путь через Кавказ в Закавказье, в земли арабов. Один из вождей кабаров по имени Буга ал-Кабир стал знаменитым арабским полководцем.

Согласно Ветхому Завету аммонитяне расселились вплоть до восточного берега Иордана (это следует из их библейских притязаний на эти земли), в нашем случае это говорит о первоначальном расселении кабаров-аммонитян до района Дона. Когда евреи завладели «землей обетованной», они отрезали земли аммонитян от Иордана (т. е. Дона), чем вызвали к себе враждебность со стороны последних. Во времена царя Иудеи Иосафата нападения аммонитян и моавитян закончились уничтожением последних. А спустя несколько столетий, согласно текстам Ветхого Завета, остатки этих племен со злорадством наблюдали, как уводят в вавилонское пленение десять еврейских колен. После падения Вавилона аммонитяне попадают в зависимость от персов, а затем их земли становятся частью провинции Сирия. И действительно, нам известно, что часть кабиров после поражения от печенегов бежала в Персию. А в названии римской провинции Сирия, скорее всего, можно видеть русскую Тмутаракань (при прочтении справа налево: Сирия = Русия, СР и РС). Точно также библейский Ассур может оказаться Русью (Киевской или Тмутараканской).

Часть моавитян и аммонитян уцелела и после падения Хазарии. О них даже пишет «Повесть временных лет», локализуя эти два библейских племени на бывших хазарских землях: «сынове бо Моавли» и «сынове Аммонови»!

Философ третьего века Ориген, писавший во время правления римского императора Филиппа Араба, сообщал, что в его время аммонитяне и моавитяне известны под именем …арабов! Я думаю, что многие согласятся со мной в том, что в действительности Ориген жил отнюдь не в III веке, а значительно позднее, да и прозвище императора Филиппа соответствует, конечно же, не третьему веку. Тогда арабы еще мирно пасли своих верблюдов и не помышляли о мировой известности. Но, несмотря на это, ТВ утверждает, что существовал император арабского происхождения родом из Сирии. Очень трудно поверить в достоверность такого исторического «факта». Ну а то, что Ориген считал моавитян и аммонитян арабами — это закономерно, хотя бы потому, что авары=кабары были семитами, такими же, как и арабы.

Арабский испано-еврейский ученый и путешественник Ибрахим бен Якуб, писавший на арабском языке в X веке, побывал в Праге. «Согласно этому автору, среди иностранных торговцев, которые пришли в этот город из Хунгарии, были „тюрки“, то есть более правильно — Хунгары, евреи (jews), а также — al islam, то есть мусульмане» (Т. Левицки «Маджары»). Не следует ли принять этих «jews» за аваров-кабаров? Кабары, согласно мнению традиционных историков, были иудейского вероисповедания, т. е. иудеями.

Про моавитян из Библии известно, что они разрешили евреям пройти через свои земли в Ханаан (действительно, по АВ евреи, двигавшиеся из Крыма, должны были пройти через земли причерноморских кабаров-моавитян). Но при этом моавитяне не только не встретили евреев хлебом и водой, но даже призвали своего бога Валаама (Ваала), чтобы тот проклял народ Господень. В течение восемнадцати лет (согласно Библии) моавитяне и аммонитяне подчиняли себе евреев. Но прошло время, евреи укрепились и вот уже онимассово избивают моавитян на иорданских переправах.

Эти два враждебных евреям племени (моавитян и аммонитян) отличала жестокость и бесчеловечность по отношению к окружающим народам. Их культ, как впрочем, и другие семитические культы, состоял в кровавых человеческих жертвоприношениях, причем в первую очередь в жертву приносились дети. Откуда поставлялись жертвы для семитских богов, я думаю, вы догадываетесь. Достаточно сказать, что аммонитяне поклонялись богу Молоху, чье имя давно стало нарицательным из-за его кровожадности. Даже сейчас его переносное значение означает страшную, ненасытную силу, требующую человеческих жертв. В честь своих богов уничтожались целые завоеванные города (семитское «херем» — полное уничтожение). Впрочем, некоторым городам везло — их жителей они обращали в рабов.

Ученые, проанализировав собственные имена библейских моавитян и аммонитян, пришли к мнению, что их язык был близок арабскому и арамейскому.

ИЗРАИЛЬ И ХАЗАРИЯ

Евреи, придя на «землю обетованную», вначале были слабым и весьма разношерстным (еще со времен их жизни на Армянском нагорье) в этническом плане племенем, точнее, союзом колен, и поэтому им пришлось быть прагматичными в вопросах крови, что и позволило создать жизнеспособное государство — Хазарию. Но и у них отношение к смешанным бракам было настороженным. Евреи боялись открыто провозглашать такие браки, как размывающие чистоту их формирующейся народности. «Отец и мать его сказали ему: разве нет женщин между дочерями братьев твоих и во всем народе моем, что ты идешь взять жену у Филистимлян необрезанных», — так в Библии говорится в истории о Самсоне.

Заняв территорию низовий Дона и Волги, 12 еврейских родов застали здесь остатки булгар. Мощное булгарское племенное объединение, скорее всего, было разгромлено семитами (моавитянами и аммонитянами Библии) еще до прихода древних евреев. Булгары раскололись на пять частей, три из них ушли на запад, одна — на Среднюю Волгу. Пятая же часть сумела уцелеть, оставшись в Придонье. Именно эти булгары и названы в Библии хананеянами, т. е. гуннами. Без огласовок: ХНН и ГНН (по-другому и вовсе ХНН — хунны). Булгары были гуннским (угорским) племенем.

Почему евреи не стали добивать уцелевших булгар? Вряд ли здесь стоит говорить об их какой-либо жалости к необрезанным инородцам. На мой взгляд, у древних евреев на это просто не было сил. Напомню, что 12 еврейских колен буквально чудом сумели уйти от византийцев, которые преследовали их в Крыму. Еврейское племя вообще было, пожалуй, самым слабым из всех семитских племен, совершавших переселение из Армянского нагорья в VII веке. О причинах их слабости еще будет разговор впереди. Оно опоздало к «раздаче земель», выйдя из общей прародины позднее всех, и долго искало лучшие земли. Не случайно, наверное, арабы считают себя потомками Авраама (Ибрагима) через его старшего сына Исмаила (Исмаэля). Евреи, напомню, происходят от Исаака, младшего и, как они считают согласно тексту Библии, законного сына Авраама.

Такое пренебрежительное отношение семитских племен моавитян и аммонитян к двенадцати еврейским родам симптоматично. Здесь нельзя исключать того, что древние евреи могли вообще считаться париями в семитской среде. Действительно, при родовом строе есть сильные и уважаемые кланы, роды, тейпы, но есть и захудалые, малоуважаемыеродовые группы. Такой группой, вероятно, и были древние евреи. Недаром Библия сообщает о длительном пребывании евреев в рабстве. Почему это вошло в текст Библии? Какой народ будет сообщать о своем позорном рабском прошлом? Тем не менее, столь странный и уничижительный текст в Ветхом Завете не только присутствует, но на нем строится один из краеугольных эпизодов их истории.

Те же римляне считали евреев происходящими от прокаженных египтян, а недаром даже стоически-выносливый Марк Аврелий при взгляде на подданных Моисеева закона патетически воскликнул: «О, маркоманы! о, квады! о, сарматы! Наконец-то я нашел людей, еще худших по сравнению с вами!». (Протопресвитер Евгений Аквилонов). По АВ древние римляне (а они в действительности были раннесредневековыми потомками в первом, втором, третьем поколениях завоевателей семитов-пеласгов и покоренных ими жителей местных племен, об этом разговор в других книгах «Нашествия») должны еще были помнить об их низком происхождении.

Кстати, в связи с таким предположением о роли и положении еврейских колен в общей массе семитских племен, становится более объяснимым их отказ от веры в общесемитские божества, в первую роль Баала, и появление собственной религии с верой в Яхве, единого бога только для евреев.

Вот поэтому-то они и двинулись в поисках новых земель позже остальных. Возможно, из района Армянского нагорья отправилась только часть еврейских колен, другая же была ассимилирована протоармянскими племенами, переселившимися на освободившиеся земли после захвата их родных малоазийских земель семитами-пеласгами. Именно протоармянские племена могли заставить уйти в поисках «земли обетованной» евреев Моисея, просто вытеснив их с их земель, т. к. евреи в военном отношении были слабыми (по сравнению с другими семитскими племенами) в первоначальный период.

Об этом недвусмысленно свидетельствует и Библия. «Кузнецов не было во всей земле Израильской, ибо Филистимляне опасались, чтобы Евреи не сделали меча или копья. И должны были ходить все Израильтяне к Филистимлянам оттачивать свои сошники, и свои заступы, и свои топоры, и свои кирки, когда сделается щербина на острие у сошников, и у заступов, и у вил, и у топоров, или нужно рожон поправить. Поэтому во время войны не было ни копья у всего народа, бывшего с Саулом и Ионофаном, а только нашлись они у Саула и Ионофана, сына его».

Как видите, евреи первоначально были не только малочисленны, но у них даже не было железного оружия — той основы блистательных побед семитских захватчиков на громадных просторах Азии, Европы и Африки. Поэтому им пришлось бежать от войск «фараона», которые до и после этого регулярно терпели поражения от различных семитских племенных объединений: аваров, пеласгов, арабов. Но прошло несколько десятков лет и евреи обустроились на новых землях, укрепились и размножились.

В письме хазарского царя Иосифа читаем: «У нас записано, что когда наши отцы были малы числом, Святый да будет Он благословен — даровал им силу и власть. Они были способны вести войну за войной с народами многими, которые были могущественней и многочисленней, чем они. С Божьей помощью они их изгнали и заняли их страну. Землю, в которой я проживаю теперь, прежде занимали в-н-нт-р(ы) (v-n-nt-rs). Наши предки, хазары, сражались с ними. Эти v-n-nt-rsбыли многочисленны, так же многочисленны, как песок в море, но они не смогли противостоять хазарам».

А вот из Библии: «…И остались Хананеи жить в земле сей. Когда Израиль пришел в силу, тогда сделал он Хананеев данниками, но изгнать не изгнал их… И жили сыны Израилевы среди Хананеев, Хеттеев, Аморреев, Ферезеев, Евеев и Иевусеев. И брали дочерей их себе в жены, и своих дочерей отдавали за сыновей их и служили богам их». Насколько же тяжелым было первоначально положение израильских колен на «земле обетованной» — в Хазарии, если им пришлось отдавать своих дочерей за иноверцев. И даже принимать чужую религию!

Но это продолжалось недолго — израильские колена быстро восстановили свои силы и смогли захватить власть на территории нарождающейся Хазарии. Да и само название — Хазария, это слегка испорченное слово Израиль («Борющийся с Богом»), т. е. — Изра- плюс — Эль- (Эль — бог), только добавилась приставка — ха-, а вторая часть слова: — эль- исчезла. В Библии, кстати, можно встретить израильтянина по имени Хазаия, что переводится, как «Яхве увидел». А теперь сравните без огласовок: ХЗР и ЗР. Добавленная приставка — ха- к слову Израиль как раз и не дает возможности убедиться в идентичности этих двух названий. В иврите приставки — ха-, -а-, -я- добавляются для конкретизации какого-либо слова.

Но слово Израиль на иврите, оказывается, можно прочитать и как «Яшар-эль», где «яшар» означает «прямой», т. е. Израиль=Яшарэль переводится как «Прямой перед Богом». Но и здесь все-таки — я- это приставка, с заменой ее на приставку — ха- мы имеем первую половину двухсоставного слова — «Хашар», т. е. «Хазар».

Увидеть тождественность Израиля и Хазарии мешают и первые гласные в этих словах: — а- и — и-. Но что вы скажете, если сравнить слова: Хазария и Азраил? Азраил — ангелсмерти в иудаизме и исламе, переводится с древнееврейского как «Бог помог», в этом варианте и вовсе можно ставить знак равенства между предложенными словами.

Поэтому высказанное предположение об идентичности этнонимов «Хазария» и «Израиль», на мой взгляд, более предпочтительно, нежели мнение традиционных историков, считающих, что слово хазары «произошло от тюркского корня „газ“, что значит и „скитаться“, и собственно „кочевник“» (А. Кестлер). К тому же, на мой взгляд, слово «Хазария» является первичным по отношению к «Израилю». В таком случае, что же означает этноним «Хазария»? Об этом в следующей главе.

У того же Кестлера можно прочесть: «Существует несколько описаний Итиля, дополняющих друг друга. Город лежал на обоих берегах реки. Восточная часть называлась „Хазаран“, западная „Итиль“». Но Итиль — это древнее название Волги, хотя правильнее было бы назвать Идиль (Адиль) — именно так ее до сих пор называет множество народов, проживающих в России. И среди них, кстати, осетины — потомки аланов, живших на территории Хазарии. Итак, главный хазарский город состоял из двух частей — Хазарана (но по АВ это Израиль) и Иделя (Итиля). А теперь напомню Библию: Израильское царство раскололось на два: Израиль и… Иудею. Иудея = Идель? Таким образом, главный хазарский город состоял из двух частей, одна из которых близка по названию Израилю, а вторая Иудее. Для ТВ совпадения довольно странные.

А вот читаем Ибн Хаукаля про русов, которые «совершенно разрушили Хазаран, Семендер и Итиль». Между тем, в Ветхом Завете область Самария была южной частью Израильского царства (северная часть — Галилея). А в Новом Завете Самария становится одной из трех областей Палестины. Другими областями были Иудея и Галилея. Итак, можно предположить, что речь идет о разрушении русами… Израиля, Самарии и Иудеи?

ЕВРЕИ И ИНОПЛЕМЕННИКИ

Евреи, напомню, претендуют на статус избранного народа, заключившего союз с Богом. А хазары? Оказывается, тоже. В письме царя Иосифа говорится о появлении среди хазар царя по имени Булан, которому «явился во сне ангел, призвавший его поклоняться единственному истинному Богу и пообещавшему, что за это Он благословит и умножит потомство Булана, отдаст ему в руки врагов его и сохранит его царство во веки веков». (А. Кестлер).

В Библии Господь обещает Аврааму: «И весьма, весьма распложу тебя, и произведу от тебя народы, и цари произойдут от тебя… И дам тебе и потомкам твоим после тебя землю, по которой ты странствуешь, всю землю Ханаанскую, во владение вечно».

Сходство сюжетов, как видите явное. И те и другие — избранные Богом. Но Бог, согласно Библии, избрал-то только евреев — потомков Авраама, к которым по ТВ хазары никоим образом не относились. Возможно, традиционные историки это совпадение объяснят тем, что раз хазары — иудеи по вероисповеданию, то они и себя причислили к избранному народу. Но вот любопытные строки из Кестлера о письме («Ответе») хазарского царя Иосифа (Х век) испанскому иудею Хасдаю: «И все же „Ответ“ звучит ветхозаветно, тогда как Хасдай предстает, скорее, блестящим государственным деятелем образца десятого столетия». Итак, письмо хазарского царя Иосифа «звучит ВЕТХОЗАВЕТНО». А может, и звучит ветхозаветно оттого, что Ветхий завет только-только создавался? Хазары послужили прообразом сочиненных ветхозаветных евреев, а Завет, данный хазарскому царю Булану есть не что иное, как равноправная версия библейского Завета, данного Аврааму?

В качестве идеологической базы, объясняющей определенную терпимость евреев к иноверцам, служат следующие строки Библии: «Вот те народы, которые оставил Господь, чтобы искушать ими Израильтян, всех, которые не знали о всех войнах Ханаанских. Для того только, чтобы знали и учились войне последующие роды сынов Израилевых, которые прежде не знали ее: пять владельцев Филистимских, все Хананеи, Сидоняне, и Евеи, живущие на горе Ливане, от горы Ваал-Ермона до входа в Емаф.

Они были оставлены, чтобы искушать ими Израильтян и узнать, повинуются ли они заповедям Господним».

Косвенным свидетельством определенной «терпимости» к иноверцам, пожалуй, могут послужить некоторые имена знатных хазар периода начала хазарской истории. В письме царя Иосифа говорится о хазарском царе Булане. Историки это имя, конечно же, считают тюркским, по той причине, что для них хазары — тюрки. Но так ли это? Может быть, здесь все-таки семитские корни?

В 711 году хазары вторглись в Закавказье. Ими предводительствовал некий Булхан. Название булгар состоит из двух частей: — бул и — гур. Последняя говорит о племенной принадлежности булгар к угорским народам. А вот — бул- (на современном болгарском: — бъл-) как раз и дает название самого народа. Возможно, такое имя булгарам дали авары-обры. По-арабски БЪЛ означает «голова», т. е. пренебрежительное название человека. Вроде как и человек, а вроде недочеловек, голова. Да и пленных считали по числу голов. А число убитых врагов исчислялось опять-таки числом голов. Отрезанных голов. Но в арабском есть и другое слово, обозначающее голову: «рас», в иврите слово «рош» означает «голову», «череп». То есть все вращается вокруг слов «рас», «рош». А именно так звали соседей и кровных родичей булгар — древних русов. И булгары и русы жили в районе Приазовья, только булгары на севере от Азовского моря, а русы на юге, в районе Кубани.

У угорских племен существовала особая прическа: длинный клок волос на макушке, остальная часть головы была обрита. Но так стриглись только воины: в случае смерти в сражении их враги отрезали головы и прикрепляли к лукам своих коней с помощью этого пучка волос.

Любопытно привести мнение Ирмы Хайнман из ее работы «Еврейская диаспора и Русь». «Еврей, отказавшийся от иудаизма в пользу язычества, в соответствии с термином, принятым в Торе и „Книге Маккавеев“, назван „раша“ или „рашия“». Хайнман считает, что Русь — это и есть евреи вероотступники. Они «составили ядро сформировавшейся в северном Причерноморье и распространившей свою деятельность на Восточно-Европейскую равнину военно-торговой организации Русь». А «раша» — «отступник», «злодей» и «враг Израиля». В русском переводе Библии в словах пророка Исаии я нашел эпитет — «нечестивых». Поэтому И. Хайнман делает вывод, что лишь сочетание еврейского происхождения и отступничества могло привести к возникновению термина, определяющего народ с этих двух сторон.

Вариации этой русофобской басни на регулярной основе стали встречаться и в Интернете. Доходит до того, что отдельные горе-исследователи выводят чуть ли не весь русский язык из иврита.

А между тем, некоторые данные И. Хайнман вполне объяснимы с точки зрения АВ. Во-первых, если русы были «врагами Израиля», то не идет ли речь о таманских русах, живших по соседству с хазарами т. е. по АВ израильтянами? Ведь от Тамани до палестинского Израиля ой как далеко, с чего бы русов называть «врагами Израиля»? Не Хазарии, что было бы понятно, а именно Израиля! Во-вторых, вспомним, какие функции выполняли русы-угорцы у хазар (об этом в книге «Русь, которая была — 2»). Торговцы и сборщики хазарской дани. Но плохими оказались эти «нечестивцы», так как подняли руку на своих хозяев, разгромив Хазарию. Вот поэтому-то они и стали «врагами Израилю», т. е. Хазарии.
[Картинка: i_024.jpg]

Тамань — родина русов

Но как понять приведенные выше ее слова о том, что евреев, решивших стать язычниками, называют именно «раша»? Не противоречит ли это альтернативной версии истории? Не только не противоречит, но, наоборот, только ее подтверждает. Судите сами: по АВ угры-русы живут в самой близости с евреями-хазарами, при этом русы являются язычниками. Если некоторые евреи-хазары отрекались от иудаизма и принимали языческие обряды и обычаи русов, то как можно назвать таких евреев? Вариантов много, один из них— назвать именем того племени, в чью религию и переходили такие евреи-отступники.

А с существованием в Ветхом Завете упоминания «князя Роша» и отождествлением его с древними русами традиционная история оказывается совсем уж в неприятной ситуации. Дело в том, что это упоминание русов появляется в книге пророка Иезекииля, жившего в VI веке до нашей эры. Русы же, по ТВ, появились на исторической сцене почти полторы тысячи лет спустя. На то он и пророк, чтобы знать о событиях будущего? Не думаю, тем более что в этой книге я еще вернусь к периоду его жизни и попробую показать, что его пророчества — лишь констатация уже свершившихся событий, произошедших в Хазарии в десятом веке нашей эры.

Впрочем, и Ирма Хайнман понимает всю зыбкость пророчеств Иезекииля и предлагает свое объяснение странному появлению русов из Причерноморья на страницах Ветхого Завета. Она пишет, что «массовые переселения евреев на северное побережье Черного моря произошли до завершения окончательной редакции Ветхого Завета, и если возникновение термина „рос — рус“ связано с этими (или более ранними) событиями в еврейской истории, то оно может быть прослежено до Ветхого Завета». То есть Ветхий Завет был окончательно доработан во времена, когда русы в Причерноморье уже заявили о себе в истории. Но ведь это же конец первого тысячелетия нашей эры! Что и утверждает альтернативная версия истории. Как и то, что массовое переселение евреев в район Хазарии произошло до окончательной редакции Ветхого Завета. С той лишь разницей, что Ветхий Завет в действительности был основан именно на хазарских событиях, а вовсе не на ближневосточных, которых и вовсе не было в истории.

Если принять версию традиционной истории о том, что племя булгар во главе с Аспарухом появилось на Дунае в 680 году, а сам уход булгар на запад состоялся в 671 г., то дату появления авар в Причерноморье следует отнести на семидесятые годы VII века, так как согласно АВ именно авары стали причиной бегства булгар на запад. Однако есть идругие мнения историков, по которым Аспарух ушел на запад в 50-е годы VII века (или даже в 40-е).Если это так, то получается, что семиты-авары появились в Причерноморье где-то в 640 году или чуть позже. И действительно, отец Аспаруха хан Кубрат умирает, согласно ТВ, в 642 году (впрочем, это только одна из нескольких дат, разбросанных в пределах 641–668 гг.), а его Великая Булгария распадается. Вполне можно предположить, что Кубрат был убит во время аварского нашествия (но это лишь начальная версия для читателей, к окончательной мы подойдем значительно позже).

Дата появления семитов-аваров в Приазовье в 640 году прекрасно согласуется с мнением АВ о том, что семиты начали свой исход из Армянского нагорья в 20-е годы седьмого века.

Когда же появились евреи Моисея и Иисуса Навина в Причерноморье? Авары после разгрома булгар и других причерноморских племен, преследуя их, вскоре ушли на запад. В причерноморских землях осталась лишь небольшая часть пришельцев-аваров, известная нам по Библии по имени моавитян и аммонитян. Именно их и застал Моисей, переправившийся через Сиваш. Евреи были встречены весьма холодно, библейские аммонитяне и моавитяне не помогали своим сородичам ни хлебом, ни водой.

В зависимости от года бегства Аспаруха на запад и следует высчитать время появления древних евреев в Причерноморье. При разных вариантах мы имеем 60–80 годы седьмого века. Я склоняюсь к более ранней дате этого временного отрезка. Из Ветхого Завета известно, что после Исхода евреи до появления на «земле обетованной» скитались по некой пустыне сорок лет. Таким образом, скорее всего, Моисей и Иисус Навин появились на землях будущей Хазарии в 60-е годы.

В предыдущей книге я на основе исторического документа — письма Иосифа — рассчитал годы правления Обадия, при котором Хазария приняла иудаизм. Это конец VII — начало VIII веков. Таким образом, мы приходим к выводу, что по прошествии 30–35 лет с момента появления евреев в Причерноморье им удалось захватить здесь главенствующие позиции, РАЗГРОМИТЬ МОАВИТЯН и аммонитян и создать иудейское государство. Отсюда нетрудно подсчитать, что вторжение в Хазарию войска князя Святослава, в библейской истории описанного как вторжение вавилонского царя Навуходоносора, произошло примерно спустя 260–270 лет после этих событий. А согласно ТВ Навуходоносор вторгся на землю древних евреев через 263 года после РАЗГРОМА МОАВА. Удивительное совпадение!

Что стало с детьми евреек и неевреев, которые успели родиться от вынужденных смешанных браков? Если мужчины произвели обрезание, то, как сыновья евреек, они стали считаться евреями. Вообще именно тогда перед правящей еврейской верхушкой встал вопрос, кого считать евреем — того, кто еврей по происхождению или того, кто исповедает иудаизм? По тому, как на эти вопросы отвечает Библия, можно сделать вывод, что данная проблема была весьма тяжкой и чаша весов периодически склонялась в разные стороны. Недаром последовательные талмудисты называют иноплеменников, исповедующих иудаизм, «проказой Израиля». Но как бы то ни было, кровь еврейского народа оказалась разбавлена, что благотворно сказалось на генетике.

Несмотря на захват евреями власти в Израиле (Хазарии), они терпимо относились к местным жителям. «Но Иевусеев, которые жили в Иерусалиме, не изгнали сыны Вениаминовы, и живут Иевусеи с сынами Вениамина в Иерусалиме до сего дня». Считается, что Иевусеи — ханаанский народ, который вместе с «аморреями, хеттеями и ферезеями жили на горе».

Сразу же на ум приходят Крымские горы. Кто же жил в Крыму? Греки (ромеи), готы, армяне. В названии хеттов неприкрыто видно имя готов. Хетты = готы. Аморреи, к примеру, вполне могут сойти за армян. Но кто же такие ферезеи? В средние века в Крыму жило множество фрягов, которые в летописях названы как фрязи. Вот вам и библейские ферезеи. Конечно, вы скажете, что фряги — генуэзцы, жившие в Крыму несколько веков позднее описываемых событий. Но кто сказал, что фряги-ферезеи не могли жить в Крыму и раньше?
[Картинка: i_025.jpg]

Здесь, на юго-востоке Крыма, в древности жили готы

Итак, Иерусалим, по тексту Библии, относился к землям колена Вениамина. Где же скрывались оставшиеся в живых вениаминовцы после похода на них объединенного войска остальных колен Израиля? Они скрылись в пустыне в скале Риммоне. В названии скалы отчетливо виден ромейский корень — РМ. В конечном итоге провинившихся вениаминовцев простили и им разрешили найти себе жен. Часть из них была похищена из Силома. В предыдущей своей книге я уже высказывал мнение, что знаменитое библейское похищение девиц Силомских было не что иное, как похищение девиц славянских. Славяне в те времена были не так далеки от района Причерноморья. Та же «Повесть временных лет» сообщает о зверствах обров (авар) в отношении славян.

Евреи, надо полагать, смешивались с иноплеменниками и после разгрома Хазарии Святославом. После падения Хазарии многие евреи рассеялись по разным частям света. История даже знает примеры переселения хазар в далекую Испанию. На новых территориях проживания еврейской диаспоры в различных местах было и разное отношение к вопросам смешения с местными жителями. Ортодоксальные евреи, конечно же, были резко против смешанных браков. У них даже существовал запрет на браки между членами разныхеврейских колен, который был отменен лишь во времена Второго храма.

Здесь следует остановиться на одной антисемитской бредне, которая считает высокий процент наследственного идиотизма среди евреев их расовой особенностью. Однако все дело лишь в инбридинге, т. е. близкородственном скрещивании, который, как, впрочем, и эндогамия в рамках небольшой и изолированной группы весьма опасен для проявления различных рецессивных генов. Персонажи Библии с завидной регулярностью вступают в брачные отношения с близкой родней. Но что хорошего может получиться притаком кровосмесительстве? Наследственные болезни, дегенеративные личности, всевозможные пороки. Все это наглядно демонстрирует Библия. Если вы внимательно читали Новый Завет, то, наверно, ваше внимание не могло не привлечь аномально большое количество больных и уродцев от рождения, которых вылечивал Иисус Христос. Все это —следствие родственных браков. Но побочным эффектом такой неразборчивой половой жизни могло оказаться появление на свет и одаренных, даже гениальных личностей. Как правило, они имеют неустойчивую психику, какие-либо врожденные дефекты, но при этом такие люди по-своему гениальны. Их, конечно, немного, но и одного — двух гениев вполне достаточно для того, чтобы, скажем, придумать алфавит и стремительно двигать науки. Да и сейчас среди евреев очень велик процент способных и талантливых людей.

Но ортодоксами среди евреев были не все. На новых местах обитания процесс смешения все-таки происходил. Об этом свидетельствуют антропологические данные современных евреев. Евреи из Германии зачастую светлоглазы, а евреи из Эфиопии — чернокожи. Было-таки смешение, которое происходило на базе изменения воззрения на Яхве, который перестал считаться исключительно богом евреев. Древние историки (на самом деле — историки-беллетристы Средневековья) Дион Кассий и Иосиф Флавий сообщали, что название «иудеи» относится «и к другим людям, которые придерживаются их обычаев, хотя и принадлежат к другой народности» («Римская история» Кассия), и многие эллины«охотно приняли наше вероучение», иудеи «привлекая к своей вере множество эллинов, сделали и этих до известной степени составной частью своей общины» («Иудейская война» Флавия).

ОРУЖИЕ ПОБЕД

Итак, согласно альтернативной версии истории, тринадцать веков тому назад семитские племена, длительное время жившие на территории Армянского нагорья в изоляции,обусловленной географическими причинами, вышли за пределы ареала своего обитания и начали вторжение на соседние земли. Их агрессия протянулась несколькими языками в различных направлениях, но основным вектором движения была Месопотамия и далее на запад. Дойдя до Палестины, семиты разделились: часть ушла на север, через территорию Византии на Балканы. А другая часть переправилась через Нил в Северную Африку. Еще одна группа семитов, минуя Месопотамию, проникла через Кавказские горы на причерноморские земли.

Местные племена и народы не смогли сопротивляться натиску агрессоров, терпели военные поражения, часть из них была уничтожена пришельцами, часть оттеснена в отдаленные регионы, а оставшиеся обращались в рабство. На завоеванных землях стали возникать государственные объединения, ставшие прообразом сочиненных в раннее Средневековье историй, на основе которых первые историки-хронисты составили традиционную хронологию.

Давайте задумаемся, почему вторжения семитов были столь удачны? Применение новых, неожиданных для врагов видов оружия, эффективная тактика, использование каких-либо психологических методов воздействия на противника и его деморализация, претворение де-факто принципа выжженной земли, — все это, без сомнения, должно было привести к значимым результатам. Но основой военных успехов семитов было железное оружие. По альтернативной версии время семитского вторжения накладывается на период заката бронзового века и начало века железного в рамках версии традиционной истории. По АВ это VII век н. э. Альтернативная версия отвергает существование в человеческой истории известного нам со школьной скамьи периода Древнего мира, так как доступная нам история началась именно с седьмого века. До этого времени человеческая цивилизация, конечно же, существовала, но более-менее четких следов после себя не оставила. А Древний мир традиционной версии — не более как размноженный и невероятно раздутый трудами раннесредневековых писателей дубликат более поздних периодов, в основном событий, происходивших в VII–IX веках н. э. То есть именно с раннего Средневековья традиционной версии началась в действительности реальная история, да и то чудовищным образом искаженная средневековыми историками, которых правильнее было бы назвать беллетристами, писавшими на исторические темы. Именно на этот период (VII–VIII века н. э.) и сместилось начало железного века. По ТВ железный век, напомню, сменил бронзовый век примерно в начале первого тысячелетия до н. э.

Но даже если принять ошибочную традиционную хронологию, если поверить, что железный век пришел в Европу в начале первого тысячелетия до нашей эры, то при более детальном изучении состояния военного искусства и вооружений у варварских племен Европы выясняются любопытные подробности. Ганс Дельбрюк в своем семитомном труде «История военного искусства в рамках политической истории» утверждал, что древние германцы не имели мечей, у них не было даже железа для изготовления простых топоров, которые и вовсе появились только в гуннскую эпоху. Что полностью вписывается в альтернативную версию истории, так как гуннская эпоха — это эпоха аварского вторжения в Европу.

Но не только обладание железным оружием дало военное преимущество семитам в период их Исхода. Могли быть и другие факторы. Тот же «греческий огонь», чей секрет, какутверждает ТВ, был утерян в раннее средневековье. Однако Византия в период гибели Древнего мира не только не пала, но, наоборот, расширила свои владения, наука на ееземлях не исчезала, а секрет «греческого огня», основы многих военных побед империи, почему-то взял и пропал.

Или, скажем, изобретение стремян и седла. «Катастрофа, погубившая цивилизацию Древнего Мира, была вызвана новым ФУНДАМЕНТАЛЬНЫМ ОТКРЫТИЕМ кочевников — изобретением стремени. Стремя сделало всадника устойчивым в седле и позволило использовать копье и саблю. Привстав в стременах, всадник обрушивал на римского легионера или китайского пехотинца удар, в который вкладывал всю массу своего тела. Металлический овал на боку лошади породил страшную Волну, принесшую гибель цивилизации и оборвавшую ход всемирной истории» (С. А. Нефедов, учебник «История средних веков»).
[Картинка: i_026.jpg]

«Греческий огонь», используемый против арабского флота

Улыбнемся мнению историка о существовании в те века цивилизованных китайских пехотинцев (традиционная история древнего и средневекового Китая — дубликат событий, происходивших в Европе). Усомнимся, хотя здесь и не бесспорно, в том, что римский легионер проиграет поединок кочевнику на лошади со стременами. Да, один на один, наверное, и проиграет, но римляне из известных нам рассказов традиционной истории всегда сражались коллективно, что во многом сводило на нет преимущество всадника над пехотинцем. Но если пехотинцами оказывались не профессиональные и дисциплинированные римские воины, использующие знания военного искусства, а, скажем, к примеру,галлы, сражавшиеся зачастую плохо организованной толпой, тогда преимущества всадников, конечно же, были несомненны.
[Картинка: i_027.jpg]

Римские легионеры. Современная реконструкция

В нашем же предполагаемом случае конным семитам-аварам, вероятно, обладающим стременами, противостояли конные местные племена аланов, булгар, готов, но не имевшие стремян. Сравнение не в пользу последних. А если добавить и наличие у семитов железного оружия плюс ряд других факторов, которые были отмечены чуть выше, то полный разгром местных кочевников был предопределен.

Традиционными исследователями предполагается, что одновременно с появлением стремян произошло и внезапное совершенствование седла, приобретшего современную завершенную форму. Впрочем, само распространение седла к началу эпохи Великих переселений, по мнению ТВ, еще не имело широкого распространения.

Стремительно расширяя ареал своей экспансии, внезапно нападая на врага, семиты просто не давали им подготовиться к достойному отпору, местные военачальники бездарно проигрывали сражения, а второй попытки захватчики им уже не давали. Однако евреи Моисея сражение проиграли, иначе бы они не бежали от «египетских» войск.

Как и почему это произошло? Конечно, можно предположить, что семитам не могла постоянно улыбаться военная фортуна, должны же были они терпеть, хоть изредка поражения, но в данном случае, на мой взгляд, могло произойти нечто иное. «Египетские» войска к моменту появления 12 колен во главе с Моисеем могли уже иметь неудачный вооруженный контакт с семитами (об этом косвенно могут свидетельствовать документы из Телль-Амарны, об этом в одной из следующих глав), но получили при этом опыт и некоторые знания, которые и пригодились во время второго их столкновения с другими семитами — евреями Моисея. Сами двенадцать еврейских колен (их количество, конечно же, условно) были слабыми в военном отношении, у них не было даже железного оружия, применение которого могло иметь решающее значение в военных столкновениях других семитских племен. Почему именно евреи в отличие от других семитских племен в техническом отношении так разительно отличались не в лучшую сторону, мы поговорим в следующей главе.

Наконец, византийцы могли заполучить каких-либо советников, хорошо осведомленных о военных достижениях семитов, что позволило им разбить орду Моисея и обратить их в бегство. Такими советниками могли быть, на мой взгляд, филистимляне.

ФИЛИСТИМЛЯНЕ

Этот народ постоянно упоминается в Библии. Историки считают, что филистимляне пришли с Крита. При этом одна часть их вначале приплыла в Египет, некоторое время там жила, а позднее двинулась на северо-восток в Палестину. Другая часть филистимлян переселилась в Палестину непосредственно с Крита. Затем обе части слились с третьей группой филистимлян, издавна жившей в Палестине. Как видите, объяснения историков весьма неубедительны. Причина такой «множественности» и «разветвленности» филистимлян в неверной хронологии, когда историкам, создававшим традиционную хронологию, приходилось одни и те же события дублировать в творимую ими историю древних веков.
[Картинка: i_028.jpg]

Крит и Греция