Чтение 6–й страницы книги ~Нашествие. Хазарское безумие~

[Картинка: i_047.jpg]

Мангупские надписи

Определенную роль в утверждении мнения, что караимы не имеют отношения к семитскому племени, внесли сами караимы, которые сознательно фальсифицировали факты своей истории. Целью этого было стремление избежать в царской России ограничений и притеснений, которые существовали в отношении иудеев на территории России. Караимам требовалось доказать, что они непричастны к иудаизму и к самим евреям. Чем, кстати, и занимался небезызвестный Авраам Фиркович. Он известен фальсификацией археологических памятников на территории Крыма, зачастую перебивал даты на могильных надгробиях, которые становились благодаря его «творчеству» старее на многие сотни лет. А то и вовсе сбивал старые надписи и выдалбливал новые. То есть, как видите, Фиркович удревлял даты, приводя их к соответствию с хронологией традиционной истории.

Давайте рассмотрим отдельные караимские слова, связанные с известными историческими этнонимами. При этом посмотрим на них с точки зрения АВ. Воспользуемся данными «Караимско-русско-польского словаря».

Авары. По-караимски авара, т. е. скверный, плохой. Что ж, действительно, семиты-авары были злейшими соперниками хазар-евреев, а караимы, в первую очередь, потомки этих хазар.

Аланы. «Ал» — брать, забирать, «алын» — быть взятым, добываться, «алынгьа» — добыча. Т. е. «аланы» — это взятые, добытые. И в самом деле, захватчики семиты нападали на аланские племена, взятых в плен обращали в своих невольников, либо убивали.
[Картинка: i_048.jpg]

Портрет Авраама Фирковича, работы неизвестного художника второй половиныXIX века.

Другое название аланов — асы. Но «ас» — переводится как вешать, повесить, т. е. асы — повешенные. По предлагаемой читателям альтернативной версии, это тоже было в действительности. Повешение — один из трех видов смертной казни, о которых упоминает Ветхий Завет, причем, повешение применялось именно к неевреям. Другой вариант перевода слова «ас» — люди, живущие на перевале, пройденные. И это также правильно, так как аланы-асы бежали от семитов в горы Кавказа.

Булгары. От «булгъ(ар)» — подстрекатели, мятежники. Возможно, речь идет о волжских булгарах, которые в X веке стали бороться за свою независимость от Хазарии.

Кавары. От «кавсары» — погибшие, либо от «куа» (кувары) — гнать, преследовать. Речь идет о каварах, которые вместе с венграми в конце IX века были изгнаны из Хазарии в Паннонию.

Хазары. «Качыр» — обращать в бегство, гнать, прогонять, т. е. преследующие. И в самом деле, действия хазар полностью соответствуют смысловому переводу.

Савары. Т. е. как дойная корова, пастух, дояр. По АВ, савары — это угорско-иранское племя северян, неправильно отнесенное к числу славянских племен. Савары-северяне были де-факто крепостными (или слугами) для хазар.

Савиры. Предположительно означает витязей, богатырей. Скорее всего, это неправильный перевод из-за заимствованного караимами тюркского языка. Но не исключена возможность, что под савирами имеют виду семитскую верхушку савар-северян.

Урус. Это русичи, русские, скорее всего, татаро-монгольского времени. Но, возможно, речь первоначально шла о русах более раннего, хазарского периода. Переводится: «уруш» — война, битва, борьба, драка. «Урушувчу» — воин. Древние русы действительно во времена Хазарского каганата были воинами (точнее, воинами-торговцами).

Какие из приведенных слов являются общими для всех тюркских языков, а какие — только для караимов? Для этого требуется специальное исследование. Но, как бы то ни было, здесь явно видна тенденция в поддержку альтернативной версии, что, на мой взгляд, не может быть случайностью.

КУМРАН

Вероучение караимов довольно тесно переплетается с учением кумраитов, дошедшим до наших дней благодаря Кумраитским рукописям — свиткам Мертвого моря. Кумраитская община существовала незадолго до Рождества Христова (по ТВ, конечно). Изучение кумраитских свитков показало близость их учения религиозным верованиям ессеев, одной из сект в иудаизме той эпохи, а также религии караимов, появившейся согласно традиционной истории НАМНОГО ПОЗДНЕЕ.
[Картинка: i_049.jpg]

Кумраитские тексты

Вот что пишет «Электронная еврейская энциклопедия»: «Хотя преемственность между караимами и прекратившей свое существование за 700 лет до возникновения караимства Кумранской общиной не доказана, обе эти секты характеризуют отказ от устной традиции и обращение к Библии как единственному руководству в повседневной жизни, мессианизм с его поисками в Писании скрытых указаний на близящийся конец мира, когда наступит избавление Израиля, а также вера в истинно Моисеево происхождение учениясекты».

Обратим внимание на приведенные строки, из которых следует, что исследователи пытались найти доказательства того, что караимы могли выйти из Кумранской общины, основываясь на близости этих учений. Почему караимы могли быть потомками жителей Кумрана, а не наоборот, я думаю, вам ясно: первые караимы согласно традиционной версии истории появились на 700 лет позже кумраитов. Исходя из АВ, такая предпосылка в корне неверна, т. к. в действительности обе секты были ровесниками друг другу и произошли они из одного общего источника, месторасположение которого — Приазовье и Крым.

«Не существует убедительных доказательств какого-либо влияния рукописей Мертвого моря на караимов», — продолжает «Электронная еврейская энциклопедия». Правильно: по АВ, их и быть не должно. Здесь вполне приемлема поговорка о том, что «яйца курицу не учат», так как никак не могли кумраиты быть старше караимов.

Караимы быстро размножились, распространив свою религию по значительной части Ойкумены, а вот кумраиты оказались не жизнеспособны, через некоторое время они исчезли. Впрочем, я не исключаю возможности того, что последователи религии, исповедовавшейся жителями Кумрана, могли влиться в состав караимов, так как их учения были похожими. Тем более, не забывайте, что эти события по АВ начались со второй половины VIII века, Талмуд же (а с ним и раббанистический иудаизм) появился намного позже.

Если у караимов, несмотря на схожесть религиозных верований, имеются отличия от учения кумраитов, то верования кумраитов и ессеев заметно близки. Многие исследователи даже считают, что кумраитская община представляла собой ессеев, бежавших в район Мертвого моря.

Каковы же отличительные особенности кумраитских документов? Воспользуемся информацией из статьи Аркадия Таля, опубликованной в израильском интернет-издании LocalRU (http://ru.local.co.il).

«В 1897 г. английский ученый-гебраист, раввин Соломон Шехтер, заведующий собранием древнееврейских рукописей при Кембриджском университете, получил разрешение работать в генизе синагоги Фустата, старейшего пригорода Каира. Туда на протяжении не менее 700–800 лет сваливали… еврейские документы, содержащие имя Б-га и потому, согласно еврейской традиции, священные и не подлежащие уничтожению. Со временем начали сбрасывать туда и другие тексты, написанные ивритскими буквами».

Среди множества документов Шехтер обнаружил странную сектантскую рукопись. В ней излагалось учение некой древнееврейской секты, ушедшей в добровольное изгнание в Дамаск, где ее члены вступили в «Новый Завет» с Богом. Напомню читателям, что Новый Завет относится только к христианству. Были ли эти люди христианами? Вначале следовало определить время создания рукописи. Вот здесь-то сейчас мы и увидим самое интересное.

«По палеографическому анализу, т. е. по форме букв и особенностям материала, рукопись с уверенностью можно было бы отнести к IX—XI вв. н. э., но лингвистический анализ и содержание убедили Шехтера в необычайной древности оригинала, с которого была сделана эта рукопись. По его мнению, речь шла о секте II в. до н. э., враждебной ортодоксальному иудаизму».

Итак, по форме букв и особенностям материала «рукопись С УВЕРЕННОСТЬЮ» относилась к IX—XI векам НАШЕЙ ЭРЫ. Против была лишь лингвистика рукописи и ее содержание. Рассмотрим это подробнее. Форма букв в рукописи соответствовала форме букв документов, относимых к IX—XI векам. Материал рукописи также говорил об этом периоде. Получается, что перед нами список, изготовленный с некоего оригинала II века до н. э. Но обратите внимание: автор этого списка дословно переписал религиозный оригинал, содержащий имя Б-га (т. е. священный!), но современными ему буквами. Удобное объяснение.

Но если принять предположение, что переписчик не посмел бы так вольно обращаться со священными текстами, тогда выходит, что перед нами форма букв, употребляемая в Кумране во II веке до н. э. То есть по ТВ получается, что именно ТОЛЬКО в Кумране существовала особая форма букв и именно эта форма букв ПОЧЕМУ-ТО станет употреблятьсяповсеместно через тысячелетие. Обратное еще как-то можно было понять. К примеру, некие летописцы спустя тысячелетие решили в своем монастыре писать хроники, используя буквы, которыми пользовались на значительной территории некоей Ойкумены тысячу лет назад. Но нам-то утверждают совсем иное: кумранские отшельники писали особыми буквами, и независимо от них в своем развитии иврит спустя тысячелетие почему-то пришел точно к таким же формам букв. Это нонсенс.

Теперь рассмотрим этот вопрос с точки зрения лингвистики и содержания рукописи. Именно из-за этого Шехтер перебросил дату ее создания во времена до нашей эры. А произошло это только потому, что неправильной оказалась традиционная хронология, которая основывается на том, что Христос жил в первые годы нашей эры. И уже от этой контрольной точки откладываются те или иные хронологические события. По АВ, Христос жил в VIII веке н. э. Секта кумраитов у Мертвого моря, согласно АВ, появилась вскоре после его распятия, т. е. в где-то конце VIII века. Таким образом, кумраитские рукописи создавались в конце VIII–IX веках н. э., что и подтверждается формой букв и особенностью материала.

Но ведь события, связанные с Христом и вообще с жизнью евреев происходили в районе Меотиды (т. е. Азовского моря), а вовсе не в Палестине. Как же кумраиты оказались в такой дали и глуши?

«Секта имела свой собственный календарь (солнечный, а не лунный, как это принято в иудаизме), свои очень жесткие правила ритуальной чистоты и свои законы. Из содержания рукописи следовало, что после всех перипетий, которые произошли с сектантами, Бог, уверившись в искренности их намерений, послал им Праведного наставника, который увел их в „страну Дамаск“» (А. Таль).

Итак, появляется фигура Учителя (Праведного наставника). Фигура очень любопытная, напоминающая чем-то Иоанна Крестителя и даже Иисуса Христа. Но это был совсем иной человек.

Аркадий Таль приводит слова профессора А. Дюпон-Соммера из книги Генриха Штоля «Пещера у Мертвого моря»: «Основатель кумранской общины, выступающий под именем „учителя справедливости“, во многих отношениях является точным прообразом Иисуса Христа, особенно Христа пророка-мученика, которого его приверженцы почитали как страдающего раба божия, предсказанного Второ-Исайей. Кумранский „Новый завет“ во всех отношениях предвосхищает христианский „Новый завет“, прокладывая ему путь. Иисус из Назарета — самое удивительное, какое только можно себе представить, перевоплощение (или копия?!) учителя справедливости. Оба проповедуют покаяние, бедность,смирение, любовь к ближнему, целомудрие, оба призывают следовать закону Моисея, оба избранники и помазанники божии, оба предсказывают Иерусалиму гибель, потому что он не внемлет им и преследует их, оба враждуют со священнослужителями Храма, их обоих осуждают и казнят.

Оба вернутся в день Страшного суда как судьи, оба являются основателями церквей, приверженцы которых в эсхатологическом экстазе ожидают возвращения их создателей. В обеих церквах важнейшими церемониями являются обряды погружения в воду и тайной вечери, совершаемые священниками. Во главе каждой церкви стоит человек, в Кумране его называли „надзирателем“, у христиан же он называется „епископом“, что в дословном переводе означает: „надзиратель“. Обе церкви имеют коммунистическую основу — все принадлежит всем. Какой из церквей, кому из основателей принадлежит приоритет, кто из них на кого влиял? Этот вопрос допускает лишь один ответ».

Да, для сторонников традиционной истории существует только один вариант ответа: приоритет за Кумраном, а раз так, то своим ответом историки ставят жирный знак вопроса на проблему, существовал ли в действительности Христос! Если задолго до нашей эры (т. е. до рождения Христа) в Кумране были написаны тексты, идентичные текстам Нового Завета, трудно предположить иной антихристианский вывод.

На тему содержания кумранских рукописей Александр Мень («Исагогика») имел несколько отличное мнение: «Однако дальнейшие открытия и более тщательный анализ документов показали, что ессеи стояли куда дальше от Евангелия, чем это представлялось на первый взгляд. Теперь можно с уверенностью сказать, что кумранская идеология была во многом диаметрально противоположна христианству».

Итак: у кумраитов очень много схожего, но они диаметрально противоположны христианству. Они оставались сектой в иудействе. Иудаистская религия отказывается признать Христа Мессией. Своего иудейского Мессию они ждут до сих пор.

753год. В районе Меотиды появляется человек, в котором часть иудеев признает Мессию. Однако основная масса иудеев с этим не согласна и предает Христа распятию. Христос чудесным образом воскресает. Можно представить, что творится в умах жителей тех мест. Сторонники Иисуса, как Мессии, уходят из Меотиды, зарождается христианство. Но и среди иудеев начинается разброд. Саддукеи, фарисеи и ессеи слишком далеки друг от друга.

Ессеи и часть саддукеев тоже покидают Хазарию. В иудейской традиции сообщается об исходе неких семей с иудейскими святынями — с Чашей Грааля и Ковчегом Завета, из Иерусалима еще до его падения. Считается, что речь идет о группе саддукеев, ушедших в Египет. О каком, по АВ, Египте может идти речь? Может быть, о районе современной Палестины? Возможно, поэтому туда так и манило крестоносцев!

А ессеи во главе со своим Учителем ушли в Дамаск. Сам Учитель своей главной целью считал возвещение скорого пришествия Мессии, иудейского Мессии. В этом он и отличался от Христа, который и был истинным Мессией. Но и в Дамаске, согласно кумранских рукописей, Учителя не оставляли в покое, поэтому он со своими последователями перебрался на юг, в совсем пустынную местность у Мертвого моря. Так возник Кумран.

Первые кумранские рукописи были найдены в 1947 году. Несколько лет спустя — и остальные. Однако только совсем недавно их переводы оказались опубликованы. На это ушло пятьдесят лет. Кто поручится, что из этих разрозненных частей рукописей не исчезли какие-либо опасные для ТВ фрагменты? Достаточно напомнить странный отказ первого археолога Кумрана отца Р. Де Во обнародовать данные своих раскопок. И хотя, как считается, уже полностью опубликованы все кумранские материалы, среди ученых бытует убеждение, что многие находки до сих пор остались недоступными. А в свитках «исследователи не нашли ничего, что могло бы дать представление, о какой общине идёт речь, в какое время все это происходит, какие реальные события стали причиной, из-за которой уникальное собрание рукописей оказалось в пещерах безлюдной Иудейской пустыни. В рукописях много намеков и метафор, потерявших сегодня свой первоначальный смысл, описаний местности, которые неузнаваемо изменились с тех пор. Их авторы были людьми осторожными: они старательно избегали упоминать имена собственные и точные географические названия» (А. Таль).

Описание местности неузнаваемо изменилось (это горы-то изменились?!), имен нет, как будто специально их удалили — одним словом, все похоже на то, что за 50 лет с рукописями основательно поработали, приведя их в соответствие с традиционной хронологией истории.

ЕВРЕИ И ИХ ВНЕШНОСТЬ

«Удивительно, что явление такого масштаба, то есть появление в той или иной стране огромных групп иудеев-иммигрантов, не отражено в каких-либо достоверных источниках. То есть описаний гонений и погромов вполне хватает, а вот факты насильственного или добровольного прихода больших масс инородцев в какую-либо страну нигде не зафиксированы. Все знают, что евреев выгоняли из Испании, а вот как они туда попали, не знает никто», — пишет В. Меламед в статье «Социальные парадоксы Еврейства» (Электронный альманах «Арт&Факт» № 3, 2006).

Вопрос справедливый, но ведь евреи в момент их прихода в Европу были лишь париями при истинных хозяевах Европы — аварах и пеласгах, но даже о них, завоевателях, до наших дней дошла совершенно искаженная и извращенная информация, кто же будет замечать каких-то слуг?

Когда я говорил о непозволительности евреям-париям иметь собственных слуг и наложниц, я говорил лишь обобщенно. Да, возможно, в первые годы это так и было, но со временем диффузия еврейского семени, хоть и медленно, но все-таки должна была происходить. Современных евреев-сефардов нельзя назвать чистокровными потомками первых евреев, пришедших в Европу с захватчиками. Как, впрочем, нельзя назвать почти все народы на земле чистокровными. Вопрос лишь в том, насколько много примесей в том илиином народе. А для евреев эта проблема еще осложняется еще и тем, что евреи-парии, пришедшие в Европу, даже первоначально не были этнически чистым народом. Они и стали париями потому, что состояли из потомков семитов (должников и преступников) и захваченных в плен людей других, несемитских племен.

В. Меламед утверждает: «Иудеи не имеют своей антропологии. Генетическое единство иудейского населения с коренным населением той или иной страны не вызывает сомнений. Невозможно генетически отличить эфиопского еврея от эфиопа, бухарского еврея от таджика, шведского еврея от шведа и так далее».

Не знаю, в Эфиопии не был, поэтому насколько неотличимы эфиопские евреи от эфиопов, утверждать не сужу. Но то, что отличить российского еврея от русского человека совсем не сложно, это истина, которую трудно оспорить. Конечно, есть исключения, причем, не редкие, но речь идет о правиле.

Это не только мое мнение. Вот что пишет о внешности евреев специалист в еврейском вопросе А. Буровский («Евреи, которых не было»): «В Западной и Центральной Европе евреи гораздо меньше отличаются от местного населения, чем в Восточной. Это уже характерная черта». От себя добавлю, что причиной того, что евреи на западе Европы менее отличимы от местных народов, заключается опять же в последствиях семитского нашествия: на западе захватчики гораздо в большем масштабе внедрили свои гены через местных женщин-наложниц. На севере и северо-востоке Европы такие случаи не носили столь массового характера.

Впрочем, если утверждение Буровского не заинтересует, то могу предложить мнение Аркадия Даниловича Элькинда, известного еврейского антрополога, автора обширноготруда «Евреи», жившего в России в конце XIX — начале XX веков. Он был настолько известен, что ему еще прижизненно была посвящена статья в «Энциклопедическом словаре Брокгауза и Эфрона». Что же утверждал сей известный антрополог? «Евреи, независимо от их географического распространения, более или менее отличаются известным однообразием, в особенности своих главных антропометрических и физиономических признаков, благодаря чему является возможным говорить о существовании обще-еврейской физиономии, объединяющей рассеянных представителей этой народности в одну этническую группу» («Евреи»).

Почти все российские евреи относятся к ашкенази, по АВ ашкенази потомки евреев Навина (кстати, тоже генетически неоднородных) и местных европеоидных племен. Вот откуда те нередкие исключения из правил. Ну, конечно, еще и генетические видоизменения. Я уже писал о них в книге «Русь, которая была». Потомки светловолосых людей на юге становятся более темными, а на севере со временем происходит депигментация. Этот процесс еще не изучен и не везде и не всегда протекает одинаково. Но он существует. Вот почему, к примеру, у многих евреев Германии светлые глаза и волосы. То же самое и у многих российских евреев. Но как бы ни светлели волосы и глаза, общая внешность еврея остается прежней. Форма черепа, носа, глаз и т. д. почти всегда выдаст еврея.

Так что неправ В. Меламед, евреи все-таки имеют свою антропологию, хотя и не существует единого общего антропологического типа. «Мы можем утверждать, что евреи в целом обладают такими морфологическими разновидностями, какие можно обнаружить между двумя или более расами», — а вот здесь я уже готов согласиться с Меламедом. Но только в том случае, если речь идет о южных расовых типах, распространенных в основном на территории Малой Азии, либо о смешанных типах.

Речь идет об арменоидном (переднеазиатском) типе (включая ассироидную его разновидность), а также о различных средиземноморских типах и о смешанном нордическо-арменоидном типе. К последнему, кстати, можно отнести и ряд европейских народов, тех же южных немцев, как результат семитской оккупации в начальный период мировой истории.

И еще одна цитата от Меламеда: «В России еврейское население условно можно разделить на две части. Польские и румынские иммигранты XIX–XX веков „импортировали“ польско-румынские черты и именно поэтому стали заметны среди русских и южных украинцев. Анклавы же российских евреев, не помнящих своей иммиграции, ничем от славян в антропологическом смысле не отличаются».

Итак, получается, что российские евреи, не помнящие своей иммиграции, ничем внешне неотличимы от русских. Чушь несусветная. Такая же ерунда, как и то, что поляки внешне заметно отличаются от русских, а именно это вытекает из вышеприведенного утверждения В. Меламеда. А вот евреи и в самом деле заметно отличаются и от русских и от поляков. И это уже не вздор, а факт.

Может быть, В. Меламед пришел к такой точке зрения после ознакомления с книгой Артура Кестлера «Тринадцатое колено»? Там говорилось следующее: «Но парадокс остается парадоксом: многие, не являясь ни расистами, ни антисемитами, убеждены, тем не менее, что способны с первого взгляда распознать еврея. Как это у них получается, если евреи, как это утверждает история и антропология, настолько перемешанная публика?».

Любопытное утверждение Кестлера, из которого вытекает, что те, кто убежден, что евреи все-таки не аморфная в антропологическом плане группа людей, эти люди, возможно, расисты и антисемиты. Что же, надо быть расистом и антисемитом, чтобы отличать еврея от русского или поляка? А иначе, зачем Кестлеру говорить о парадоксе?

Здесь стоит привести интересный пример из мира кино. Вот фильм «Арье», его сценаристы Александр Гельман и Роман Качанов, оба евреи (данные Центрального Еврейского Ресурса «Sem 40»). Герои фильма подростки Изя и Соня три года скрывались от фашистов у литовца на хуторе. Сразу после прихода советских войск нам показывают их, бредущих по дороге в Каунас. Вокруг — такие же беженцы, как и они, но литовцы и поляки. На дороге их сразу же останавливает человек в форме, рекрутирующий евреев в Палестину. Он-то сразу выделил их в толпе литовцев и поляков, хотя по одежде они ничем не отличались. Как видите, авторы сценария придерживаются иной точки зрения на внешность евреев.

Но у Кестлера есть и иные строки. «Другие антропологи получили схожие результаты по „семитским“ носам в Польше и на Украине. Более того, у настоящих семитов, каковыми являются чистокровные бедуины, такой нос вообще не встречается. Зато „он очень часто бывает у выходцев из различных кавказских племен и из Малой Азии. У аборигенных народов региона — армян, грузин, осетин, лезгин, айсоров, а также у сирийцев орлиный нос встречается сплошь и рядом. Среди жителей-стран европейского Средиземноморья — греков, итальянцев, французов, испанцев и португальцев — орлиноносые попадаются чаще, чем среди евреев Восточной Европы“» (Кестлер цитирует книгу М. Фишберга «Евреи»).

Перед вами явная ошибка Кестлера. Он почему-то в качестве семитской основы берет бедуинов. Но предками семитов-бедуинов (у которых не встречаются «семитские» носы), по АВ, были вовсе не семиты, они просто оказались ассимилированы в ходе арабских завоеваний. Вот потому и нет у бедуинов «семитских» носов. Зато заслуживает внимания перечень народов с «семитскими» носами. Четыре кавказских народа плюс сирийцы и айсоры (ассирийцы), чьими предками были арамеи. Все они локализуются в регионе вокруг Армянского нагорья — района, откуда согласно предлагаемой читателю альтернативной версии вышли семиты.

А значительное число «орлиноносых» среди жителей южной Европы опять-таки плод семитского нашествия, все они — результат смешанных браков захватчиков с наложницами из местных, зачастую нордических племен. Ну, и конечно, потомство давали и чистокровные семитки (а также хурритки, протоармянки и другие женщины из восточных племен, захваченные потоком семитского нашествия).

КАСТРАТЫ

Удивляют у В. Меламеда и его некоторые логически выстраиваемые параллели. Так, он предполагает, что «до XIII века у европейских иудеев самого обычая обрезания простоне было, во всяком случае, в Европе, и потому о нём и не писали». А вывод он делает исходя из того, что письменные источники впервые сообщили о «кровавом навете» в адрес евреев именно в XIII веке. Но при чем здесь «обвинения о высасывании крови у христианских детей» и обряд обрезания у евреев?

Я уже писал, что семиты, первоначально обитавшие на территории Армянского нагорья, которое не могло прокормить слишком большое число людей, в целях борьбы с переизбытком населения ввели принудительную кастрацию всех мальчиков, кроме старшего в роду. Это привело, конечно же, к многоженству, ныне распространенному среди приверженцев ислама, а ранее, в библейские времена — и у иудеев.

Однако наступил момент, когда прекратилась самоизоляция семитов, громадные орды их переселенцев хлынули на соседние земли, уходя все дальше и дальше. Скорее всего, уже в момент Исхода вожди семитов приняли решение отказаться от кастрации и заменили ее на обряд обрезания.

Семиты поклонялись различным богам, главным из которых был Ваал (Баал), в жертву которому и приносились гениталии мальчиков. Кастрации не стало, но грозный бог Ваалостался, и он по-прежнему требовал жертв. Много жертв. Чем больше были военные успехи семитов, тем сильнее требовалось благодарить своего бога.

В ходе семитского нашествия погибло много людей. Достаточно сказать, что численность населения Галлии после семитского завоевания уменьшилась более чем в четыре раза (об этом, как и о том, что творили захватчики в угоду своему кровавому богу, разговор впереди). К тому же, часть из этой четверти составляли сами победители и их потомки, в первую очередь, от многочисленных наложниц из местных племен.

Почему же захватчики-семиты были столь безжалостны? Конечно же, можно все списать на жестокость древних времен, благо и на нашей памяти жестокости еще очень много. Тем более, что благодаря настойчивости нашей исторической пропаганды у многих давно сложилось мнение о жестокости, процветавшей во всем древнем мире. Действительно, читая те или иные исторические труды, подспудно начинаешь привыкать к мысли, что в давние времена человеческая жизнь вообще не ценилась. Убивать, пытать, обращатьв рабство было чуть ли не главной целью в жизни древних правителей. Жестоки были цивилизованные египтяне, греки, персы, столь же жестоки были и дикие кельты, германцы, скифы, русы. Грабеж и убийства — основы их жизни. К такому выводу подводит нас традиционная история. Но этот вывод лжив!

Да, жестокости было много, но не настолько, чтобы люди превращались в патологических убийц, как это выходит из исторических сказок. Если кельты и германцы — безжалостные грабители и убийцы, то почему в древности на территории Европы поселения были беззащитны? НЕ БЫЛО у них оборонительных стен! В это трудно поверить, но это подтверждают многочисленные археологические раскопки. Почему не было стен? Только потому, что племена старались жить в мире, по-соседски помогая друг другу и совместно разрешая возникающие проблемы и конфликты. И только в конце бронзового века, а по АВ это время вторжения семитов, поселения стремительно обзаводились стенами, но многим они так и не помогли.

Но почему в таком случае столь безжалостными и жестокими оказались именно захватчики, вырвавшиеся из района Армянского нагорья? Виновата их вера в Ваала? Но это следствие, а не причина, что-то же подтолкнуло их к этим зверствам, иначе культ Ваала оказался бы более миролюбивым, возможно, мог вообще обходиться без человеческих жертвоприношений.

Причина кроется, как мне кажется, в кастратах, евнухах. «Евнуха можно узнать по его внешнему виду: он без бороды, тучен; голос имеет женский. Евнух горд, но в гордостиего есть что-то мрачное. Он зол, недоверчив, вспыльчив, и пороки его суть следствие сознания собственного уничижения. Евнух обыкновенно набожен: в строгих обрядах религии он ищет награждения за чувство своего физического ничтожества… Невольник, как бы унижен ни был, может еще сделаться героем; как бы ни было бедственно положение невольника, евнух еще должен завидовать ему» (А. Б. Клот-Бей «Египет в прежнем и нынешнем своем состоянии»).
[Картинка: i_050.jpg]

Евнух на рисунке XVIII века

А ведь большинство захватчиков были евнухами! Это прямо вытекает из того, что семьи семитов времен их обитания на территории Армянского нагорья состояли из главы семьи, его нескольких жен и их детей, где все мальчики, кроме старшего в роду, кастрировались (об этом написано в книге «Русь, которая была — 2»). Какими эти младшие сыновья могли быть после того, что с ними сделали их одноплеменники? «Если вы кастрируете слугу, то получите нечто новое — существо, наделенное совершенно другим характером. Кроткий человек станет жестоким, доверчивый — подозрительным, благородный — подлым» (Г. Егоров «Утраченная плоть», Интернет-газета «Яблоко»). Да, именно такими они и были, хозяева и вершители судеб миллионов поверженных ими людей!

Выжившие после жестокой операции кастраты терпели всю жизнь такие душевные пытки, что все операционные муки просто меркли по сравнению с ними. Особенно, если «мужского пика» лишали не мальчика, а взрослого мужчину, уже успевшего вкусить радость плотских утех.

Известный французский писатель-философ Шарль Монтескье в «Персидских письмах» приводит рассказ одного евнуха о его переживаниях после кастрации: «Я поступил в сераль, где все внушало мне сожаление о моей утрате. Ежеминутно я ощущал волнение чувств — тысячи природных красот раскрывались передо мною: казалось, только для того, чтобы повергнуть меня в отчаяние. К довершению несчастья у меня перед глазами всегда был счастливец» (там же).
[Картинка: i_051.jpg]

Бассейн в гареме (картина Жан-Леона Джерома, 1876 г.)

И вот эти люди на захваченных ими землях в одночасье взлетали на вершину власти, получая полную вседозволенность, держа в руках жизни и смерти тысяч покоренных имилюдей. Что еще можно было от них ждать? Доброты или жестокости, милосердия или зверств?

Но были еще и их старшие братья, те самые «счастливцы». Может быть они, в отличие от своих ущербных братьев-кастратов были более человечны? «В подобных руках, какое нравственное воспитание может получить ребенок? Какая может быть дружба между братьями, рожденными от жен, ненавидящих одна другую? Без семейных добродетелей, что выйдет из всех прочих?», — пишет Клот-Бей, — «Таким образом, многоженство не только прямо действует на сластолюбивых владельцев гаремов и сералей, но и распространяет вредное влияние свое на все прочее народонаселение. Кто от любострастного разврата лишился только физических сил, тот может считать себя выше всего, что его окружает. В руки его достаются и власть и влияние». Как видите, старшим сыновьям неоткуда было учиться добродетели, ибо большинство их ущербных младших братьев были сыновьями от других жен их отцов. От жен, которые их родные матери, как правило, ненавидели. Действительно, о какой дружбе между такими братьями может идти речь?

Сами они были «счастливцами», кастрация была в порядке вещей в их племени, а кто для них были захваченные туземцы? Ничто, существа, предназначенные только для жертвоприношения их богу. Таковы были семиты-господа. А что же семиты-парии?

Зададимся вопросом: во времена, когда семиты еще жили на своей родине, Армянском нагорье, подлежали ли кастрации захваченные ими в плен люди из соседних, несемитских племен? А обращенные в рабство за преступления или иные проступки их семитские родичи? На этот вопрос ответить трудно. С одной стороны, утвердительный ответ получается исходя из того, что уж если младших сыновей свободных членов племени кастрировали, то пленники-чужаки или родичи, запятнавшие себя преступлениями (убийство, воровство, наконец, трусость во время боевых действий) должны кастрироваться в первую очередь. Заметьте: кастрация у семитов была вынужденной мерой, направленной на снижение переизбытка населения, на борьбу с голодом. А тут еще парии, которых надо кормить. Но парии-то, де-факто рабы, работали на самых тяжелых работах, добывая прокорм всему племени (без тяжелого рабского труда не было бы ирригации, не было бы урожаев), сами взамен питались впроголодь даже в урожайные годы. На то они и рабы. Нужны ли такие люди для их племени? Конечно, нужны, но все здесь упирается в способы пополнения сословия рабов.

Если поставки новых рабов путем набегов на соседние земли и жесткого внутреннего законодательства, позволяющего превращать в рабов людей своего племени, работали бесперебойно, то кастрировать могли и всех детей, рождавшихся у женщин-париев, вне зависимости от старшинства. Возможно, что женщинами из числа париев вполне могли пользоваться для своего удовлетворения и мужчины-господа. Дети от таких контактов также пополняли ряды париев, так как у мужчин-господ были свои законные жены, рождавшие им законных детей, а не бастардов, т. е. ублюдков.

Некоторый намек на такое состояние дел дает и Ветхий Завет в истории с рождением Моисея. Евреи быстро размножались, и египетский царь приказал повивальным бабкам убивать во время родов у евреек младенцев мужского пола. Однако повивальные бабки оставляли сыновей евреек в живых, говоря фараону: «Еврейские женщины не так, как Египетские; они здоровы, ибо прежде нежели прийдет к ним повивальная бабка, они уже рождают». Применительно к АВ можно предположить, что у евреев сразу же после родов мальчики вне зависимости от старшинства кастрировались. Кастрированный человек уже не мог считаться полноценным человеком, он уже для общества как бы умирал.

Но Моисей был спасен от общей жестокой участи. Мать скрывала младенца три месяца, а потом она оставила его в корзине на берегу Нила, где его нашла дочь фараона.
[Картинка: i_052.jpg]

Паоло Веронезе. Нахождение Моисея. 2-я треть XVI в.

В Библии мы видим, что у Моисея даже родился сын, т. е. он был способен иметь детей. Можно предположить, что мальчики-евреи кастрировались в первые дни после их рождения. Отсюда и специфика обряда обрезания у иудеев: мальчиков уже обрезают на восьмой день. У мусульман же мальчики обрезаются значительно позже, часто в тринадцатилетнем возрасте. Ислам, напомню, появился в арабской среде, а арабы по АВ составляли одно из господских племен. Вполне резонно предположить, что мальчиков из числа детей-господ семиты, обитавшие на Армянском нагорье, кастрировали именно в тринадцатилетнем возрасте.

Это, кстати, оптимальный срок для кастрации детей из числа господ, потому что кастрация подростков в более старшем возрасте имела и больше негативных последствий в послеоперационный период. К тому же в 14–15 лет младшие в роду подростки уже могли бы зачать детей, а именно с этим и боролись путем кастрации. Если же кастрировать младших сыновей в первые дни (пусть даже в первые годы) после их рождения, то, учитывая высокую смертность в детском возрасте, могло оказаться так, что единственный некастрированный старший сын умирал, не оставив потомства, а все остальные сыновья на момент его смерти уже были кастрированны, и род не мог продолжиться. Вот поэтому,когда старший сын в семье доживал до четырнадцатилетнего возраста, он уже вступал в детородный период, мог жениться и продолжить род. А его младшие братья (самому старшему из которых было 13 лет) со спокойной совестью кастрировались.

Евреи-парии для семитов-господ людьми как таковыми не были, продолжение рода для них не требовалось, поэтому мальчики кастрировались почти сразу же после их рождения.

И вот началось вторжение семитов на земли Ойкумены. Часть париев либо осталась на прежнем месте, либо ушла в Исход, довольствуясь тем, что захватили их господа, которые шли все дальше и дальше. Одну из таких групп возглавлял Моисей (если взять за основу Ветхий Завет). Эти парии скитались несколько десятков лет (вспомните, как сорок лет водил Моисей евреев по пустыне). Никто никого уже не кастрировал, а обряд обрезания в отличие от других семитов у евреев пока не привился. Но и первоначально некастрованных среди евреев почти не было! Их же всех до Исхода кастрировали, невзирая на старшинство. Думаю, что среди всего этого табора таких полноценных людей нашлось всего 12 человек, которые и дали начало 12 библейским коленам.

Моисей умер, а евреев привел на земли Причерноморья Иисус Навин. У париев появилась новая религия и новый, взамен Ваала, бог. Человеческие жертвоприношения заметноуменьшились, да и собственных рабов у евреев еще не было: в регионе Причерноморья хозяйничали остатки аваров: моавитяне и аммонитяне. Свободных земель после резни,устроенной аварами, было вдоволь, ничто не мешало увеличивать численность населения. В итоге обряд кастрации заменился на другой, теперь уже символический, обряд обрезания.
[Картинка: i_053.jpg]

Сцена обрезания. Изображение на египетской гробнице

«В то время сказал Господь Иисусу: сделай себе острые ножи и обрежь сынов Израилевых во второй раз. И сделал себе Иисус острые ножи, и обрезал сынов Израилевых.

Вот причина, почему обрезал Иисус сынов Израилевых: весь народ, вышедший из Египта, мужеского пола, все способные к войне, умерли в пустыне на пути из Египта. Весь жевышедший народ был обрезан. Но весь народ, родившийся в пустыне, не был обрезан». Как видите, библейский текст точно передает ситуацию, предложенную альтернативнойверсией.

От обряда кастрации отказались и другие семиты, арабы, которые захватили земли Ближнего Востока. Но они были из числа семитов-господ, поэтому их обряд отличался от обряда евреев, которые обрезают мальчиков на восьмой день. У мусульман мальчиков обычно обрезают намного позже: в возрасте 7-13 лет. Кстати, в том же Ветхом Завете, Авраам обрезал «Исаака, сына своего, в восьмой день, как заповедовал ему Бог». А вот своего старшего сына Измаила, от которого ведут свой род арабы, Авраам обрезал, когдатому было тринадцать лет.

Прошли годы, еврейская община окрепла и выступила против моавитян и аммонитян. Разгромив и частично их уничтожив, евреи стали доминировать на всем пространстве Восточного Причерноморья. Появилось еврейское государство — Хазария. Так, по прошествии нескольких десятков лет, парии, «униженные и оскорбленные», сами стали господами.

МЕЧТЫ ИСАИИ

Любопытно посмотреть, как изменилась психология бывших рабов. Здесь нам поможет снова Ветхий Завет, в частности книга пророка Исаии. Пророк Исаия был сыном пророка Амоса, о котором уже говорилось. В «Библейской энциклопедии Брокгауза» (авторы цитируемой статьи Ф. Ринекер и Г. Майер) говорится, что пророк «Исаия пророчествовалминимум 40, а может быть, и около 55 лет, если исходить из того, что Манассия вступил на престол в 687–686 гг. до Р. Х». Это тот самый царь Манассия, чье правление кажется подозрительно долгим. В предыдущей главе я уже высказывал предположение, что это произошло из-за того, что в его лице автор библейского текста объединил биографии двух царей: Аарона, чье имя оказалось под запретом и самого Манассии (Менахема). В приведенном отрывке слишком длительный срок пророческой деятельности Исаии увязан спродолжительностью царствования Манассии.
[Картинка: i_054.jpg]

Уголино ди Нерио. Пророк Исаия. Нач. XIV в.

Когда была написана Книга пророка Исаии? Исаия жил в восьмом веке до н. э. Однако в этой Книге упоминается персидский царь Кир, а это примерно 540 год до н. э. То есть царь Кир жил спустя два века после пророка Исаии. Как же так? Нам говорят, что это одно из сбывшихся пророчеств Исаии, вот, дескать, почему Исаия упоминает персонажа из будущего мира. Что же сказано о Кире в его Книге? Совсем немного: «…который говорит о Кире… Так говорит Господь помазаннику Своему Киру…». Сам текст подан таким образом, что на пророчество совсем не похоже, просто констатация того, что был или есть некий Кир. При этом нет ничего, что могло дать основание говорить о Кире, как человеке будущего времени. Уж скорее Кир, по тексту Книги, современник, а то и предшественник Исаии. Тем не менее, традиционная хронология правит бал и в «Библейской Энциклопедии Брокгауза» так и сказано: «Исаия называет даже имя освободителя евреев за два века до его рождения — это персидский царь Кир».

Нам остается только или поверить в пророческий дар Исаии или признать, что текст писал вовсе не он. И действительно, при более детальном рассмотрении текста, приписываемого Исаии, заметно, что вся Книга пророка Исаии написана, как минимум, тремя разными авторами: сам Исаия написал, как считают отдельные исследователи, начальные главы, а остальную часть текста — некие более поздние авторы, которых условно назвали Второисаией и Тритоисаией. Но и этого оказалось мало. Даже в начальной части Книги, якобы написанной самим Исаией, есть фрагменты, «которые не могут быть приписаны ему» («Библейская Энциклопедия Брокгауза»).

Но почему так упорно исследователи держатся за авторство этой книги Исаией? «Разве не мог пророк, предсказавший разрушение Иерусалима в 586 г. до Р. Х., предсказать ивозвращение из плена в 538 г. до Р. Х.? И почему нельзя допустить некоторых стилистических расхождений в произведениях, написанных автором в разное время — в юношеском, зрелом и преклонном возрасте? Ведь Исаия писал на протяжении сорока (а возможно, и более) лет» (там же). Но зачем предполагать то, что логически допустить трудно? Не проще ли предположить, что эта Книга написана вовсе не Исаией, а разными людьми, жившими в период раннего Средневековья? Это вполне объяснило бы появление на ее страницах царя Кира, явно героя не Древних, а Средних веков.

Однако все это осложняется тем, что на книгу пророка Исаии ссылаются новоевангелисты Матвей, Лука и Иоанн. А они апостолы, жившие в середине VIII века н. э. (согласно гипотезе АВ). Вот и получается, что или книги этих апостолов написаны не раньше конца десятого века или книгу Исаии писали несколько человек в разные времена, начинаясо второй половины восьмого века. Есть и третий вариант: ссылки в их Книгах на пророка Исаию не что иное, как более поздняя вставка, написанная неизвестными «авторами», и сделанная, как они считали, с благими целями.

В Книге пророка Исаии «если мы правильно понимаем, речь идет о наиболее достойных представителях иудейского народа, ведь большинство изгнанников были отступниками от Бога, как и их отцы. Пророк видит среди отступников остаток Израиля, очищенный и омытый страданиями, который, торжествуя духом, достойно выдержит испытание. Отсюда — его призыв „собраться“, адресованный к тем изгнанникам, которые сохранили веру».

Если это так, то можно предположить, что текст этой книги был написан уже после падения Хазарии, когда среди иудеев уже начался идейный разброд, многие стали вероотступниками. Вероятно, именно тогда и начался период духовного подъема среди остатков иудеев, стали появляться религиозные труды, в том числе и Талмуд.

В таком контексте весьма выгодно и своевременно для того периода выглядит появление книги пророка Исаии. Недаром Сесиль Рот написал: «Исайя, чье резкое выступление против упадка морали сочеталось с тонкой политической интуицией и оптимистической верой в будущее, являет собой лучший, характернейший образец древнего еврейского пророка».
[Картинка: i_055.jpg]

Пророк Исаия. Просящий ночью. Византийская миниатюраХ века.

К тому времени евреи прошли уже долгий путь, путь из рабов и париев к созданию сильного собственного государства, доминирующего в своем регионе, но через нескольковеков неожиданно и быстро рухнувшего, а сами евреи оказались рассеянными по миру изгнанниками. Книга пророка Исаии выпукло показывает душу этого народа и его основные чаяния в тот сложный период.

Прежде всего, главный враг иудеев — Вавилон, чей царь Навуходоносор разгромил Иудею, почти все население было уведено в плен. Вот что пророчествует Исаия (т. е. говорит то, о чем мечтает безызвестный иудейский автор конца десятого или начала одиннадцатого века): «Кто попадется, будет пронзен, и кого схватят, тот падет от меча.

И младенцы их будут разбиты пред глазами их; домы их будут разграблены и жены их обесчещены.

Вот, Я подниму против них Мидян, которые не ценят серебра и не пристрастны к золоту.

Луки их сразят юношей, и не пощадят плода чрева; глаз их не сжалится над детьми.

И Вавилон, краса царства, гордость Халдеев, будет ниспровергнут Богом, как Содом и Гоморра».

Жестокие видения. По АВ, действие библейских событий является калькой с истории Хазарии. Хазарию разгромил князь Святослав, а хазары-евреи рассеялись по всем окружающим землям. Таким образом, под именем вавилонян следует понимать именно древних русов, они согласно Книге пророка Исаии являются первыми врагами иудеев. Пронеслась ли эта ненависть через века? Многое забылось, да и история оказалась искажена. А сама Киевская Русь давно ушла в небытие. На ее развалинах взметнулась Российскаяимперия. Впрочем, и она рухнула в 1917 году. Помнят ли потомки хазар о злейших врагах их предков?

Ну, да бог с ним, с местью хазар-иудеев русам-вавилонянам. Какую же жизнь в будущем видит для евреев автор этой пророческой книги? «Помилует Господь Иакова, и снова возлюбит Израиля; и поселит их на земле их, и присоединятся к ним иноземцы, и прилепятся к дому Иакова.

И возьмут их народы, и приведут на место их, и дом Израиля усвоит их себе на земле Господней рабами и рабынями, и возьмет в плен пленивших его, и будет господствоватьнад угнетателями своими».

Во-первых, отмечу, что речь снова идет о незавидной судьбе тех, кто угнетал евреев. Во-вторых, в этой Книге появляется ссылка, которая, возможно, выдает в жителях Вавилона русов. Читаем дальше: «Готовьте заклание сыновьям его за беззаконие отца их, чтобы не восстали, и не завладели землею, и не наполнили вселенной неприятелями.

И восстану на них, говорит Господь Саваоф, и истреблю имя Вавилона и весь его остаток, и сына и внука, говорит Господь.

И сделаю его владением ежей и болотом, и вымету его метлою истребительною, говорит Господь Саваоф.

С клятвою говорит Господь Саваоф: как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится.

Чтобы сокрушить Ассура в земле Моей и растоптать его на горах Моих…».

Ассур здесь и есть Русь. «И Ассур падет не от человеческого меча, и не человеческий меч истребит его, — он избежит от меча, и юноши его будут податью».

А еще в пророчествах Исаии можно найти такие желания: «И будут цари питателями твоими, и царицы их кормилицами твоими; лицем до земли будут кланяться тебе и лизать прах ног твоих». «Тогда сыновья иноземцев будут строить стены твои, и цари их служить тебе… Ибо народ и царства, которые не захотят служить тебе, погибнут, и такие народы совершенно истребятся». «Ибо ты распространишься направо и налево, и потомство твое завладеет народами и населит опустошенные города». Вот такие мечты.

А ведь все начиналось с того, что предки евреев были «униженными и оскорбленными», за что их и выбрал Бог. Но они быстро забыли свое прошлое, посчитав, что Бог избралих навечно. А те новые невзгоды и лишения, что выпали на их долю, они приняли как временное испытание, после которого ОЧЕНЬ СКОРО Бог снова сделает их господами и вершителями судеб всех чужих людей. Недаром Исаия, пророчествуя, говорит «скоро» и «близко время». Но сбылись ли эти пророчества? С тех пор прошло, между прочим, два с половиной тысячелетия, если считать по ТВ. Вот вам и пророк, чьи пророчества не сбылись. Пока не сбылись. Знает ли кто-нибудь ответ на вопрос: «На чьей стороне Бог»?

ЧАСТЬ ВТОРАЯ