Чтение 10–й страницы книги ~Русь, которая была - 2. Альтернативная версия истории~

Соловьев отмечал текущую в Московской губернии реку «Мерскую или Нерскую», «которая именем своим ясно показывает, что протекала чрез старинную землю мери». Поэтому озеро Неро правильнее было бы называть, как в старину, — Меро.

А сам волжский Новгород мог получить свое название не оттого, что это новый город, а город на землях мери. В еврейско-хазарской переписке Новгород назван Невоградом. Отсюда возможна следующая цепочка, начиная с искомого: Мероград — Нероград — Невоград — Новгород.

Ярославский Ростов называется Ростовом Великим. Понимая, что если есть Ростов Великий, то обязательно должен быть и какой-то другой, менее значимый, историки нашлиего. Малым Ростовом (именно так его определил Соловьев) назначили быть городу Ростовцу. Ростовец упомянут в летописях: «…воеваша половци у Растовця и у Неятина». В географической ссылке, датируемой XIV или XV веком, появляется еще один похожий город: «На Десне… Рястовечь, Неятин…». Строев, так подробно изучивший труды Карамзина,почему-то считает их разными городами, а напрасно.

Но, впрочем, не в этом дело. Где же находился этот малый Ростов? В одном из изданий Карамзина есть ссылка: «Ростовец ныне Ростовка в Липовецком повете». Как видите, весовые категории у этих городов несравнимы, и не думаю, что жители Северо-Восточной Руси вообще слышали о далеком полустепном городишке, а скорее — просто укрепленном от половецких набегов местечке. И называть свой Ростов Великим стали вовсе не поэтому. А потому, что он расположен всего в 60 километрах от Новгорода Великого, т. е. Ярославля. Еще один интересный вопрос: какое княжество было на северо-востоке Руси? По исследованиям историков — непонятно какое: то Ростово-Суздальское, то Владимиро-Суздальское, то… А все потому, что в первые столетия Руси, до выдвижения города Владимира, в северо-восточной ее части главным городом был Новгород, т. е. Ярославль. Вот поэтому-то и не смогли придумать столицы для этого княжества.

Да что Ростовец! Татищев вынужден был признаться, что некоторые летописи сообщают об основании Владимира не на Волыни, а на Клязьме, по причине того, что древние летописцы вообще не знали о существовании Владимира Волынского! А между тем это — столица княжества, а не какой-то там городок Ростовец.

Согласно «Повести временных лет» «варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с МЕРИ, и с кривичей». Меря жили как раз в районе Ростова. То есть летописи прямо указывают на то, что «Ростов Великий при самом начале русской истории находится в тесной связи с Новгородом и его князьями». Это уже выдержка из «Истории России» Соловьева. Что же помешало патриарху нашей истории увидеть в Великом Новгороде Ярославль? Ведь так близко подошел к этому.

В XIX веке был найден манускрипт объемом в 500 листов, содержащий 120 древних новгородских легенд. Но вскоре он был утрачен. Можно только догадываться, О ЧЕМ там могла быть речь. И не уничтожен ли он был потому, что эти легенды вступали в резкий контраст с традиционной версией русской истории, однозначно указывая на настоящий Новгород? Хотите знать, где он был найден? Неподалеку от Ростова Великого, в 60 километрах от Ярославля!

В заключение приведу отрывок из одного нижегородского предания, действие которого происходит во времена Ивана Грозного: «Дело было давно, еще когда… город Казаньбыл столицей татарской… А наша столица была тогда Кострома…». Итак, дело происходит в середине XV века, когда Москва по ТВ уже несколько столетий была стольным градом, а по преданию столицей почему-то названа Кострома. Если учесть, что оно исходит из региона Нижнего Новгорода, а Кострома находится близ Ярославля и как раз по дороге к нему из Нижнего, то этот факт можно засчитать в пользу альтернативной версии.

Покровский в своем труде «Возникновение Московского государства» ссылается на безызвестного публициста, современника Ивана Грозного, который развивал мысль, что «столицей Московского царства должен быть собственно Нижний, а Москва — стол великого княжества». То есть уже не Москва, но еще не Ярославль. Но определенно — Новгород. Ясно, что не Ильменский. И маловероятно, что Нижний, хотя слово это, конечно, прозвучало…

ДРЕВНЕЙШИЕ ЯРОСЛАВСКИЕ ГОРОДА

Наряду с Ростовом и Ярославлем одним из трех древнейших русских городов был Переяславль. По традиционной версии истории Переславль-Залесский был основан Юрием Долгоруким в 1152 году. Но некоторые наши историки выражают мнение, что это древний город Клещин был просто перенесен Долгоруким на новое место, где и получил новое название: Переяславль. Клещин существовал на восточном берегу Клещина озера (ныне — Плещеево озеро). Место, где он находился, сейчас называется Александровой горой.

Прекрасно понимая, что Переславль-Залесский гораздо древнее, эти историки все же никак не могут «обойти» Юрия Долгорукого. И совершенно напрасно. Между прочим, Ярославль впервые упоминается в летописях под 1071 годом, что не мешает истории принимать более раннюю дату его основания — 1010 год. Это последний год княжения Ярослава Мудрого в Ростове. А Ярославль, как считается, был основан именно Ярославом Мудрым и назван в его честь.

При этом Ярославль по ТB мог быть основан еще и раньше: в период с 988 по 1010 год: т. е. в годы правления Ярослава в Ростове. Получается, что разница между предполагаемойтрадиционной историей датой основания города и первым его упоминанием в летописях чуть ли не сотня лет. Но в случае с Переславлем ТВ упрямо держится за явно несуразную дату — 1152 год.

Митрополит Ярославский и Ростовский Иоанн в молодости был крупным специалистом в геологии. В предисловии к его книге «Князь Федор» рассказывается случай из его жизни, когда он глубокой ночью брал скол от Спасо-Преображенского собора в Переславле-Залесском. Результаты анализа скола подтвердили, что собор был основан в XII веке. Историки Козлов и Анкудинова в «Очерках истории ярославского края» так и пишут: «В середине XII века при Юрии Долгоруком строится Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском, сохранившийся почти в первозданном виде». Итак, Переславль основан Долгоруким в 1152 году. Через пять лет Долгорукий умирает. Что же получается: только-только город основан, построена пара изб и СРАЗУ же строится большой и прекрасный собор!? Чудеса да и только!

О предшественнике Ростова, Сарском городище, говорилось много. Как правильно называлось это поселение, точно ответить никто не может. Сарским же назвали его совсем недавно, по названию речки, впадающей в озеро Неро. Считается, что поселение существовало с VII века, и в нем жили преимущественно кузнецы. Можно предположить, что металл для кузнечных работ поступал из Тимерево, места падения крупного богатого железом метеорита. Если это так, то тимеревское поселение вполне могло быть основановыходцами из Сарского городища и на первых порах подчинялось его власти.

Древний городок был раскопан и на месте современного Углича. Здесь найдены арабские монеты VIII–IX веков.

В последнее время в некоторых исторических книгах стали появляться новые данные о возрасте Рыбинска, города, расположенного неподалеку от ушедшей в сталинские времена под воду древней Мологи. Считается, что Рыбинск был основан где-то в 1777–1779 годы. Раньше на этом месте с 1504 года была Рыбная слобода. Но скоро дату основания придется пересмотреть. В устье реки Шексны (на которой и стоит Рыбинск) обнаружено древнее поселение, которое по размерам превосходит даже размеры древнего Ярославля. Время основание этого поселения — XI век, примерно 1025 год.

На месте центральной части Ярославля существовало поселение Медвежий Угол. Результаты раскопок показали, что оно возникло на рубеже VIII–IX веков и жили там финно-угры. В старинном предании, сохранившемся в записках ростовского архиепископа второй половины XVIII века Самуила Миславского, говорится, что его жители поклонялись Волосу. Волос же, как считается, был финно-угорским божеством. Сколько же лет Ярославлю? В «Житии святого Стефана Сурожского» рассказывается, что «воинственный и сильный князь Новгорода русского… Бравлин… с многочисленным войском опустошил места от Корсуня до Керчи, с большой силой пришел к Сурожу». По мнению исследователей, этот поход мог произойти в 755 или 790 годах. Но Новгорода-Ильменского тогда однозначно не существовало, как и пути «из варяг в греки». А вот известный путь по Волге и Дону как раз вел в Крым.

И, наконец, несколько слов о ярославских укреплениях. Считается, что с северо-западной стороны Ярославль был огражден ЗЕМЛЯНЫМ валом с глубоким и широким рвом, заполненным водой. На протяжении всего вала стояло около двадцати КАМЕННЫХ башен с бойницами, из которых до наших дней сохранилось лишь три. Размер башен впечатляет даже сегодня. Наличие таких башен никак не сочетается с земляным валом. Поэтому правильнее было бы предположить существование КАМЕННЫХ городских стен, соразмерных с башнями.

Городские укрепления древнего Ярославля охватывали кольцом громадную даже по современным меркам территорию, которая делилась на так называемые Рубленый и Земляной города. Рубленый город был самой древней частью Ярославля. При этом и за городскими стенами были поселения — различные слободы. Я это к тому, что Ярославль в древности впечатлял своими размерами. Но стены снесли и о славном городе приказали забыть. Кто и почему?

КТО И ПОЧЕМУ?

А в самом деле, почему в давние-предавние времена проявилась такая нелюбовь к Ярославлю? Неужто всемирный заговор? Нет, конечно. В середине XIII века на Русь пришли так называемые татаро-монголы. Это было разномастное воинство, состоящее из жителей Предкавказья, Кавказа и районов Средней Азии. Во главе их стояли потомки Андрея Боголюбского, точнее, его сына Юрия, подростком бежавшего в степь, где он и получил титул Чингисхана. Об этих и последующих событиях на Руси рассказывается в первой книге «Русь, которая была».

Захватив на Руси власть, потомки Чингисхана обосновались в созданной ими Золотой Орде. А на Руси правили их ставленники, как правило, сыновья и младшие братья золотоордынских ханов. Своей столицей на Руси они облюбовали богатый и крепкий Ярославль. А сами по названию города получали имена Ярославов. Впрочем, ярославцы и жители окрестных городов, имевшие многовековые вечевые традиции и привыкшие устраивать собственную жизнь по своему разумению, не желали мириться с диктатом ордынских ставленников, время от времени проявляя свободолюбивый нрав.

В 1272 году умирает сын Батыя Сартак, известный на Руси как князь Ярослав Ярославич. Хан Ногай отдает власть на Руси своему зятю Федору Черному. Однако Ярославль его не принял, за что и поплатился жестоким татарским набегом. Но гордыни своей город не смирил. Вот и задумались ханы Орды над возникшей проблемой: что делать? Слишком независимым и свободолюбивым был Ярославль.

Терпению ханскому пришел конец: Ярославлю нашли альтернативу, основав в начале XIV века новый город-столицу — Москву. А Ярославль время от времени брался татарами на щит.

Вскоре в Золотой Орде начались усобицы, ханы менялись так часто, что новые не успевали поменять своих наместников — великих князей на Руси. А когда на Русь ехали новые великие князья, старые уступать «нагретые» места не торопились. Так на Руси началось Смутное время. Одни претенденты на власть держались за Москву, а другие выбирали Ярославль — все еще остававшийся главным городом на Руси.

Так продолжалось до 1471 года, когда борьба за власть между московским князем Юрием (Ягупом) и его племянниками, сыновьями предыдущего великого князя Василия (Касима), засевшими в Ярославле, не достигла апогея. Юрий взял штурмом столицу своих врагов, а город отдал на откуп победителям. Москвичи — «граждане и жители сельские в течение двух месяцев ходили туда вооруженными толпами из московских владений грабить и наживаться». Непокорных ярославцев топили тысячами.

В продолжившейся ожесточенной междоусобице ханских ставленников город в течение нескольких лет переходит из рук в руки и всегда с большими потерями как для самого города, так и для его жителей.

В 1477 году великий князь московский Андрей Меньший ведет войска на мятежный Север. Ярославские бояре готовы отдать город князю, но на своих условиях. На что Андрей Меньший отвечает: «Ты, богомолец наш, и весь Новгород признавали меня государем; а теперь хотите мне указывать, как править вами?»

Ярославль был взят в кольцо и в 1478 году сдался. В городе началась очередная резня. Когда немногие оставшиеся в живых ярославцы начали возвращаться на пепелища, Андрей Меньший продолжил их убийства. Кто уцелел, тех отправили в рабство. Самый крупный город на Руси был опустошен. Вскоре туда стали переселяться жители Московии и татары. А с исторической памятью о Ярославле как о древней русской столице было практически покончено. Эту память «перенесли» подальше от Москвы, на волховские болота.

Итак, жители Ярославля были перебиты и рассеяны, документы сожжены, стены города и крупнейшие соборы разрушены. Но дабы Ярославль НИКОГДА не мог претендовать на столичную власть и чтобы он НИКОГДА не мог быть соперником Москве, началось планомерное уничтожение ВСЕХ возможных свидетельств о его былом величии. Даже могилы великих князей были уничтожены. Впрочем, не все. В Ярославле был похоронен отец нового великого московского князя — Касим. Его-то гробницу перевезли в Москву, где и перезахоронили. Она до сих пор сохранилась в Архангельском соборе Москвы как могила князя Василия Ярославича (согласно ТВ князь Василий Ярославич умер в 1483 году, а Касим в 1462 году. На надгробии Василия Ярославича стоит дата смерти — 1462 год!).

Так и померкла слава Великого Ярославля!

Думаю, приведенных в этой главе доказательств тождества Ярославля и летописного Великого Новгорода было достаточно, и вы уже не будете слепо верить нашей традиционной истории.

Часть третья

АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ВЕРСИЯ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ

ДЕСЯТЬ «КАЗНЕЙ ЕГИПЕТСКИХ»

Одним из интереснейших предположений авторов «новой хронологии» Г. Носовского и А. Фоменко является новый взгляд на историю похода (так называемый Библейский исход евреев) Моисея и его продолжателей. Подробно исследуя описание десяти «египетских казней», эти исследователи приводят довольно веские доказательства того, что были описаны события, происходившие отнюдь не в такой жаркой стране, как Египет, что утверждает Библия, а наоборот, для этих событий по географическим и климатическим условиям вполне могла и должна подходить Русь. Отсюда авторы делают важнейший для своей теории вывод: «Библейские «казни египетские» — отражение известного периода эпидемий и стихийных бедствий на Руси первой половины XV в.», а завоевание земли обетованной есть попытка искоренения очага эпидемий. По их мнению, русско-ордынские войска во главе с Моисеем направились на юг, уничтожая и сжигая все на своем пути, ибо, «как думали правители XV в., для устранения очагов болезни достаточно будет просто уничтожить население тех мест, откуда хлынула в мир страшная зараза». Откуда такой вывод? «Целью завоеваний было, как прямо и во многих местах говорит книгаИсхода, все время подчеркивающая это, — полное истребление прежних жителей земли обетованной». В Западную и Южную Европу «были направлены войска Орды с жестоким приказом уничтожить население огромных территорий. И заново заселить их».

Другого вывода от авторов трудно было бы ожидать, потому что по их гипотезе Библия отражает московские события. Признав иной вывод, многое из их построений оказалось бы под сомнением. А между тем, я считаю, описание этих десяти бедствий даны с точки зрения жителя жаркого ЮГА, но никак не московита или жителя средневековой Европы, а именно на этом настаивают авторы. Давайте и мы вкратце взглянем на Библейский исход, но без пут «новой хронологии».

Прежде всего, сразу отмечу два момента: разбор авторами десяти «египетских казней» и последующих событий Исхода сделан по-своему талантливо, что присуще работам Фоменко и Носовского. Но их выводы оказались диаметрально противоположными выводам альтернативной версии, которая также считает, что такой поход был, и конечно, не из Египта в район Палестины, как считается в традиционной истории. Но и не с севера, из Руси, в южном направлении, а наоборот, с юга — в районы Южной Европы, в том числе и в Причерноморье.

Судите сами, первая «казнь», которую рассматривают Фоменко и Носовский, рассказывает о диковинном для авторов Библии христианском обряде превращения вина, смешанного с водой, в кровь. Действительно, для тех же иудеев, пришедших в христианские земли, такой обряд был в диковинку, но никак не для христиан Руси и Европы. Так кто был автором данных строк Библии: христиане (как это следует по Фоменко и Носовскому) или все же иудеи?

Второе бедствие — появление большого количества жаб. Что ж, для жителей пустыни повстречать столь невиданных и мерзких по их понятиям земноводных действительно бедствие. А на русских разве лягушки наводят страх? А для тех же французов, как известно, это любимейший деликатес.

Следующие бедствия: появление мушек, мух, странные болезни, град, падеж скота также легко объяснимы приходом переселенцев из пустынных земель на северные территории. При этом упоминание падежа верблюдов как раз свидетельствует об этом: жители южных пустынь — верблюды не выдерживали северного климата.

Восьмая «казнь египетская» говорит о снеге, который погубил всю зелень. Разве для Руси это невидаль? Каждый год осенью выпадает снег. А вот для жителей, к примеру, той же Аравии и Египта снег — зрелище невиданное. Для них средние температуры января 8—16 градусов тепла. Поэтому выпавший снег южанами и назван манной небесной.

Последние два бедствия описывают туманы и появление среди переселенцев эпидемии. Что ж, сам поход не способствовал поддержанию гигиены, а если учесть, что пришельцы уничтожали местное население без должного, видимо, захоронения, то возникновение эпидемий было неизбежно.

По версии Носовского и Фоменко войско Моисея, двигавшееся из Москвы, БОЯСЬ ЗАРАЗЫ, уничтожало на своем пути все: людей, скотину, жилища. А затем происходило «расселение на этих территориях новых людей, переселенных из Египта=Кипчака». Но если это так, то как объяснить следующие строки Библии, приводимые авторами: «…И взойдите на гору и осмотрите землю, какова она, и народ живущий на ней… и каковы города, в которых он живет, в шатрах ли он живет или в укреплениях? и какова земля, тучна ли она или тоща? есть ли на ней дерева или нет? будьте смелы и ВОЗЬМИТЕ ОТ ПЛОДОВ ЗЕМЛИ». А как же карантинные мероприятия? Не кажется ли вам, что в библейском отрывке говорится о наставлениях передовой группе разведчиков? После изучения их донесения Моисей с военачальниками должны принять решение: достойна ли лежащая впереди земля захвата и последующего ее заселения. Если земля «тучна», то можно ее заселять, после уничтожения местного населения, конечно. А для этого нужно знать, каковы укрепления в этой стране.

И еще один интересный момент: авторам этого текста было крайне важно знать, «есть ли на ней дерева или нет». Деревьев нет в пустынях (та же Аравия) и в степях (те же степи Причерноморья). Для жителей районов, где есть лес, постановка такого вопроса излишняя. Таким образом, захватчиками могли быть как жители Аравии и Египта или других пустынных или полупустынных районов, так и степняки, на их родине леса нет. Но если для первых из них такой вопрос был крайне важен: плодородные земли с влагой и деревьями — просто рай, то степнякам деревья не нужны: хорошая степь дает им все. К тому же в войске Моисея, если следовать гипотезе Фоменко и Носовского, было много русских — жителей лесных районов, которым не нужно было задаваться этим вопросом.

Итак, захватчикам, пришедшим из каких-то пустынных районов, нужны были только плодородные земли. Разумно ли было при этом истреблять местных жителей? Может быть, следовало их просто подчинить, а со временем ассимилировать? Нет. Они их не считали людьми, местные жители были для них просто скотом, а, следовательно, смешанные бракис ними были кощунственны для пришельцев. Библия так и пишет: «Кто смесится со скотиной, того предать смерти, и скотину убейте». Вот одна из заповедей Моисея: «Проклят, кто ляжет с каким-либо скотом!». Все исследователи Библии считают, что речь идет о скотоложстве, но можно ли в это поверить? Да и зачем было бы убивать скотину, если прихоть от человека?

Впрочем, после недавнего издания в России русского перевода краткого изложения Шулхан Арух (свода еврейских галахических законов, составленного в 1560-х годах раввином Иосифом Каро) споров о том, кто был назван скотиной, быть уже не должно.

Приведу всего несколько фраз из этой книги: «Акумы же не братья нам… они хуже собак!», акумы «отнюдь не могут считаться за людей», «акумка… должна рассматриваться лишь как животное», «акумы же не должны рассматриваться евреями как люди», «мы обязаны давать жить и собакам. Прибавлять же кушанья для акума строго запрещается, так как мы не должны давать ему жить». Это лишь малая толика того (и даже не самая хищная!), что говорится об акумах. Кто же такие акумы? Мнения разделились. Одни считают, что акумы — все неевреи, особенно христиане, другие, среди них главный раввин России Берл Лазар, считают, что акумы — это язычники. Лазар сообщил прессе, что в этой книге не содержится ничего разжигающего национальную или религиозную ненависть. В книге евреи просто противопоставлялись язычникам, а не неевреям. Но разве язычники не люди? Получается, что так.

А местные туземки, среди которых было много блондинок и шатенок, были столь привлекательны для южан. А вы никогда не задумывались, почему у евреев национальность передается по матери? Сын еврея и нееврейки для них уже чужой, а ребенок, родившийся от еврейки и нееврея, кто бы он при этом ни был: русским, негром или чукчей, — настоящий еврей! В данном случае это означало то, что ребенок, родившийся от любовной связи захватчика-переселенца с девушкой-туземкой, т. е. «скотиной», «скотиной» и оставался.

Вспомните традиционную историю Европы: Древней Греции, раннего и позднего Рима, начала средних веков. Все это время на южную Европу волнами вторгались варвары с севера. Кельты, германцы, славяне. Не просто делали набеги, а заселялись целыми племенами, несшими северные расовые признаки, в южную Европу. А что, среди современных греков, испанцев, итальянцев много блондинов, т. е. потомков северян? Да нет, наоборот, жители Южной Европы ярко выраженные брюнеты, многие явно семитского расового типа. Как все это объяснить? Объяснений нет. Ни по традиционной истории, ни по «новой хронологии». Зато альтернативная версия прекрасно это обосновывает. Многие жители Южной Европы являются прямыми потомками древних завоевателей, пришедшими с юга. Но неужели о таком глобальном событии нет ничего в истории? Да есть, конечно. Это известные нам арабские завоевания.

СЕМИТСКОЕ ВТОРЖЕНИЕ

Согласно ТВ вскоре после смерти в 632 году Мухаммеда, основателя ислама, начались арабские завоевания — военные походы. Арабы в течение нескольких десятков лет создали громадную империю: от Испании до Средней Азии. При этом арабский язык распространился на большей территории захваченных земель: вся северная Африка и Ближний Восток вскоре говорили на арабском языке. Как это удалось нищим пастухам Аравии? Завоеванные и арабизированные страны издревле считались центрами цивилизаций, но дикие арабы ассимилировали местное население полностью. В настоящее время во множестве арабских стран остатки древнего местного населения сохранились только на севере Ирака — курды и на пограничье Судана и Египта — нубийцы. Наиболее близкими к арабам по языку являются мальтийцы. Остров Мальта был захвачен арабами еще в IX веке, отсюда близость мальтийского языка арабскому.

Такая быстрая и эффектная ассимиляция была возможна, на мой взгляд, только при геноциде в отношении местного населения. В Южной Европе захватчикам повезло меньше: их сила уже выдохлась. Так, в Испании им не удалось искоренить местное население. Определенную роль в этом, конечно, сыграл и рельеф — местные жители могли укрыться в горах. Испанские баски как раз живут в труднодоступных Кантабрийских горах. Курды, кстати, тоже уцелели в гористых районах. Тем не менее в Испании арабы и евреи составляли значительный процент населения, я не исключаю возможности того, что их когда-то было здесь подавляющее большинство, а современные испанцы во многом являются романизированными потомками древних арабов и евреев.

Слово «еврей» произошло от слова «переселенец» — hiber (по-французски hebreu — еврей). Здесь возникает интересный вопрос: а не могли те же переселенцы прибыть и в Ирландию, которая в средние века называлась Hybernia? Многие ирландцы довольно смугловаты для европейского севера, а в древнеирландском галльском языке находили семитские элементы… Еще один важный момент: в ряде источников утверждается, что слово «евер» означает по-еврейски араб-переселенец! А это еще раз доказывает тожественность в древности евреев и арабов. Арабы, как и евреи, считают Авраама своим прародителем. Первым сыном Авраама был Исмаил, от которого и пошли собственно арабы. Но Исмаил был первенцем от Агари, служанки Авраама, которую тот просто выгнал с тринадцатилетним сыном, когда законная жена Авраама Сарра наконец-то родила сына — Исаака, от которого ведут свой род евреи.

Если арабы смогли заселить Мальту, а мальтийцы, на мой взгляд, те же потомки арабов, но из-за естественной изоляции их язык стал отличаться от арабского, то и Италия с Грецией могли подвергнуться арабскому нашествию. Действительно, по традиционной истории арабы захватили Сицилию, Сардинию, Корсику, Крит, их войска высаживались в Провансе, Греции, даже у стен Рима. Поэтому, кстати, и не удивителен тот факт, что на нормано-сицилийских монетах одна из сторон имеет арабские надписи. На Сицилии жили арабы, причем они составляли, скорее всего, большинство жителей острова. А современные исследователи до сих пор не могут объяснить присутствие в европейской топонимике сильного берберского (берберы относятся к семито-хамитской языковой семье) элемента.

С конца V века начинаются набеги славян на Византию. А в VI веке славяне уже заполонили Балканы, практически полностью их ославянив. Лишь в городах на узкой линии побережья Эгейского и Ионического морей жили греки. Но проходит несколько столетий, и перед нами возникает иная картина: греческий язык полностью вытесняет славянский со всей территории материковой Греции, а на левобережье Дуная побеждает язык романской группы. Как же это произошло? Ведь славян на Балканах было столь много, что их «избытки» переливались и на азиатские владения Византии, дойдя даже до Сирии. К сожалению, традиционная история обходит этот сложный вопрос стороной.

На мой взгляд, в этом виновато семитское, т. е. арабо-еврейское вторжение. Что делают захватчики? Они уничтожают местное население, но при этом берут в наложницы местных женщин (но еще не познавших мужчин!), а остальных — уничтожают. Вспомните Библию, в ней Моисей осуждает евреев за то, что они после разгрома мадианитян не истребили их женщин и детей. Он приказывает своим единоверцам вернуться и довести резню до конца. «И сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? …Итак, убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте. А всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя».

Кстати, а почему убивались женщины, уже познавшие мужчин? В биологии существует явление, называемое телегонией. Сторонники этого явления считают, что оно свойственно всем организмам (а на многих животных это уже доказано), у которых существует внутреннее оплодотворение, включая человека. Они считают, что женщина может (хотя и в очень редких случаях) воспроизвести в детях черты своего предыдущего мужчины, который, не являясь биологическим отцом, возможно, был биологически «сильнее». С их точки зрения, решающее влияние на потомство женщины оказывает ее первый в жизни мужчина, так как именно он, а не будущий отец ребенка, закладывает генофонд потомства. Этим отчасти объясняется очень серьезное отношение многих народов к целомудрию.

Как видите, древние семиты были очень обеспокоены в вопросах сохранения своей родовой чистоты. Я уже говорил, что у евреев до сих пор национальность передается по матери. Почему? Думаю, что мысли о том, что женщины их племени могли бы вступить в брак с чужаками, семиты даже не допускали. Отсюда и вывод: дети семиток были чистокровными семитами в отличие от детей семитов и несемиток, не познавших до этого мужчину на мужеском ложе. Женщины же, которые успели познать мужчину до семитского вторжения, должны были уничтожаться во избежание риска утраты чистоты их расы. Такой вывод позволяет сделать библейский текст.

Но вернемся на славянские Балканы. Из-за резни, осуществляемой захватчиками, славяне снимаются с балканских земель целыми племенами и бегут на северо-восток, на территорию Русской равнины, где земли и климат несравненно хуже. Как еще можно объяснить, почему славяне отказываются от плодородных дунайских земель и теплого субтропического климата Греции? Правда, в самой Греции гористые земли не особо плодородны. От славян в Греции осталось только название страны и народа, ее населявшего. Ведь греки это гореки, т. е. жители гор, а Греция — Гореция — горная страна.

Арабы появились в районе Пелопоннеса на рубеже VII и VIII веков. Вот что пишет Мюссе: «Наиболее достоверным считается, прежде всего, факт разрушения всех строений, находившихся вне стен крупных городов около VII или VIII вв., затем прекращение всякого строительства между этой эпохой и концом IX века». Выдвигаемая в этой главе версия арабского (семитского) нашествия прекрасно это объясняет. Кстати, вот что пишет Мюссе о славянах в Греции: «До настоящего времени в Греции не выделен археологическийгоризонт, который можно было бы с уверенностью соотнести с великим переселением славян… Захоронения в Коринфе поочередно объявлялись болгарскими, аварскими и чисто греческими!». Такая вот историческая у нас наука.

Заслуживает интереса само появление славян в Греции. Как вы уже смогли убедиться на страницах этой книги, история, которую нам преподавали в школе, во многом искажена. Это касается и изучения обстоятельств появления славян в Греции, которые еще ждут своего исследования. Согласно одной из существующих гипотез греки-дорийцы пришли из Прибалтики. По мнению некоторых авторов, во втором тысячелетии до нашей эры племена, населявшие район Одера и Шпреи, снявшись с насиженных мест, двинулись наюг, в Грецию. Их путь отслеживают по оставленным специфическим погребениям и находкам в них янтаря. Эти племена и считают предками дорийцев. Однако если применить здесь ту же теорию Носовского и Фоменко, то дорийцы появились в Греции уже в нашей эре. Не являются ли данные племена теми самыми славянами, которые наводнили и ославянили Грецию в середине первого тысячелетия нашей эры?

Население Пелопоннеса еще оставалось во многом славянским до XIX века — времени освобождения Греции от турок. Греческие славяне — майноты довольно быстро сменили язык после введения официального языка в стране — новогреческого, на котором стали обучать в школе и писать книги. Так греки окончательно перестали быть южными славянами.

Любопытно, но именно в 680 году на дунайские земли с востока вторгаются булгары. Напомню, что арабские завоевания начались с середины VII века. Славяне бегут на северо-восток, а им навстречу стремятся булгарские орды. Почему? Опять-таки из-за семитов, которые вторглись и в Причерноморье, заставив булгар расколоться: часть из них уходит на Среднюю Волгу, а часть на Дунай. Хотя традиционная история виновниками появления на Дунае булгарской орды Аспаруха называет хазар. Здесь булгарам и остаткам славян уже ничего не оставалось, как объединиться перед смертельной угрозой со стороны семитов. Так образовался болгарский народ. А в Румынии до сих пор существует легенда о вторжении в страну в неустановленное время вооруженных евреев. Для традиционной истории это нонсенс, но, как видите, не для альтернативной версии.

Кстати, любопытная параллель. По традиционной версии истории в середине VII века в Западном Тюркском каганате начались смуты, и он быстро распался. А по альтернативной версии, которая считает этот каганат эфемерным, все дело было опять же в нашествии семитов.

А что происходило в самой Греции? Семьи захватчиков оказались интернациональны: отец-семит, одна-две жены из его же племени, а остальные жены — гречанки, славянки, ромейки. Но гречанок было больше. На каком языке говорили в этих семьях? Дети больше общались с матерями, нежели отцами, вот и победил греческий язык, который довольно быстро, за одно-два поколения, распространился по всей Греции. Славяне-то ушли далеко на северо-восток. Если бы не дунайские славяне, то в России сейчас бы говорили на финно-угорском языке, который победил бы славянский. Как видите, нет худа без добра. По крайней мере для русскоговорящих.

А семиты быстро растворились среди потомков местных наложниц. И именно через гаремы вместе с греческим языком главной религией стало христианство, которое, впрочем, было еще в довольно зачаточном состоянии, во многом сливаясь с культом Митры. Если исходить из материалов традиционной версии истории, то греческая колонизация материковых земель началась именно с VIII века. Но если греки получили свое название от славян-гореков, то от семитов они получили другое свое название — эллины, что по-древнееврейски означало «богославный народ», или по-другому «боголюбивый народ». А название греческой столицы — Афины происходит от еврейского слова Атс-Ани, т. е. буквально — место стоянки кораблей.

Ну а до прихода славян? Жили ли там в древние века те греки, о которых мы знаем еще из школьного курса истории? В этом приходится очень сильно сомневаться. Интересно,но еще в 1830 году немец Фалмерайер выдвинул парадоксальную для ТВ гипотезу. По его мнению, большая часть полуостровной Греции, и в частности Пелопоннес, были полностью славянизированы, причем, как он утверждал, все следы древнего эллинизма были стерты. Больше всех негодовали, естественно, греческие ученые. Но Фалмерайер все же ошибся. Следы древнего эллинизма не были, конечно, стерты. Нельзя стереть то, чего не было.

В древней истории и в Библии описываются интересные события, связанные с похищениями женщин. В истории Рима это похищение сабинянок, а в Библии — похищение девиц Силомских. Какое же реальное событие могло быть положено в основу этих легенд? Читатель может ответить сам. Для этого ему достаточно учесть, что те же греки не могли правильно произнести слово «славяне», никак у них не выговаривалась буква — л- после буквы — с-. Учтем и то, что буквы — б- и — в- переходят друг в друга. Вот и получим, что в легендах говорится на самом деле о похищение СЛАВЯНОК (или слабинянок, или сабинянок). Да и «девицы Силомские», сильно отличающиеся по написанию от сабинянок, удивительно похожи по произношению на «девиц славянских». А похищали этих девиц те же семиты.

Конечно, Греция — это не вся Византия, и в ней происходили иные этнические процессы. Начнем с языка. Византийцы называли себя ромеями. Можно с высокой долей вероятности предположить, что на рубеже VII и VIII веков официальным языком Византии был семитский язык. Он так и назывался: арамейский язык, язык ромеев. Арабское и еврейское письмо всего лишь модификации арамейского. Известные нам греческие буквы произошли опять-таки от арамейских. Судите сами. Вот еврейские буквы: «алеф», «бет», «гимель», «далет» и т. д. Они удивительно схожи по произношению с греческими: «альфа», «бета», «гамма», «дельта» и т. д. Я думаю, что никто не сомневается в их идентичности. Но для еврейского алфавита они еще и слова: «бык», «дом», «верблюд», «дверь»… А вот у греков их буквы алфавита звучат уже неосмысленно. Отсюда и вывод: греческий алфавит произошел от арамейского семитского алфавита.

Как это произошло, где и когда? В начале VIII века греческий язык, стремительно распространяющийся в гаремах семитских переселенцев, требовал своего алфавита, который и был составлен на основе существующего семитского. Естественно, были учтены специфические отличия индоевропейского греческого языка от языка семитов. Напомню,что индоевропейские языки резко отличаются от семитских. А вот названия букв в новом, греческом, алфавите оставили прежними — семитскими. Когда создавалась на основе греческого алфавита славянская азбука-кириллица, название букв алфавита не бездумно и механически перенесли на новый алфавит, а дали им осмысленные славянскиеназвания: «аз», «буки», «веди», «глагол», «добро»…

От западногреческого языка произошел латинский алфавит, его время рождения — тот же VIII век. Даже в кириллицу попали некоторые еврейские буквы. По ТВ считается, чтопри императоре Льве Исавре, жившем в первой половине VIII века, греческий язык стал официальным языком страны. В таком случае возникает резонный вопрос: что же, был иной язык империи? Я уверен — да, был семитский язык и алфавит. Таким образом, как видите, семитские завоевания принесли в Средиземноморье важнейшее открытие — алфавит, который резко стимулировал создание новых алфавитов, чье совершенствование продолжалось еще многие годы. Тот же греческий алфавит приобрел современный вид где-то в середине XII века.

Но прежде чем закончить тему алфавита, сообщу читателям и о традиционной точке зрения на его происхождение. Считается, что первоосновой алфавита было финикийское письмо, от него уже произошли другие: греческое, квадратное и арамейское. Ну а все остальные письмена, в том числе латинское, арабское и руническое, были уже «внуками» финикийского письма. Однако все это красиво и стройно только на бумаге. На самом же деле ситуация с определением первоначального алфавита намного сложнее, потому что даже при чуть более внимательном изучении всех этих алфавитов, заметны явные нестыковки: каждое письмо обладает такими индивидуальностями, которые никак нельзя объяснить существующей ныне официальной теорией их происхождения.

Все дело в том, что иерархию происхождения алфавитов подгоняли к существующей ныне исторической хронологии: скандинавские руны должны быть младше латинского алфавита, а тот же арабский должен быть намного младше финикийского. А раз так, то алфавит наиболее древней цивилизации и должен быть предком остальных. Ну а дальше все уже подгонялось под временные рамки официальной хронологии истории.

В продолжение этой темы несколько слов о друидах. Друиды были жрецами древних кельтов. У них в глубокой древности существовал свой собственный алфавит, который назывался Бойбил-лос и состоял из 18 согласных. Сегодняшнее еврейское письмо насчитывает 22 согласные буквы. Библия, между прочим, тоже написана еврейским письмом. А теперь сравните названия: Бойбил-лос и Библия. Не правда ли, звучат очень похоже? Было бы очень любопытно взглянуть на этот друидский алфавит: вполне может быть, что он и есть родоначальник всех алфавитов, но до наших дней, насколько мне известно, не сохранился. Известно лишь, что уже позднее, на рубеже начала нашей (это, конечно, по временной хронологии ТВ) эры кельты использовали греческое письмо. Обратите внимание: почему-то греческое, а не латинское, хотя именно сильный Рим, а не Греция, давно им покоренная, по ТВ доминировал в Европе к этому времени и был соседом кельтов. На основании всего этого можно высказать гипотезу: алфавит друидов был одним из первоначальных. Кстати, по-гречески библия значит — книга.

У любого сомневающегося читателя может возникнуть обоснованный вопрос: если древние семиты вторглись и заполонили своими потомками (вскоре ассимилированными) европейскую Грецию, то такое событие обязательно должно было отразиться на истории Византии. И кстати, а какова судьба самого Константинополя, столицы Византии? Отвечу: скорее всего, Византия пала в 695 году. Именно на этот год по ТВ приходится сильнейший кризис и распад Восточной Римской империи и наступившая в стране анархия. Через несколько лет в Византии начинается знаменитое иконоборчество: борьба против культа икон, сопровождающаяся конфискацией церковного имущества и уничтожением икон и статуй. Но и в исламе какие-либо изображения человека, животных, их статуи запрещены. Как видите, довольно любопытное совпадение, но отнюдь не случайное. В 843 году вВизантии восстанавливается культ икон, т. е. страна уже полностью освободилась от какого-либо влияния ислама. Следует отметить, что борьба с иконами наиболее рьяно велась именно в азиатских владениях империи.

Кстати, поклоняться изображениям запрещают именно заповеди Моисея. Но тем не менее иконы и статуи издревле были в христианских храмах. Почему? Потому что Ветхий Завет был принесен семитами тогда, когда в Европе уже существовали храмы так называемого первичного христианства. С приходом семитов начался процесс слияния двух ветвей единобожия. Первые христиане (Христа и Нового Завета еще не было!) приняли Ветхий Завет, точнее, его начальные фрагменты. Сам Ветхий Завет еще только создавался.Начался процесс шлифовки модернизируемой религии. В Восточном Средиземноморье появилось иконоборчество, реализующее заповеди Моисея, но в конечном итоге проигравшее. Правда, почитание статуй в православии не восстановилось. В католицизме же христианские статуи едва ли не более почитаемы, чем иконы.

Еще одно любопытное совпадение, хотя на него опять-таки почему-то никто не обращал внимания. А вы знаете о странном обычае в Константинополе? Там всех мальчиков, кроме старшего в роду, КАСТРИРОВАЛИ. А в исламе и иудаизме практикуется ОБРЕЗАНИЕ. Я думаю, что современное обрезание есть не что иное, как модификация первоначального обряда кастрации у древних семитов. Первоначальная кастрация у семитов всех мальчиков, кроме старшего в роду, была вынужденной мерой, позволяющей бороться с переизбытком населения, но которая все же не помогла, раз громадные орды семитов-переселенцев хлынули на соседние земли. Опять же обычай многоженства, распространенныйв исламе, а также у древних евреев, вполне мог появиться именно из-за обычая кастрации: настоящих мужчин, т. е. не кастрированных, у них было намного меньше, чем женщин. При захвате новых земель семиты получили возможность беспрепятственного размножения и кастрацию заменили символическим обрядом обрезания.

Косвенное подтверждение этому можно получить из Ветхого Завета. Вспомните, как Моисей грозил фараону смертью всех первенцев, а затем «в полночь Господь поразил всех первенцев в земле Египетской». Почему были убиты именно первенцы? Да потому, что только они могли продолжать род, остальные-то мальчики уже были кастрированными. Впрочем, и отцы этих мальчиков были первенцами в своих семьях, следовательно, и они были уничтожены. Таким образом, в одну эту «Варфоломеевскую ночь» срубался под корень целый народ. Кастраты старели, умирали, а новых детей уже не рождалось: все детородные мужчины были уничтожены. А женщины уходили в гаремы к новым хозяевам.

Здесь возникает вопрос: получается, что семиты за-хватывают греческие земли на несколько десятков лет раньше, чем саму их столицу — Константинополь? Что ж, отвечу: точно такая же картина была и много веков спустя при захвате Константинополя турками-османами. Впрочем, зачем отправляться в позднее Средневековье, возьмем византийскую историю начала IX века — известное восстание Фомы Славянина.

Где оно вспыхнуло? В Сирии. Во главе восставших стоял славянин по имени Фома. Как он там оказался? Именно в сирийской Антиохии он был коронован. Но Антиохия принадлежала в те годы Арабскому халифату! Далее Фома переправляет войска во Фракию и Македонию и уже оттуда начинает осаду столицы империи. Осада длится год. Фома разбит и казнен. Как видите, и здесь, прежде чем осадить Константинополь, были захвачены в качестве плацдарма греческие земли. Что касается истории с этим восстанием, то оно не было народным движением, направленным «против закрепощения», как принято считать. Восстание началось одновременно с приходом к власти императора Михаила и представляло одну из сторон, боровшихся за власть в империи. Фома был одним из претендентов на престол.

А что было в Византии до семитского завоевания и даже до славянского вторжения в VI веке? Кто жил здесь до них? Константинополь носил первоначальное название Византий. Откуда могло появиться это название? Не связано ли это с антами? По крайней мере, в названии Византия просматривается корень — ант-. Анты не славяне, а ираноязычные племена, обитавшие в Причерноморье. Среди тех, кто осаждал Трою, был Ахилл. По утверждению Льва Диакона, Ахилл был тавроскифом родом из города Мирмикиона, что близозера Меотиса, а это Азовское море.

Итак, Троя была захвачена и разрушена. Победители, а ими могли быть и скифские племена, основали Византий, названный так по их имени. Дальше это название распространилось и на всю древнюю АНТИЧНУЮ эпоху, а само слово «античность» происходит от имени антов, а не от слова «древний», как это считается. Таким образом, анты — древниежители Греции и Малой Азии, точнее, их прибрежной полосы. Интересно было бы сравнить древнегреческий язык со скифским, не оттуда ли и появились на узкой приморской полосе греческие города-колонии? По крайней мере, индо-иранским языкам наиболее близок именно греческий. Если учесть, что ко времени начала семитского вторжения греки занимали только лишь прибрежные территории, вполне можно предположить их происхождение именно из районов Причерноморья, индо-иранского в те годы по языку.

Но как быть с названием византийской столицы: это Константинополь, город императора Константина, а он правил (по ТВ) в начале IV века. На это отвечу: мало ли в истории Византии Константинов? Да целых одиннадцать, не считая всяких там Константов и Констанциев! А Византий, я думаю, был переименован в Константинополь императором Константином, правившим в 741–775 годах. Этого императора относят к Исаврийской династии, при которой и началось иконоборчество. Почему Исаврийская? Считалось, что ее основатель император Лев (интересное имя, вполне подходящее для семита) происходит родом из Исаврии, района на юге Малой Азии, но более правильным история считает вариант, по которому Лев был родом из Сирии. Что ж, переселенцы-семиты как раз и проходили через те места.

Захват Львом Исавром престола был ознаменован по ТВ крупным нападением арабов на столицу империи. Случайность? Судите сами: в 717 году Лев захватывает престол, и в этом же 717 году столица была осаждена арабами с суши и моря, причем осада длилась целый год. Кстати, само название византийского титула — «кесарь», по-гречески kaisar, происходит от еврейского «кошар» — крепкий, стойкий. Отсюда еще одно название Константинополя — Царь-Град=

Кошар-Град, т. е. крепкий город. А это действительно крепкий, неприступный город. По АВ, осада Византии семитами в 717 году завершилась его взятием, в результате на престоле оказался семит Лев Исавр.

Вообще эти годы довольно любопытны. В 717 году умирает халиф Сулайман. Только что арабами захвачена Испания и Средняя Азия, а в 715 году в Константинополе арабами(!) построена знаменитая мечеть Масламы.

ХАЗАРЫ НА ВИЗАНТИЙСКОМ ПРЕСТОЛЕ

Про Льва Исавра еще известно то, что он до восшествия на престол жил у алан, организуя нападения последних на абхазов. А это район Хазарии. Лев Исавр 733 году женил своего наследника Константина на дочери хазарского кагана. Наконец, именно Лев Исавр был главным проводником и поборником иконоборчества — движения против культа икон. Именно при нем иконы и статуи были запрещены. Мы же знаем, что в исламе тоже запрещены изображения и скульптуры.

Если принять за гипотезу, что Лев Исавр был, предположим, хазарским семитом, то получится, что семиты в 717 году захватили власть в Византийской империи, двинувшись из района Хазарии. Таким образом окажется, что семиты-переселенцы в VII веке после первоначальной неудачной попытки захвата Византии ушли на северо-восток. Избежав уничтожения преследовавшими их византийцами в районе Крыма, они захватили район восточного Приазовья, где и основали Хазарский каганат. Через несколько десятков летВизантия оказалась разгромленной окрепшими войсками хазар и подчиненных им алан и других степных соседей, а на византийский престол взошел хазарин Лев Исавр. Такая гипотеза вполне имеет право на существование.

Согласно ТВ спустя несколько десятков лет на византийском престоле побывал еще один Лев, которого история называет Львом Хазарином. Не правда ли, более чем откровенное прозвище? Этот Лев Хазарин был внуком Льва Исавра, а его матерью была хазарская принцесса. Но для традиционной истории «невозможно допустить, чтобы сын византийского императора женился на иудейке» (М. Артамонов). Отсюда естественный для историков вывод: хазары еще не были иудеями. Но почему не предположить другой вариант:в Византии еще не господствовало евангелическое христианство. Из истории мы знаем, что в 860 году будущий автор кириллицы Константин был отправлен патриархом в Хазарию. Его путь лежал через Крым, где он случайно находит Евангелие и Псалтырь, написанные русскими письменами. Возможно, они были самыми ПЕРВЫМИ из всех Евангелий и Псалтырей. Именно на их основе и была написана Библия.

В VIII веке история отмечает еще одного Льва с хазарской кровью — правителя Абхазии Льва II, который был сыном дочери хазарского кагана и племянником императора ЛьваХазарина. Сплошные Львы, да к тому же по иудейским законам стопроцентные евреи! Наконец, в начале IX века на византийский престол взошел император Лев Армянин. Об Армянском нагорье как прародине семитов и о тесном переплетении судеб армян и семитов как раз и будет говориться в этой главе.

По моей реконструкции семиты-переселенцы дошли на севере до Хазарии и захватили ее, распространив там свою веру. Иудаизм — религия не межнациональная, а национальная. Иудейский закон не допускает прозелитизма. А традиционная история и ее многочисленные проповедники утверждают, что целая хазарская нация обратилась в иудейство. Правда, Гумилев предположил, что вера эта распространилась через жен-иудеек хазар, но на ком же тогда женились иудеи-мужчины? Да и сколько же было нужно этих иудеек, чтобы обратить всех хазар в свою веру?

Вот и Артур Кестлер в книге «Тринадцатое колено» пишет: «…этот официальный переход — вопреки попыткам распространения христианства со стороны Византии и мусульманскому влиянию с Востока, а также, несмотря на политическое давление тех и других, — в веру, не поддерживавшуюся никакими политическими силами, а, наоборот, почти всеми преследовавшуюся, удивляет всех историков, занимающихся хазарами».

Хазары — явление уникальное. Чтобы не быть голословным, приведу слова известного французского историка профессора Мюссе: «Из всех степных народов этот, безусловно, наименее типичный. Амплитуда его миграций очень незначительна, склонность к оседлой жизни проявилась весьма рано; влечение к караванной торговле и городам скороодержало верх над привычкой к кочевому скотоводству. Если в течение VII в. хазары — это дикие кочевники, частые союзники Византии в борьбе против мусульман, то в VIII в. мы можем наблюдать у них появление крупных торговых городов». Обратите внимание: на рубеже VII и VIII веков хазары кардинально меняются, их словно подменили. Здесь оннедалек от истины. В действительности кочевые хазары-угры смешались с пришлыми семитами, появился удивительный хазарско-семитский симбиоз в виде феномена Хазарии.

Историки настаивают, что хазары приняли иудаизм и, следовательно, изменились на рубеже VIII–IX веков. В основном это убеждение опирается на свидетельство Масуди, который датировал принятие хазарами иудаизма временем правления Харун-ар-Рашида. Такой авторитет по хазарам, как Артамонов, считал, что «захват иудеем Обадией государственной власти и обращение правительства Хазарии в иудейство произошли не ранее начала IX в. и не позже смерти Харун-ар-Рашида в 809 г.». Далее Артамонов пишет: «Эта дата не расходится и с расчетом времени правления хазарских царей между Обадьей и Иосифом. Иосиф называет 12 имен хазарских царей, правивших после Обадия. Принимая среднюю продолжительность царствования каждого из них в 10–15 лет, мы получим общую приблизительную цифру в 150 лет, которая хорошо укладывается в промежуток времени отцарствования Харун-ар-Рашида и его современника Обадия до правления Иосифа».

Неискушенный читатель склонен принять на веру заявление такого авторитета, однако оно не соответствует действительности, что, впрочем, характерно для всей ТВ. В нашей исторической научной литературе постоянно выходят книги, в той или иной мере затрагивающие хазарскую тему, но в них практически невозможно познакомиться с письмом хазарского царя Иосифа, а надо бы. Вот что сообщает Иосиф о тех, кто наследовал Обадии: «После него воцарился его сын Езекия, после него его сын Манассия; после него воцарился Ханукка, брат Обадьи, его сын Исаак, его сын Завулон, его сын Манассия, его сын Нисси, его сын Менахем, его сын Вениамин, его сын Аарон и я, Иосиф, сын упомянутого Аарона. Все мы — царь, сын царя. Чужой не сидит на престоле наших предков».

После Обадия правили его сын и внук, а затем — брат Обадия. Сколько поколений от Обадия до Иосифа? Получается, что девять, поскольку Обадий и его брат Ханукка из одного поколения. Письмо Иосифа датируется периодом 954–961 годы. Захват Обадием власти по Артамонову произошел где-то в 801–810 годах. То есть на девять поколений приходится 150–160 лет. Это по ТВ. На одно поколение отводится, таким образом, всего 17 лет. А это нереально. Недаром Иосиф подчеркнул, что все цари были из одной династии. Оптимальный период одного поколения может быть 25–30 лет. В этом случае правление Обадия должно быть в конце VII — начале VIII века, что точно укладывается в предлагаемую альтернативную хронологическую датировку событий. Но каков Артамонов! В своем столь серьезном исследовании хазар он сознательно де-факто обманул читателей. Но иначе поступить он не мог: династия хазарских царей не вписывалась в рамки традиционной истории. Впрочем, такая методика для нее не нова.

Итак, по ТВ, хазары приняли иудейскую веру. И вот на престоле Византии оказался хазарин. Но он процарствовал всего пять лет и поэтому истории практически не известен, в отличие от своей жены Ирины. После смерти мужа Ирина оказалась регентом при малолетнем наследнике. Став во главе государства, она начала возвращать старые порядки, активно противодействуя иконоборчеству: в храмы стала возвращаться живопись. Если бы она была из рода переселенцев, то вряд ли действовала бы в разрез обычаям своего народа: однозначно, что Ирина не была семиткой. Здесь мы видим прекрасный пример, как кардинально может меняться политика страны под руководством женщины. В самой же Хазарии новые семитские порядки держались очень долго благодаря именно тому, что родство внутри племени передавалось по материнской линии, которые воспитывали детей в своей вере, передавая культуру своего племени вместе с материнским молоком.

С именем Льва Исавра связывают издание трех сборников законов, т. е. этот правитель дал стране законы. Не законы ли Моисея? Именно Моисей при исходе семитов утверждал новые законы. При Исавре был изобретен греческий огонь, который представлял в своей основе нефть. Нефть семиты могли получить еще на прародине — либо из близлежащего региона Ближнего Востока, либо из столь же близкого Бакинского района.

В V веке согласно ТВ на византийском престоле был еще один император по имени Лев. В списке Львов он первый. Не является ли он фантомным отображением Льва Исавра? Согласно сообщению Агафия до времен правления первого императора Льва были знамениты и могущественны ультизуры и вуругунды. Сравните эти названия с названиями племен утургуров и кутургуров, живших в районе Азовского моря и которые по АВ могли положить начало русам и булгарам. Названия очень близки. Вполне может оказаться, что семиты, двинувшиеся в район причерноморских степей, заставили кутургуров двинуться на запад, причем все это происходило в конце VII века, т. е. действительно до начала правления Льва Исавра. И в это же время племя булгар под предводительством хана Аспаруха в 680 году появилось на Дунае. В одной из глав этой книги говорилось, что булгары и есть кутургуры.

У Льва I был зять, которого звали Зинон, — еще одно интересное имя, и он, оказывается, был тоже исаврийцем. Зинон впоследствии стал императором. Среди различных деяний Льва I следует отметить его желание поставить на престол Западной Римской империи своего человека, чего он и добился: императорский пурпур получил Юлий Непот, который был коронован в Равенне. О Равенне как столице Западной империи, с чьей истории во многом была списана история Древнего Рима, разговор пойдет еще ниже. Но совпадений слишком много.

В своем письме царь Иосиф писал, что в Хазарии раньше жили в-н-н-тры (хунногундуры, по мнению историков). У Коковцева можно прочесть это письмо, в котором Иосиф так и сообщает, что, когда его «предки были еще малочисленны, всесвятой — благославен он — дал им силу, мощность и крепость. Они вели войну за войной со многими народами, которые были могущественнее и сильнее их. С Божьей помощью они прогнали их и заняли их страну, а некоторых заставили платить дань до настоящего дня». Ранее здесь жилив-н-нт-ры, с которыми хазары воевали. «В-н-нт-ры были более многочисленны — так многочисленны, как песок у моря, но не могли устоять перед хазарами. Они оставили свою страну и бежали, а те преследовали их, пока не настигли их, до реки по имени Дуна».

АРМЯНСКОЕ НАГОРЬЕ

Возникает другой вопрос: откуда шли семиты? По традиционной истории — из пустынного Аравийского полуострова. Валянский и Калюжный уверены в другом варианте — из Италии, района Везувия. Для этого они привлекают текст Библии, ее так называемые вулканические фрагменты, которых в ней действительно много. Вулканов ни в Аравии, нив Палестине нет, та же гора Синай никогда вулканом не была, а между тем Библия действительно показывает ее как вулкан. Что же, доказательства у этих авторов довольно серьезные, но почему-то они настаивают на том, что «геологическая карта Средиземноморья вкупе с некоторыми библейскими «подсказками» дает нам единственный подходящий вулкан: Везувий в Италии».

Но это утверждение неверно. К примеру, в той же Сицилии расположен не менее известный действующий вулкан Этна. Но прежде чем приступить к поискам подходящей вулканической горы, следует обратить внимание на еврейский алфавит, на осмысленный перевод их букв. «Алеф» — это бык, «гимель» — верблюд, «тет» — мех, «нун» — рыба, а «шин» — горный хребет. Представьте, что наши предки назвали бы букву «буки» бизоном, а «веди» — верблюдом? Аз, бизон, верблюд, глаголь, добро… Бизоны водятся в Америке, а верблюды в районах пустынь и полупустынь. Их на Руси не было. Но вот в Италии, получается, этих верблюдов не меньше кошек водилось, раз уж одна из букв еврейского алфавита названа в их честь? Но не было там верблюдов, как не было их и на Сицилии.

Расширим зону поисков подходящей нам горы. Гора Арарат. Вулкан. Немрут у озера Ван. Вулкан. Эрджилс в той же Турции. И тоже вулкан. А в Иране есть Демавенд. Он тоже вулкан. Вулканов, как видите, много. Вот рыбы около них мало, а буква «нун» переводится как рыба. Впрочем, рыбу можно завозить или ловить в том же озере Ван. Да и Арарат окружен озерами. Кстати, названия Арарат и Аравия довольно близки. Предвижу язвительное замечание: какие же в горах верблюды, опять-таки, где же там пустыни и полупустыни? Да прямо под ногами! Природа Армянского нагорья, на территории которого находятся эти два вулкана, Арарат и Немрут, представляет собой горные степи и полупустыни, и там водятся верблюды. А причиной, послужившей началу великого переселения евреев, вполне могла быть начавшаяся здесь вулканическая деятельность и землетрясения.

Здесь еще можно привести любопытное наблюдение, но это скорее всего просто совпадение. Дело в том, что почему-то самым распространенным именем на Земле является имя, соответствующее русскому Ивану. Идентичные имена есть у большинства индоевропейских народов. Не это странно. Дело в том, что у семитов есть имя Веня, у китайцев — Ван, у грузин — Вано… А теперь сравните эти имена с названием озера Ван, откуда, скорее всего, и вышли наши библейские евреи.

Современные евреи делятся на две главные ветви: сефарды и ашкенази, последних большинство, именно они говорили на идиш. Но слово «ашкеназ» существует и в Библии. Там так назван народ, который жил где-то около горы Арарат. Опять совпадение?

По внешнему виду армяне, как и прочие жители Армянского нагорья, по антропологическому типу близки к евреям: так называемая арменоидная раса — люди с покатым лбом и крючковатым носом. Еще в работах дореволюционного периода можно было прочесть у Шантра, Эркерта, Пантюхова, что армяне с антропологической точки зрения в большинстве случаев крайние брахицефалы, т. е. короткоголовые, и в этом во многом сходны с сиро-халдеями и кавказскими горскими евреями. Английский ученый Бертинг считал их людьми одного типа с евреями допалестинского периода. А профессор Анучин отмечал, что армяне — племя не арийское, а скорее арианизированное по языку. И. И. Пантюхов еще в конце XIX века, воспользовавшись случаем, когда Тифлис был наводнен бежавшими из Турции армянами, подверг многих из них антропологическому измерению и нашел, что огромная их часть по своему физическому складу оказалась чистокровными курдами. Среди них было много также ассимилированных цыган.

Кстати, самоназвание армян — хай. Это слово так и просится в один ряд с буквами-словами еврейского алфавита: «вав», «зайн», «хет», «тет», «йод», «каф»… Армения=Аромения? Опять же — арамейский язык переселенцев. Правда, армяне говорят на индоевропейском языке: что ж, исход громадной массы семитского населения со своей прародины повлиял на быструю ассимиляцию оставшегося народа со стороны индоевропейцев. Аналогичный исход славян с Балкан привел к распространению на этих землях греческогои румынского языков. Семиты — евреи и арабы — считают Авраама своим праотцом. Но в этом имени опять-таки выделяется основа — РМ. А-РМ-ения, РоМания, РиМ, АвРааМ. Получается, что Рим и все производные от него обязаны своим названием библейскому Аврааму.

Ислам называется еще и мусульманством — по имени Мусы, то есть библейского Моисея, человека, стоявшего во главе предков арабов и евреев при их исходе. Н. А. Морозов высказал интересную гипотезу, по которой Авраам, Моисей и римский император Диоклетиан являются одним и тем же лицом. Диоклетиан является основателем так называемой Третьей Римской империи. Именно от него ведут отсчет мировойистории Морозов, Валянский и Калюжный и их последователи. Сын Авраама библейский Исаак, по их мнению, аналогичен Констанцию Хлору, преемнику Диоклетиана. Захватив власть, Хлор правит всего один год, возведя на престол своего 20-летнего сына Константина, названного Августом и причисленного к полубогам.

Считается, что именно Константин Август переименовал Византий в Константинополь. Но здесь уже говорилось о знаменитом императоре Константине из Исаврийской династии, правившем в 741–775 годах и который по АВ как раз и переименовал Византий в свою честь. Этот Константин правил 34 года. А Константин Август правил с 306 по 337 годы, т. е. 31 год, что соизмеримо со сроком правления его тезки. Только тезки ли?

Район Армянского нагорья считается исторической прародиной армян. Но так ли это? Из средневековой истории мы знаем о существовании армянского государства Киликия. Киликия была расположена на юге современной Центральной Турции — на северо-восточном побережье Средиземного моря, что очень далеко от армянских земель. Считается, что это государство было основано бежавшими сюда армянами, спасавшимися от нашествий сельджуков. Сколько же сюда переселилось армян, если размер Киликийского государства можно было соразмерить с Чешским и Датским королевствами тех времен! И куда делось местное население?

У альтернативной версии истории есть свое видение исторической картины. Именно армяне составляли большую часть древнего населения Малой Азии. Прибрежные районы и острова занимали греки. Это два близкородственных народа. Филологи отмечают близость этих двух языков. После семитского вторжения и последовавшей ассимиляции основные массы армян сохранились именно в Киликии. А сама родина древних евреев и арабов — Армянское нагорье — после того, как его покинули основные массы семитов, было армянизировано. Произошло то, что в шахматах называется рокировкой. Хотя здесь ни в коей мере нельзя говорить о чисто механическом переселении.

Семиты в Малой Азии брали в жены армянок и гречанок, дети от этих браков — наполовину семиты, наполовину индоевропейцы — приняли греческий язык. А в районе Армянского нагорья остатки семитов смешивались с пришлыми народами, в первую очередь армянами. Здесь победил армянский язык. Он относится к индоевропейским, но, к примеру, известный русский историк Шмурло отмечал армянский язык как «среднее между арийскими и семитскими языками». Традиционные историки не мудрствуя лукаво посчитали этот район за их прародину. Где прародина армян? Там, где они сейчас живут! Такова их логика.

Ну а как быть с Аравийским полуостровом — родиной арабов согласно традиционной версии истории? Даже название этого полуострова имеет арабскую основу. Что ж, арабы-переселенцы пришли и сюда, но в явно ограниченном количестве, дав этой земле свое имя. Точно так же получила свое название и Бессарабия, но здесь арабский язык не прижился: пришельцев буквально смели кочевники. Антропологи изучали бедуинов, и обнаружилось, что так называемых «семитских носов» у них не встречается. Как же это соотнести с традиционной версией о семитской прародине в Аравии?

Помните, как Русь веру выбирала? К князю Владимиру пришли представители разных вероисповеданий, одними из них были иудеи. Иудей сказал князю, что на его землях «сейчас живут христиане». В конце X века в Хазарии христиане не жили, не было христиан и в Палестине. Ряд исследователей, подмечая такой парадокс, предполагают, что этот текст писался после 1099 года — даты успешного завершения первого крестового похода. А что, если этот иудей имел в виду его историческую родину — Армянское нагорье, где в конце X века проживали уже армяне, христиане по вероисповеданию. Тогда он действительно был прав, говоря, что на его землях «сейчас живут христиане».

Район Армянского нагорья считается приоритетным для локализации прародины индоевропейцев. Именно отсюда они двинулись в Европу. Вполне вероятно, что их освободившиеся земли заняли семиты. Ирония судьбы: спустя тысячелетия потомки древних семитов тоже идут на запад, а также на юг и север, а их земли занимают индоевропейцы (армяне). Армянское нагорье дважды оказывается котлом двух крупных языковых семей. Поэтому как раз и неудивительно то, что именно эта часть ойкумены оказалась наиболее развитой, подарив миру алфавит, а через него и быстрое развитие всех других наук.

В древней армянской «Истории Тарона» говорится о трех братьях, один из которых, Хореан, построил город и назвал его своим именем. А затем братья «Куар и Мелтей и Хореан поднялись на гору Каркея и нашли там прекрасное место с благорастворением воздуха, так как были там простор для охоты и прохлада, а также обилие травы и деревьев. И построили они там…». А во Второзаконии читаем: «Господь, Бог наш, говорил нам в Хориве, сказав: Довольно вам сидеть на этой горе! Поворотитесь и двиньтесь, и пойдите на Гору Аморейскую…». Хореан и Хорив, названия схожи. Кстати, еще одно любопытное совпадение: оказывается, по некоторым расчетам Пятикнижие Моисея написано около 710 года, что соответствует предполагаемым срокам переселения семитов.

Много ли населения может прокормить Аравийский полуостров? А арабов должно было быть очень и очень много, иначе им не удалось бы захватить полмира. В нашем варианте семитов, вышедших из района Армянского нагорья, действительно могло быть много: горные степи и местные полупустыни далеко не арабские пустыни. А низменности Армянского нагорья весьма плодородны. Кем были семиты-переселенцы: земледельцами или скотоводами? Ответ может дать Библия: «И был Авель пастырь овец; а Каин был земледелец… Восстал Каин на Авеля, брата своего, и убил его». Что же сказал Господь Каину? «И сказал: что ты сделал? Голос крови брата твоего вопиет ко Мне от земли. И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». А дальше еще интереснее: «И сказал Господь: за то всякому, кто убьет Каина, отмстится всемеро. И сделал Господь Каинузнамение, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его».

Итак, пастух Авель был хороший человек, но из-за ссоры с ним земледелец Каин покинул родину. Вроде как Каин плохой, но Господь его защищает, не дает убить его. Земля перестает обеспечивать Каина едой, и он становится скитальцем, переселенцем на новые, более плодородные земли. Библия называет вектор движения Каина — на восток: «и поселился в земле Нод, на восток от Едема». Где находилась эта земля? Об этом чуть ниже.

ОТ ИЕРОГЛИФОВ К АЛФАВИТУ

Каким образом необразованные арабы из Аравии смогли ассимилировать местное культурное население и сами в рекордные сроки вышли на передовые позиции в мировой науке? Традиционная версия истории это вообще объяснить не может. Точнее, все ее попытки не более чем детский лепет.

К примеру, приведу слова известного историка, ставшего классиком, Е. Ф. Шмурло. Он писал, что «арабы явились в Европу в пору высокого развития своей культуры… и завоевание арабов, нанеся зло, неизбежное при всякой войне, обогатило европейский мир полезными знаниями (медицина, математика, география, архитектура, поэзия, философия)». Напомню, что арабы завоевали Испанию в самом начале VIII века, то есть прошло ровно сто лет, как Мухаммед впервые услышал обращенный к нему божественный призыв! Из этих ста лет двенадцать ушли на начало проповеднической деятельности Мухаммеда, после чего он с небольшой кучкой своих последователей был вынужден бежать из Мекки. Потом прошло много лет до его возвращения, было объединение Аравии, яркие годы завоеваний. Но разве во время походов дикие пастухи учились? Следовательно, эти кочевники пустынь были столь высокообразованны с самого начала? Иначе каким образом они принесли такие глубокие знания и культуру?

Понимая, к каким нежелательным последствиям это может привести, группа советских историков подыскала более сглаживающие объяснения. Приведу хорошо аргументированный, по меркам ТВ, отрывок из многотомной академической «Всемирной истории», касающийся культуры Испании: «В начале VIII в. завоеватели Испании — североафриканские арабы и берберы, в большинстве КОЧЕВНИКИ, по культурному уровню стояли не выше испано-римского населения». Обратите внимание, арабы и берберы опускаются на один уровень с европейцами, в отличие от мнения Шмурло, они не выше их по культурному развитию. Но даже в такое допущение нельзя поверить: как можно ставить знак равенства между уровнем культуры африканских кочевников и потомками цивилизованных римлян и германцев? Пусть германцы были столь же дики, как берберы, хотя это спорно, но ставить на одну доску потомков римлян и кочевников аравийских пустынь ни в коем случае нельзя.

Продолжу цитирование академического труда: «Но в дальнейшем арабская Испания, вошедшая в комплекс завоеванных арабами стран, восприняла достижения той культуры, которая сложилась в мусульманских странах в результате усвоения и переработки наследия иранской, среднеазиатской, западноримской и византийской культур». И ведь все ЛЖИВО: искусственно поставив кочевников и жителей Римской Европы в равные стартовые условия, традиционная история старается как-то объяснить, почему арабы резко вырвались вперед. Но вы обратили внимание, в каком порядке перечислены «учителя» арабов? Вначале иранская и среднеазиатская культуры, а на последнем месте византийская, хотя именно она должна быть ведущей в области науки и культуры, так как именно Византия, по ТВ, стала наследницей Древних Рима и Греции. Но она на последнем месте. Почему?

Читаем дальше: «Начиная с XI в. в арабской Испании велась большая работа и по переводу на латинский язык СОХРАНИВШИХСЯ В АРАБСКИХ ПЕРЕВОДАХ трудов древнегреческих авторов. Это дало возможность западноевропейским ученым-схоластам ВПЕРВЫЕ полностью ознакомиться с данными произведениями». Вот и вся разгадка. На самом же деле не было никаких древнегреческих трудов ни в Византии и нигде на земле. А были древние труды на арабском языке. И европейские ученые впервые знакомятся с ними, пользуясь благотворительностью арабов, которые и несли свет знаний в Европу. Когда арабы появились в Европе, Рим еще не был основан, а следовательно, не существовало в природе никакой Западной Римской империи. Византия — была. Но арабы не были дикими кочевниками аравийских пустынь, настоящая их родина — Армянское нагорье.